Ухвала суду № 137957844, 06.07.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про повернення заяви

м. Київ

06.07.2026Справа № 910/1046/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Лиськова М.О., розглянувши

заяву Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Ківі"

про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню

у справі

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "СТ МЕГАПОЛІС", м.Київ

до Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Ківі", м. Київ

про стягнення 287 760,44 доларів США, -

Без виклику представників учасників судового процесу

ВСТАНОВИВ:

Товариство з додатковою відповідальністю "СТ МЕГАПОЛІС" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Ківі" про стягнення 287 760,44 доларів США, з яких заборгованість за договором б/н від 01.11.2021 в сумі 264279,40 доларів США та 3% річних в сумі 23 481,04 доларів США.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на порушення відповідачем своїх обов`язків за попереднім договором від 01.11.2021 в частині укладення основного договору купівлі-продажу фінансових інструментів.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.07.2025 позовні вимоги задоволено.

20.04.2026 Господарським судом міста Києва видано наказ на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 16.07.2025, яке залишене без змін постановою від 09.03.2026 Північного апеляційного господарського суду.

30.06.2026 через підсистему "Електронний суд" від Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Ківі" надійшла заява про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню та клопотання про зупинення виконання зазначеного наказу до вирішення цієї заяви.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва №01.3-16/226/26 від 30.06.2026 у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_1 , проведено повторний автоматизований розподіл справи, за результатами якого заява визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі №910/1046/25 передана на розгляд судді Лиськову М.О.

Суд, розглянувши подану заяву про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, дійшов висновку про повернення вказаної заяви без розгляду з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; найменування суду, до якого вона подається; номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Суд зазначає, що у відповідності до ч. 1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України заявник має чітко викласти зміст питання, яке він просить розглянути.

Згідно приписів ч. 1 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

У відповідності до частини 3 статті 328 Господарського процесуального кодексу України до розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Тобто, такі дії можуть бути вчинені судом залежно від конкретних обставин, які повинні були доведені стороною, що просить зупинити виконання за виконавчим документом.

Водночас, як встановлено судом, подана Акціонерним товариством "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Ківі" містить назву «Заява про визнання виконавчого документа (наказу) таким, що не підлягає виконанню», проте у прохальній частині заяви заявник просить суд:

« 1. Прийняти заяву та призначити до розгляду у судовому засіданні.

2. Зупинити виконання за виконавчим документом - Наказом № 910/1046/25 від 20.04.2026 року про стягнення з АТ «Ківі» на користь ТОВ «СТ Мегаполіс» заборгованість за договором б/н від 01.11.2021 в сумі 264 279,40 доларів США, 3% річних в сумі 23 481,04 доларів США та судовий збір в сумі 144 086,14 грн.»

Відтак, суд не може розглянути питання визнання виконавчого документа (наказу) таким, що не підлягає виконанню в редакції заяви, що подана Акціонерним товариством "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Ківі", оскільки прохальна частина заяви є некоректною, зміст питання, яке має бути розглянуто судом та прохання заявника не відповідають вимогам статей 170 та 328 ГПК України.

Суд звертає увагу заявника, що відсутність коректної прохальної частини заяви унеможливлює подальший її розгляд судом, оскільки такий документ є беззмістовним.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду про що зазначено у ч. 4 ст. 170 ГПК України.

Враховуючи відсутність коректної прохальної частини заяви про визнання виконавчого документа (наказу) таким, що не підлягає виконанню, суд повертає без розгляду таку заяву.

Суд звертає увагу заявника, що він не позбавлений права повторно звернутися до суду із відповідною заявою дотримуючись вимог ст. 170 ГПК України.

Керуючись ст. ч. 4 ст. 170, ст. 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду заяву Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Ківі" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі №910/1046/25.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.ст. 254-257 ГПК України.

Суддя М.О. Лиськов