Рішення № 137957624, 02.07.2026, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 405/201/26

Провадження №2/390/613/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2026 р. Кропивницький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Гершкул І.М.,

при секретарі Лазаренко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький цивільну справу за позовом ТОВ "Новий Колектор" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Новий Колектор" звернулись до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 25200 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 17.06.2021 року між ОСОБА_1 та ТОВ "Укр Кредит Фінанс" укладено кредитний договір №0727-2234, а 26.12.2024 року між ТОВ "Укр Кредит Фінанс" та ТОВ "Новий Колектор" укладено договір факторингу №УКФ-261224-2, згідно якого ТОВ "Укр Кредит Фінанс" передали ТОВ "Новий Колектор" права вимоги до боржників, зокрема до ОСОБА_1 за кредитним договором №0727-2234 від 17.06.2021 року. ОСОБА_1 зобов`язалася у строки здійснювати погашення заборгованості, проте через неналежне виконання умов договору виникла заборгованість, яку позивач просить стягнути та судові витрати по справі.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, проте позовна заява містить клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просила розгляд справи провести без її участі, позов визнала частково у розмірі 8400 грн. Заборгованість перед позивачем не змогла погасити у зв`язку з сімейними обставинами. Просила суд звільнити її від сплати пені та відсотків, згідно закону України №2120-ІХ, яким встановлено, що під час дії воєнного стану споживач звільняється від неустойки (штрафу і пені) у разі прострочення. А також Верховний Суд встановлює факти, за якими нарахування відсотків і штрафів припиняється після припинення строку договору. Крім того, просила суд надати можливість погасити борг частинами, оскільки має на утримання чотирьох неповнолітніх дітей і цивільного чоловіка, який є військовослужбовцем.

Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно статей 525, 526, 527, 530, 625 ЦК України: одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається; зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України; боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок; якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк; боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, що передбачено ст.1054 ч.1 ЦК України.

Згідно ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Судом встановлено, що 17.06.2021 року між ОСОБА_2 та ТОВ ''Укр Кредит Фінанс'' укладено договір №0727-2234. Відповідно умов договору ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 8400 грн., строк кредитування 99 днів, зі сплатою процентів у розмірі 2,5 % за кожен день користування кредитом стандартна процентна ставка, 2% за кожен день користування кредитом знижена процентна ставка. Договір містить посилання, що договір і правила надання споживчих кредитів ТОВ ''Укр Кредит Фінанс'' разом складають єдиний договір і визначають всі істотні умови надання кредиту, з якими позичальник ознайомлений. Крім того, ОСОБА_1 ознайомилася з паспортом споживчого кредиту, який містить умови щодо порядку та розміру нарахування заборгованості за кредитом, відсотками, комісіями (а.с.23-30). Довідка про перерахування суми кредиту №0727-2234 від 17.06.2021 року свідчить, що на картку № НОМЕР_1 за допомогою системи LigPay, платіж №956754147 від 17.06.2021 року, перераховано грошові кошти в сумі 8400 грн., що також підтверджується листом ТОВ "Фінансова компанія "Контрактовий дім" (а.с.16-19, 22). Розрахунок заборгованості проведений ТОВ ''Укр Кредит Фінанс'' станом на 26.12.2024 року свідчить, що загальна сума заборгованості 25200 грн., яка складається з заборгованості: за кредитом 8400 грн., за відсотками 16800 грн. (а.с.39-45).

26.12.2024 року між ТОВ "Укр Кредит Фінанс" та ТОВ "Новий Колектор" укладено договір факторингу №УКФ-261224-2, згідно якого ТОВ "Укр Кредит Фінанс" передали ТОВ "Новий Колектор" права вимоги до боржників, зокрема до ОСОБА_1 за договором №0727-2234 від 17.06.2021 року (а.с.30-38). Розрахунок заборгованості проведений ТОВ "Новий Колектор" станом на 19.11.2025 року свідчить, що загальна сума заборгованості 25200 грн., яка складається з заборгованості: за кредитом 8400 грн., за відсотками 16800 грн. (а.с.21).

Відповідач ОСОБА_1 є матір`ю чотирьох малолітніх дітей, а саме: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с.75-78).

Таким чином, зваживши у сукупності надані позивачем докази по справі, суд приходить до висновку, що первісний кредитор умови договору виконав, надав відповідачу кошти на умовах передбачених договором, що не заперечує відповідач. У свою чергу відповідач, підписавши договір, добровільно погодилася на визначені у ньому умови кредитування, взявши на себе відповідні зобов`язання. Разом із тим, відповідач належним чином не виконала взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, тому суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню, а з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за договором.

Доводи наведені відповідачем в якості заперечень позовних вимог не спростовують наведеного та не можуть бути підставами для відмови у задоволенні позову.

Відповідач просила у разі задоволення позову надати розстрочку виконання рішення суду, проте вказане питання не може бути розглянуто на даній стадії, оскільки підлягає вирішенню у порядку ст.435 ЦПК України на стадії виконання судового рішення.

Вирішуючи питання щодо судових витрат суд вважає, що документально підтверджені судові витрати, які складаються з судового збору, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, що відповідатиме вимогам ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.525-527, 530, 625, 1054, 1077 ЦК України, ст.ст.4, 12, 13, 76-81, 89, 141, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ТОВ "Новий Колектор" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Новий Колектор" заборгованість за договором №0727-2234 від 17.06.2021 року в сумі 25200 грн. і судові витрати в сумі 2662 грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У порядку ст.265 ч.5 п.4 ЦПК України зазначаються реквізити сторін та інших учасників справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Новий Колектор", юридична адреса: 01133, м. Київ, вул. Алмазова Генерала, 13, оф. 601, ЄДРПОУ 43170298;

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Кропивницького районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул