Рішення № 137957489, 06.07.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

06.07.2026Справа № 910/628/20 (912/140/25)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроресурс-А" (25014, Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Перша Виставкова, 29М; 39374096)

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-НВ" (03115, м. Київ, просп. Берестейський, 121, корпус В, приміщення 107; 32015568)

2. Приватного акціонерного товариства "Компанія "Райз" (ідентифікаційний номер 13980201)

про визнання недійсним договору

в межах справи № 910/628/20

Суддя А.М.Івченко

Представники учасників справи: не викликалися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва (суддя Омельченко Л.В.) перебувала справа № 910/628/20 за заявою Акціонерного товариства "Альфа-Банк" про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Компанія "Райз" на стадії процедури розпорядження майном введеної ухвалою суду від 26.02.2020.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроресурс-А" звернулось до Господарського суду Кіровоградської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-НВ" та Приватного акціонерного товариства "Компанія "Райз" про визнання недійсним договору.

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 23.01.2025 матеріали справи №912/140/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроресурс-А" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-НВ" та Приватного акціонерного товариства "Компанія "Райз" про визнання недійсним договору, передано до Господарського суду міста Києва для розгляду в межах справи №910/628/20 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Компанія "Райз".

Матеріали позовної заяви у справі № 910/628/20 (912/140/25) передано на розгляд раніше визначеному складу суду судді Стасюку С.В.

Разом з тим, суд вказує, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.06.2024 поновлено провадження у справі № 910/628/20. Задоволено самовідвід судді Омельченка Леоніда Володимировича від розгляду справи № 910/628/20. Відведено суддю Омельченка Леоніда Володимировича від розгляду справи № 910/628/20 за заявою Акціонерного товариства "Альфа-Банк" про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Компанія "Райз". Справу № 910/628/20 передано для визначення судді для її розгляду в порядку, встановленому ст. 32 ГПК України.

За результатами повторного автоматичного розподілу справ справу № 910/628/20 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Компанія "Райз" передано на розгляд судді Стасюку С.В.

Натомість, у зв`язку з оскарженням ухвали попереднього засідання від 17.04.2024, матеріали справи № 910/628/20 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Компанія "Райз" до вирішення питання про прийняття справи № 910/628/20 суддею Стасюком С.В. до свого провадження, були скеровані до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.03.2025 відкладено вирішення питання про прийняття позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроресурс-А" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-НВ" та Приватного акціонерного товариства "Компанія "Райз" про визнання недійсним договору до повернення матеріалів № 910/628/20 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Компанія "Райз" із суду вищої інстанції та вирішення питання про прийняття справи № 910/628/20 до свого провадження суддею Стасюком С.В.

Разом з тим, суд вказує, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.12.2025 задоволено самовідвід судді Стасюка С.В. від розгляду справи № 910/628/20 за заявою Акціонерного товариства "Альфа-Банк" про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Компанія "Райз". Матеріали справи № 910/628/20 за заявою Акціонерного товариства "Альфа-Банк" про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Компанія "Райз" та вирішено передати уповноваженому працівнику Господарського суду міста Києва для вирішення питання про повторний автоматичний розподіл справи у порядку, встановленому статтею 32 Господарського процесуального кодексу України.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.12.2025 справу № 910/628/20 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Компанія "Райз" (ідентифікаційний номер 13980201) передано на розгляд судді Івченку А.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.12.2025 матеріали позовної заяви № 910/628/20 (912/140/25) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроресурс-А" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-НВ" та Приватного акціонерного товариства "Компанія "Райз" про визнання недійсним договору передано за підсудністю для розгляду в межах справи № 910/628/20 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Компанія "Райз" (ідентифікаційний номер 13980201).

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30.12.2025 справу передано судді Івченко А.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.03.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання); роз`яснено учасникам справи, що відповідно до частини 7 статті 252 Господарського процесуального кодексу України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву; запропоновано відповідачам у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження надати суду: - відзив на позов, складений з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на чинне законодавство та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем; - докази направлення відзиву позивачу; запропоновано позивачу у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив на позов, а також докази направлення відповіді на відзив відповідачу; визначено відповідачам строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив; попереджено відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

Позивач, відповідачі були повідомлені про відкриття провадження у справі відповідно до вимог чинного законодавства.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Приписами статті 248 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) передбачено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроресурс-А», за результатами електронного аукціону з реалізації нерухомого майна, що є предметом іпотеки, проведеного 04.11.2024 р., стало переможцем та придбало нерухоме майно: Комплекс будівель загальною площею 7 370,0 кв. м., реєстраційний номер об`єкта: 285101435225 (Надалі за текстом також Майно/об`єкт нерухомості), що розташований за адресою: Кіровоградська область, Кіровоградський район, село Грузьке, вулиця Маловисківське шосе, будинок 3, та в цілому складається з:

нежитлова будівля, адмінбудівля літ. «А, А1, А2, ак» загальною площею 1 492,5 кв.м.;

нежитлова будівля, адмінбудівля літ. «Б, Б1, бк» загальною площею 841 кв.м.;

нежитлова будівля, їдальня, літ. «В, в, в 1, в2» загальною площею 340,4 кв.м.;

нежитлова будівля, склад, літ. «Г» загальною площею 4 362,3 кв. м.;

естакади літ. «г, г1»;

побутове літ. «Г1» загальною площею 309,5 кв.м.;

трансформаторна, літ. «Ж»;

вагова літ. «Л» загальною площею 24,3 кв.м.;

нежитлова будівля, склад, літ. «Є»;

убиральня літ. «М»;

водонасосна станція літ. «І»;

вхід до підвалу літ. «ГО, К»;

ваги-навіс літ. «Л1»;

огорожі, №1, №2;

замощення літ. І;

залізничні колії, 1-4;

ворота літ «№»

Для реалізації ТОВ «Агроресурс - А» (надалі за текстом також Позивач) свого права щодо реєстрації права власності на придбане вищезазначене майно, були отримані наступні документи:

- Засвідчена копія протоколу № 624567 проведення електронного аукціону (торгів). Копія засвідчена приватним виконавцем Виконавчого округу Полтавської області Скрипником В.Л.;

- Акт про реалізацію предмета іпотеки від 18 листопада 2024 р. в рамках виконавчого провадження № 67422899 за підписом приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Скрипника В.Л.;

- Постанова про зняття арешту з майна від 18 листопада 2024 року в рамках виконавчого провадження № 67422899 видана приватним виконавцем Виконавчого округу Полтавської області Скрипником В.Л;

- Лист від АТ «Державний експортно-імпортний банк України» вих. № 0000608/32244-24 від 22.11.2024 р. на ім`я державного реєстратора з проханням зняти заборону відчуження вищезазначеного нерухомого майна, накладену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коваленко Н.Є. за реєстровим номером № 1475, а також зареєструвати припинення обтяження та іпотеки в ЄДРРП на нерухоме майно.

26 листопада 2024 року приватним нотаріусом Кропивницького районного нотаріального округу Кіровоградської області Томаз В.І. посвідчене та видане ТОВ «Агроресурс-А» Свідоцтво про придбання майна з прилюдного аукціону, зареєстроване в реєстрі за № 3112.

Державна реєстрація права власності на майно була проведена на підставі Свідоцтва приватним нотаріусом Кропивницького районного нотаріального округу Кіровоградської області Томаз В.І. 26.11.2024.

05 грудня 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-НВ» (Відповідач 1) направив ТОВ «Агроресурс-А» (Позивач) листа вихідний № 05/12-01 від 05.12.2024 року, який містив інформацію про те, що 01 січня 2020 року між Приватним акціонерним товариством «Компанія Райз» (Орендодавець/Відповідач 2) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агро-НВ» (Орендар/Відповідач 1) укладено Договір оренди нерухомого майна, розташованого за адресою: Кіровоградська область, Кропивницький р-н, село Грузьке, вулиця Маловисківське шосе, будинок, 3.

Відповідач 1 в своєму листі повідомив Позивача про правонаступництво у договірних відносинах за Договором оренди нерухомого майна від 01 січня 2020 року. На думку Відповідача 1, після набуття права власності на об`єкти нерухомості розташовані за адресою: Кіровоградська область, Кропивницький р-н, село Грузьке, вулиця Маловисківське шосе, будинок, 3, ТОВ «Агроресурс-А» набуло всіх прав і обов`язків орендодавця за зазначеним в листі Договором.

Також Відповідач 1 вказав, що відповідно до п. 10.1. укладеного між ним та Відповідачем 2 Договору оренди нерухомого майна від 01 січня 2020 року, та відповідно до статті 770 ЦКУ, у разі зміни власника майна права і обов`язки наймодавця переходять до нового власника, тобто до Позивача по справі.

Позивач зазначає, що про існування зазначеного Договору оренди дізнався після отримання листа від Відповідача 1. Майно було придбане на електронних торгах і Позивач не проводив з ПАТ «Компанія Райз» перемовин щодо придбання нерухомого майна.

13 січня 2025 року Позивач отримав від Відповідача 1 вимогу вих. № 07/01-01 від 07 січня 2025 року про дотримання умов укладеного Договору оренди нерухомого майна від 01 січня 2020 року на підставі правонаступництва у договірних відносинах.

Господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України (далі - ЦК України), з урахуванням особливостей, передбаченими Господарським кодексом України та іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 ст. 627 ЦКУ передбачено, що відповідно до ст. 6 ЦКУ сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

З наведеного випливає, що договір - це поєднання декількох істотних умов, що фактично забезпечують його дотримання й існування.

Як вже зазначалося вище, нерухоме майно, розташоване за адресою: Кіровоградська область, Кропивницький р-н, село Грузьке, вулиця Маловисківське шосе, будинок, 3 було придбане Позивачем на електронних торгах з реалізації нерухомого майна, що є предметом іпотеки.

Позивач зазначає, що на момент укладення Договору оренди нерухомого майна від 01 січня 2020 року та на момент проведення торгів даний об`єкт нерухомості реєстраційний номер 285101435225 був переданий ПАТ «Компанія Райз» в іпотеку АТ «Державний експортно-імпортний банк України» на підставі Договору про іпотеку № 151209Z132 від 28.07.2009 року.

Надіслана Відповідачем 1 копія Договору оренди нерухомого майна від 01 січня 2020 року не містила посилання на отримання згоди іпотекодержателя на передачу в оренду майна, що було передано Іпотекодавцем ПАТ «Компанія Райз» в іпотеку Іпотекодержателю АТ «Державний експортно-імпортний банк України» згідно з іпотечним договором № 151209Z132 від 28.07.2009 року, а саме: комплексу будівель загальною площею 7 370 кв.м., який розташований за адресою: Кіровоградська область, Кропивницький район, село Грузьке, Маловисківське шосе, будинок 3.

Відповідач 1 не надіслав доказів, які б підтверджували дозвіл іпотекодержателя на передачу в оренду майна, що перебуває в іпотеці.

З метою встановлення факту наявності чи відсутності дозволу іпотекодержателя на передачу в оренду майна, що перебуває в іпотеці, ТОВ «Агроресурс-А» звернулось з запитом вихідний № 06- 12/24 від 05.12.2024 р. до Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про надання інформації чи отримував іпотекодавець ПАТ «Компанія Райз» від іпотекодержателя АТ «Державний експортно-імпортний банк України» дозвіл на передачу в оренду 01.01.2020 року орендарю ТОВ «АГРО-НВ» комплексу будівель загальною площею 7 370 кв.м., який розташований за адресою: Кіровоградська область, Кропивницький район, село Грузьке, Маловисківське шосе, будинок 3.

20 грудня 2024 року Позивач отримав відповідь від АТ «Державний експортно-імпортний банк України» (надалі - Банк) вихідний № 0000608/34649-24 від 17.12.2024 року де зазначено, що Банк не надавав дозволу ПАТ «Компанія Райз» (іпотекодавець) на передачу в оренду майна, що було передано в іпотеку згідно з іпотечним договором № 1512092132 від 28.07.2009 року, укладеним між Банком і Іпотекодавцем, а саме: комплексу будівель загальною площею 7370,0 кв.м., який розташований за адресою: Кіровоградська обл., с. Грузьке, вул. Маловисківське шосе, будинок, 3.

Законом України «Про іпотеку», а саме частиною 3 статті 9, унормовано, що іпотекодавець має право виключно на підставі згоди іпотекодержателя передавати предмет іпотеки в спільну діяльність, лізинг, оренду, користування.

Згідно з ч. 3 ст. 12 Закону «Про іпотеку», правочин щодо відчуження іпотекодавцем переданого в іпотеку майна або його передачі в наступну іпотеку, спільну діяльність, лізинг, оренду чи користування без згоди іпотекодержателя є недійсним.

Частиною 1 статті 215 Цивільного кодексу України встановлено, що недодержання в момент вчинення правочину сторонами вимог, які встановлені частиною першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 Цивільного кодексу України, є підставою недійсності правочину.

Відповідно до ч. 2 ст. 215 Цивільного кодексу України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин).

Отже, правочин згідно переліку, наведеного в ч. 3 ст. 12 Закону України «Про іпотеку» та при наявності визначених наведеною нормою умов (відсутність згоди іпотекодержателя), є нікчемним на підставі ч. 2 ст. 215 Цивільного кодексу України.

За правилами ч. 1 ст. 236 Цивільного кодексу України нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

В частині 1 ст. 216 Цивільного кодексу України визначено, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

Отже, Договір оренди нерухомого майна від 01 січня 2020 року укладено за відсутності згоди Банку, як іпотекодержателя, на передачу майна в оренду, чим порушено вимоги ч. 3 ст. 9 Закону України «Про іпотеку» та що свідчить про недійсність договору в силу положень ч. 3 ст. 12 вказаного Закону. Договір оренди нерухомого майна від 01 січня 2020 року, є недійсний, ТОВ «Агроресурс-А», як власник майна, не набув прав і обов`язків наймодавця (орендодавця) згідно ст. 770 Цивільного кодексу України.

У відповідності до частин 1-3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно із ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Положеннями ст. 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

За змістом ст.ст. 76-79 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За наведених обставин суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі.

В силу приписів ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати за розгляд даного спору покладаються на відповідачів.

Керуючись ст. 74, 76-80, 129, 236 - 242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати Договір оренди нерухомого майна від 01.01.2020 року укладений між Приватним акціонерним товариством "Компанія "Райз" (ідентифікаційний номер 13980201) та Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРО-НВ» (ідентифікаційний код 32015568) недійсним.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-НВ" (03115, м. Київ, просп. Берестейський, 121, корпус В, приміщення 107; ідентифікаційний код 32015568) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроресурс-А" (25014, Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Перша Виставкова, 29М; ідентифікаційний код 39374096) 1514,00 грн судового збору.

4. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Компанія "Райз" (01014, м. Київ, вул. Катерини Білокур, 5/17, ідентифікаційний номер 13980201) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроресурс-А" (25014, Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Перша Виставкова, 29М; ідентифікаційний код 39374096) 1514,00 грн судового збору.

5. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

6. Копію рішення направити учасникам провадження у справі про банкрутство.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 06.07.2026

Суддя А.М. Івченко