Ухвала суду № 137957430, 03.07.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua0,3

УХВАЛА

м. Київ

03.07.2026Справа № 910/8317/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., розглянувши матеріали заяви Приватного підприємства «Інвестиційна компанія «Плутос» про перегляд рішення у зв`язку із нововиявленими обставинами у справі №910/8317/22

за позовом Приватного підприємства «Інвестиційна компанія «Плутос» (вул Булаховського, буд. 30-А, м. Київ, 03164; ідентифікаційний код 34999122)

до Приватного акціонерного товариства «Позняки-Жил-Буд» (вул. Анни Ахматової, буд. 3; м. Київ, 02068; ідентифікаційний код 24089818)

про про визнання договору оренди №06/2017-1 від 01.08.2017 діючим станом на 31.08.2019 та таким, що мав строк дії до 29.12.2019

Представники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Приватне підприємство «Інвестиційна компанія «Плутос» (далі за текстом - ПП «ІК «Плутос», Позивач) з позовом до Приватного акціонерного товариства «Позняки-Жил-Буд» (далі за текстом - ПрАТ «Позняки-Жил-Буд», Відповідач) про визнання договору оренди №06/2017-1 від 01.08.2017 діючим станом на 31.08.2019 та таким, що мав строк дії до 29.12.2019.

Рішенням Господарського суду міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю. від 01.11.2022 у задоволенні позову відмовлено повністю.

04.03.2024 на адресу Господарського суду міста Києва надійшла заява від ПП «ІК «Плутос» про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.03.2024 заяву залишено без руху та встановлено строк і спосіб усунення недоліків.

22.04.2024 Ухвалою Господарського суду міста Києва заяву з доданими до неї документами повернуто позивачу оскільки не усунуто недоліки поданої заяви.

12.02.2026 на електронну адресу суду надійшла заява ПП «ІК «Плутос» про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.02.2026 заяву залишено без руху та встановлено строк і спосіб усунення недоліків.

02.03.2026 Ухвалою Господарського суду міста Києва заяву з доданими до неї документами повернуто позивачу оскільки не усунуто недоліки поданої заяви.

28.02.2026 на електронну адресу суду надійшла заява ПП «ІК «Плутос» про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.03.2026 заяву залишено без руху та встановлено строк і спосіб усунення недоліків.

11.03.2026 Ухвалою Господарського суду міста Києва заяву з доданими до неї документами повернуто позивачу оскільки не усунуто недоліки поданої заяви.

31.03.2026 на електронну адресу суду надійшла заява ПП «ІК «Плутос» про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.04.2026 дії ПП «ІК «Плутос» щодо подання заяв про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 01.11.2022 у справі №910/8317/22 за нововиявленими обставинами визнано зловживанням процесуальними правами, та залишено без розгляду заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

07.04.2026 на електронну адресу суду надійшла заява ПП «ІК «Плутос» про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.04.2026 дії ПП «ІК «Плутос» щодо подання заяв про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 01.11.2022 у справі №910/8317/22 за нововиявленими обставинами визнано зловживанням процесуальними правами, та залишено без розгляду заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами; стягнуто з ПП «ІК «Плутос» на користь Державного бюджету України в особі Державної судової адміністрації України штраф у розмірі 3 328,00 грн, як захід процесуального примусу.

20.04.2026 на електронну адресу суду надійшла заява ПП «ІК «Плутос» про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.04.2026 року задоволено самовідвід судді Кирилюк Т.Ю. від розгляду справи №910/8317/22 та передано уповноваженій особі для вирішення про повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.04.2026 матеріали справи №910/8317/22 надійшли на розгляд до судді Маринченко Я.В.

23.04.2026 Ухвалою Господарського суду міста Києва заяву ПП «ІК «Плутос» про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами залишено без руху.

06.05.2026 Ухвалою Господарського суду міста Києва заяву з доданими до неї документами повернуто Позивачу оскільки не усунуто недоліки поданої заяви.

24.06.2026 на електронну адресу Господарського суду міста Києва надійшла заява про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами у справі.

За результатами проведення автоматизованого розподілу судових справ між суддями, обрано суддю Пукаса А.Ю. для розгляду заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі №910/8317/22.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.06.2026 заяву ПП «ІК «Плутос» про перегляд рішення у зв`язку із нововиявленими обставинами у справі залишено без руху, Позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду: доказів сплати судового збору в розмірі 3 721,50 грн та доказів направлення відповідачу копії вищевказаної заяви з доданими до неї документами.

Згідно повідомлення Господарського суду міста Києва від 26.06.2026 про доставку процесуального документа до електронного кабінету особи ухвала суду від 25.06.2026 доставлена до електронного кабінету Позивача 26.06.26 о 13:14 год.

Відповідно до частини 11 статті 242 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Частиною 6 вказаної вище статті визначено, що якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

З огляду на викладене вище, ухвала суду від 25.06.2026 є належним чином доставлена Позивачу 26.06.2026, а відтак недоліки позовної заяви мали бути усунуті у строк до 02.07.2026 (включно).

Однак, станом на 03.07.2026 недоліки заяви Позивачем не усунено, що є підставою для повернення матеріалів заяви.

Приписами частини 4 статті 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

У відповідності до частини 7 статті 174 ГПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Керуючись статтями 174 та 234 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного підприємства «Інвестиційна компанія «Плутос» про перегляд рішення у зв`язку із нововиявленими обставинами та додані до неї документи повернути.

Ухвала набрала законної сили 03.07.2026 та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали підписано: 03.07.2026

Суддя Антон ПУКАС