Ухвала суду № 137957389, 03.07.2026, Яремчанський міський суд

Справа № 354/555/22

Провадження № 2-др/354/17/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2026 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої - судді Остап`юк М.В.,

при секретарі Вередюку Т.Ю.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яремчі заяву Прокурора про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Першого заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства економіки, довкілля та сільського господарства України, Карпатського національного природного парку до Яремчанської міської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Івано-Франківська обласна державна адміністрація про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою природно-заповідного фонду шляхом повернення земельної ділянки державі,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області перебувала цивільна справа за позовом Першого заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства економіки, довкілля та сільського господарства України, Карпатського національного природного парку до Яремчанської міської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, ОСОБА_1 , треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Івано-Франківська обласна державна адміністрація про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою природно-заповідного фонду шляхом повернення земельної ділянки державі.

Рішенням Яремчанського міського суду від 02 березня 2026 року позов Першого заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства економіки, довкілля та сільського господарства України, Карпатського національного природного парку задоволено частково. Постановлено повернути у власність держави земельну ділянку природно-заповідного фонду площею 0, 6208 га, яка складає частину від земельної ділянки із кадастровим номером 2611091501:10:018:0011 загальною площею 0,9027 га, що розташована в селі Микуличині на участку Підліснів, Надвірнянського району Івано-Франківської області, згідно конфігурації та місця розташування, зазначеного у висновку експерта № 2824/2825/2826/2827/2828/2829 від 20 серпня 2019 року.

Також постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь Івано-Франківської обласної прокуратури судовий збір у розмірі 36 900,70 грн.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду Івано-Франківської області від 25 травня 2026 року вказане рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 02 березня 2026 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Івано-Франківської обласної прокуратури судовий збір у розмірі 36 900,70 грн. - скасовано.

Судовий збір у розмірі 7 443 (сім тисяч чотириста сорок три) грн. компенсовано Івано-Франківській обласній прокуратурі за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

23.06.2026 року Прокурор звернувся до суду з заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання про повернення переплаченого судового збору у сумі 29 457, 70 коп, оскільки суд першої інстанції неправильно вирішив питання про розподіл судових витрат.

У заяві Прокурор просила розглядати справу без її участі.

Відповідачі та треті особи у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до частини четвертої статті 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновків.

Відповідно до частин першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Отже, положеннями ЦПК чітко визначено перелік підстав для ухвалення додаткового рішення.

Неправильність вирішення питання про розподіл судових витрат у судовому рішенні, як про це зазначає Прокурор, не є підставою для ухвалення додаткового рішення, а може бути предметом апеляційного перегляду в цій частині.

Як вбачається, у рішенні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 02 березня 2026 року розглянута кожна позовна вимога та питання про судові витрати вирішено.

Відтак, відсутні підстави для ухвалення додаткового рішення відповідно до статті 270 ЦПК України.

Разом з тим, слід зазначити, що статтею 7 Закону України «Про судовий збір» визначено порядок повернення надміру сплаченого судового збору.

Відповідно до частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Таким чином, переплачена сума судового збору повертається на підставі ухвали суду, а не додаткового рішення.

Тому, Прокурору необхідно правильно визначити спосіб звернення до суду для повернення переплаченого судового збору з дотримання порядку, визначеного статтею 7 Закону України «Про судовий збір».

З огляду на це, підстави для задоволення заяви про ухвалення додаткового судового рішення відсутні.

Керуючись статтями 260-261, 270, 354 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Прокурора про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Першого заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства економіки, довкілля та сільського господарства України, Карпатського національного природного парку до Яремчанської міської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, ОСОБА_1 , треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Івано-Франківська обласна державна адміністрація про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою природно-заповідного фонду шляхом повернення земельної ділянки державі відмовити.

На додаткове рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне додаткове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на додаткове рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного додаткового рішення суду.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя: Марія ОСТАП`ЮК