Ухвала суду № 137957269, 06.07.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

м. Київ

06.07.2026Справа № 910/6296/26Суддя Господарського суду міста Києва Павленко Є.В., розглянувши клопотання фізичної особи підприємця Ткача Володимира Миколайовича від 30 червня 2026 року про витребування доказів у справі № 910/6296/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Пульсар" до фізичної особи підприємця Ткача Володимира Миколайовича про стягнення 123 582,44 грн,

без виклику представників учасників справи (без проведення судового засідання)

ВСТАНОВИВ:

У травні 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД Пульсар" (далі Товариство) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з фізичної особи підприємця Ткача Володимира Миколайовича (далі Підприємець) 123 582,44 грн, з яких: 115 115,00 грн основна заборгованість, 6 275,36 грн інфляційні втрати, 2 192,08 грн три проценти річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем його зобов`язань з повної та своєчасної оплати поставленого товару за видатковими накладними: від 1 вересня 2025 року № ТД-0000091, від 9 жовтня 2025 року № ТД-0000101.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 1 червня 2026 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення її недоліків.

12 червня 2026 року на адресу суду від позивача на виконання вимог вказаної ухвали надійшла заява від 5 червня 2026 року з доданими до неї документами для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15 червня 2026 року вищенаведену позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/6296/26 та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення/виклику представників сторін (без проведення судового засідання).

Крім того, наведеною ухвалою відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

У період з 22 червня 2026 року по 5 липня 2026 року суддя Павленко Є.В. перебував у відпустці.

1 липня 2026 року через систему "Електронний суд" від відповідача надійшов відзив від 30 червня 2026 року з клопотанням про витребування доказів оригіналів довіреностей, на підставі яких Підприємцем було отримано товар за спірними видатковими накладними.

Розглянувши вищезазначене клопотання відповідача про витребування доказів, суд дійшов висновку про повернення його заявнику без розгляду, з огляду на таке.

За приписами частини 1 статті 170 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; найменування суду, до якого вона подається; номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Проте відповідачем у встановленому законом порядку в його клопотанні не було зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, а також яких заходів вжив заявник для отримання цих документів самостійно, доказів вжиття таких заходів та (або) причин неможливості самостійного отримання наведених доказів, а також причин неможливості отримати дані документи самостійно.

Як визначено у пункті 4 статті 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, клопотання відповідача про витребування доказів підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 81, 170, 233, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання фізичної особи підприємця Ткача Володимира Миколайовича від 30 червня 2026 року про витребування доказів у справі № 910/6296/26 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню у порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 6 липня 2026 року.

СуддяЄ.В. Павленко