Ухвала суду № 137957216, 30.06.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

м. Київ

30.06.2026Справа № 910/7482/24За заявою Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

За позовом Акціонерного товариства «Київський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут «Енергопроект»

До Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі філії «Відокремлений підрозділ «Запорізька атомна електрична станція»

про стягнення 103 421, 70 грн

Суддя Бондаренко-Легких Г.П.

Секретар судового засідання (помічник судді) Конон В.В.

Представники сторін: не прибули.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Київський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут «Енергопроект» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі філії «Відокремлений підрозділ «Запорізька атомна електрична станція» про стягнення 103 427, 63 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані не виконанням умов Договору надання послуг №181810/48-121-01-18-07081 від 18.09.2018 в частині оплати наданих послуг за Актом №20 здачі-приймання послуг від 29.10.2021.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.12.2024, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.03.2025 позовні вимоги задоволено. Стягнуто з відповідача на користь позивача 72 240, 00 грн основного боргу, 5 376, 85 грн 3% річних, 25 804, 95 грн інфляційних витрат, 3 028,00 грн витрат зі сплати судового збору та 7 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

23.04.2025 на виконання рішення суду від 02.12.2024 Господарський суд міста Києва видав відповідний наказ.

24.04.2025 від відповідача надійшла заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню частково.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.05.2025 заяву Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню частково задоволено. Визнано наказ, виданий 23.04.2025 Господарським судом міста Києва у справі №910/7482/24, таким, що не підлягає виконання в частині стягнення з АТ «НАЕК «Енергоатом» в особі філії «Відокремлений підрозділ «Запорізька атомна електрична станція» на користь АТ «Київський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут «Енергопроект» 3% річних у розмірі 5 376, 85 грн та інфляційних втрат у розмірі 25 804, 95 грн.

01.06.2026 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшла заява про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню повністю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.06.2026 призначено розгляд заяви відповідача в судовому засіданні на 30.06.2026.

04.06.2026 через систему «Електронний суд» від заявника надійшла заява про розгляд справи без участі представника.

У судове засідання 30.06.2026 представники сторін не прибули.

Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви (частина 3 стаття 328 Господарського процесуального кодексу України).

Розглянувши заяву Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню повністю, суд дійшов до висновку, що зазначена заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно частини 1 статті 328 Господарського процесуального кодексу України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до частини 2 статті 328 Господарського процесуального кодексу України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Сутність процедури визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, полягає, насамперед, у встановленні обставин та фактів, що підтверджують відсутність матеріального обов`язку боржника, які виникли після ухвалення судового рішення, або наявність процесуальних підстав, які свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа. Наведеного висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 24.06.2020 у справі №520/1466/14-ц, від 09.09. 2021 у справі №824/67/20, від 09.06.2022 року у справі №2-118/2001.

Враховуючи імперативні приписи статті 129-1 Конституції України, статей 18, 326 Господарського процесуального кодексу України щодо обов`язковості виконання судового рішення, що набрало законної сили, положення статті 328 Господарського процесуального кодексу України визначають можливість визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню, лише за наявності для цього безумовних і безспірних підстав, тобто є процедурною нормою, що врегульовує правовідносини між боржником і стягувачем на стадії виконання рішення.

Підстави для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом наказу, зокрема: видача наказу за рішенням, яке не набрало законної сили; помилкової видачі наказу, якщо вже після видачі наказу у справі рішення суду було скасоване; видачі наказу двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу наказу вже після видачі його дубліката; пред`явлення наказу до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього наказу до виконання. Наведена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 16.01.2018 у справі №755/15479/15-ц.

Отже, до матеріально-правових підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна віднести ті обставини, що свідчать про припинення обов`язку боржника з передбачених законом підстав.

Відповідно до позиції Верховного Суду, викладеної у постанові №910/9026/13 від 12.10.2018, у межах розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, встановлюється лише наявність чи відсутність чіткого та однозначного факту припинення обов`язку боржника добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Заявник (відповідач/боржник) обґрунтовує необхідність визнання наказу №910/7482/24 від 23.04.2025 тим, що він виконав рішення суду від 02.12.2024, яке набрало законної сили 10.03.2025 в добровільному порядку.

Відповідно до частини 1 статті 598 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

У відповідності до 1 статті 599 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

На підтвердження власник мотивів заявник долучив до матеріалів справи:

- платіжну інструкцію №473 від 03.04.2026, з якої вбачається, що відповідач перерахував позивачу 72 240, 00 грн з призначенням платежу: «основний борг…»;

- платіжну інструкцію №464 від 10.04.2026, з якої вбачається, що відповідач перерахував позивачу 7 000, 00 грн з призначенням платежу: «правнича допомога…»;

- платіжну інструкцію №463 від 10.04.2026, з якої вбачається, що відповідач перерахував позивачу 3 028, 00 грн з призначенням платежу: «суд. збір…».

Заперечень щодо вищезазначених обставин від позивача не надходило.

З огляду на те, що відповідач (боржник) виконав рішення Господарського суду міста Києва від 02.12.2024 в добровільному порядку, що підтверджується відповідним доказом, відсутністю заперечень зі сторони позивача (стягувача), суд доходить до висновку задовольнити заяву АТ «НАЕК «Енергоатом» про визнання виконавчого документу, а саме наказу №910/7482/24 від 23.04.2025 таким, що не підлягає виконанню на підставі статті 328 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 231, 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю задовольнити.

2. Визнати наказ, виданий 23.04.2025 Господарським судом міста Києва у справі №910/7482/24, таким, що не підлягає виконання щодо стягнення з Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3; ідентифікаційний код: 24584661) в особі філії «Відокремлений підрозділ «Запорізька атомна електрична станція» (71503, Запорізька обл., м. Енергодар, вул. Промислова, буд. 133; ідентифікаційний код: 19355964) на користь Акціонерного товариства «Київський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут «Енергопроект» (01135, м. Київ, проспект Берестейський, буд 4; ідентифікаційний код: 16392628) заборгованість у розмірі 72 240 (сімдесят дві тисячі двісті сорок) грн 00 коп., судовий збір у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000 (сім тисяч) грн 00 коп.

3. Згідно статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текс ухвали складено та підписано: 06.07.2026.

Суддя Г.П. Бондаренко-Легких