Ухвала суду № 137957178, 06.07.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

м. Київ

06.07.2026Справа № 910/10073/25Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" від 23 червня 2026 року № ТОВВИХ-26-12859 про виправлення помилки у виконавчому документі в справі № 910/10073/25 за позовом Акціонерного товариства "Укpнaфта" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" про стягнення 656 692 880,23 грн,

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2025 року Акціонерне товариство "Укpнaфта" (далі Товариство) звернулося до Господарського суду міста Києва з вказаним позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (далі Оператор) 656 692 880,23 грн, з яких: 17 050 969,82 грн інфляційні втрати, 50 532 394,91 грн пеня, 25 578 741,60 грн штраф, 6 714 503,95 грн три проценти річних, які нараховані за порушення відповідачем строків проведення розрахунків за позитивний небаланс за договором транспортування природного газу від 14 листопада 2019 року № 1907000632 за період з 1 січня 2020 року по 31 грудня 2024 року; 266 326 339,62 грн основна заборгованість за вищевказаним правочином за січень 2021 року, 35 483 424,37 грн три проценти річних, 48 471 393,81 грн пеня, 18 642 844,00 грн штраф, 187 892 268,15 грн інфляційні втрати, нараховані на вказану суму основної заборгованості.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19 серпня 2025 року відкрито провадження в справі № 910/10073/25, вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11 грудня 2025 року позов Товариства задоволено частково, стягнуто з Оператора на користь позивача 6 548 673,59 грн трьох процентів річних, 12 744 593,69 грн інфляційних втрат, 266 326 339,62 грн основної заборгованості, нарахованих на вказану суму основної заборгованості 35 483 424,37 грн трьох процентів річних та 186 983 830,93 грн інфляційних втрат, а також 655 978,43 грн судового збору.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 26 травня 2026 року апеляційну скаргу Оператора на рішення Господарського суду міста Києва від 11 грудня 2025 року задоволено частково, вказане рішення суду скасовано в частині задоволених позовних вимог про стягнення 266 326 339,62 грн основної заборгованості за позитивний небаланс за січень 2021 року, а також нарахованих на вказану суму 35 483 424,37 грн трьох процентів річних і 186 983 830,93 грн інфляційних втрат й ухвалено в зазначеній частині нове рішення про відмову в задоволенні позову. В іншій частині рішення Господарського суду міста Києва від 11 грудня 2025 року в справі № 910/10073/25 залишено без змін. Цією ж постановою стягнуто з Товариства на користь Компанії різницю витрат зі сплати судового збору в розмірі 1 209 443,76 грн.

Додатковою постановою Північного апеляційного господарського суду від 16 червня 2026 року заяву Оператора про ухвалення додаткового рішення в справі № 910/10073/25 задоволено частково, стягнуто з Товариства на користь відповідача витрати на професійну правничу допомогу, понесені у зв`язку з розглядом справи в суді апеляційної інстанції, у розмірі 97 060,00 грн.

18 червня 2026 року на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 11 грудня 2025 року в частині, яка залишена без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 26 травня 2026 року, а також на виконання вищевказаних постанови та додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду було видано відповідні накази.

У період з 22 червня 2026 року по 5 липня 2026 року суддя Павленко Є.В. перебував у відпустці.

24 червня 2026 року через систему "Електронний суд" від Оператора надійшла заява від 23 червня 2026 року № ТОВВИХ-26-12870 про визнання таким, що не підлягає виконанню, наказу про примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 11 грудня 2025 року в частині, яка залишена без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 26 травня 2026 року, у зв`язку з оплатою на користь позивача 6 548 673,59 грн трьох процентів річних та 12 744 593,69 грн інфляційних втрат. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 6 липня 2026 року вказану заяву Оператора прийнято до розгляду в судовому засіданні на 9 липня 2026 року.

Також 24 червня 2026 року через систему "Електронний суд" від Оператора надійшла заява від 23 червня 2026 року № ТОВВИХ-26-12859 про виправлення помилки в наказі Господарського суду міста Києва від 18 червня 2026 року про примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 11 грудня 2025 року в частині, яка залишена без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 26 травня 2026 року, щодо стягнення з відповідача на користь позивача 655 978,43 грн судового збору.

Положеннями статті 328 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Розглянувши вищезазначену заяву Оператора в цій частині, суд, виходячи з приписів вказаної статті ГПК України, вважає за необхідне призначити її до розгляду в судовому засіданні.

У цій же заяві Оператор просив суд заборонити приймати вказаний наказ до виконання у частині стягнення з нього 655 978,43 грн судового збору.

За приписами частини 3 статті 328 ГПК України до розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому документі, суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Отже, за змістом вказаної норми Кодексу встановлення заборони щодо прийняття виконавчого документа до виконання є правом, а не обов`язком суду.

Разом із цим, у матеріалах справи відсутні й учасниками процесу не надано доказів того, що позивачем (стягувачем) вчиняються будь-які дії, направлені на пред`явлення вказаного наказу до примусового виконання.

У свою чергу, сам по собі факт видачі Господарським судом міста Києва спірного виконавчого документа не свідчить про вчинення стягувачем чи будь-якою іншою особою дій, які можуть порушити права й законні інтереси заявника, а також несуть незворотній характер для боржника.

За таких обставин, заява Оператора від 23 червня 2026 року в цій частині вимог є необґрунтованою, у зв`язку з чим задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" від 23 червня 2026 року № ТОВВИХ-26-12859 про виправлення помилки в наказі про примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 11 грудня 2025 року в справі № 910/10073/25 щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" на користь Акціонерного товариства "Укpнaфта" 655 978,43 грн судового збору прийняти до розгляду.

Призначити розгляд заяви на 09.07.26 о 12:55 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 7.

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" від 23 червня 2026 року № ТОВВИХ-26-12859 про встановлення заборони приймати наказ Господарського суду міста Києва від 18 червня 2026 року про примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 11 грудня 2025 року в справі № 910/10073/25 у частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" на користь Акціонерного товариства "Укpнaфта" 655 978,43 грн судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання: 6 липня 2026 року.

Суддя Є.В. Павленко