Ухвала суду № 137956981, 06.07.2026, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА

Справа 206/4391/26

Провадження 2-с/206/55/26

УХВАЛА

"06" липня 2026 р. м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду міста Дніпра Румянцев О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Самарського районного суду міста Дніпра від 30.06.2026 року по справі №206/4391/26 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологія-Д» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2026 року Самарським районним судом міста Дніпра було видано судовий наказ про солідарне стягнення із ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологія-Д» заборгованості за надання послуг ЖКГ за період з 01.06.2023 року 30.11.2025 року станом на 30.04.2026 року у розмірі 3291,30 грн. та в рівних частках судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 266,24 грн.

01 липня 2026 року боржник ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу Самарського районного суду міста Дніпра від 30.06.2026 року по справі №206/4391/26 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологія-Д» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Заява обґрунтована тим, що вона не погоджуєтьс із заявленими вимогами та вважаю їх необґрунтованими з наступних причин: з 2021 року вона фактично не проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим не користувалася послугами з управління побутовими відходами за вказаною адресою. Між нею та ТОВ «ЕКОЛОГІЯ-Д» існує спір щодо обґрунтованості та розміру заявленої заборгованості, що виключає можливість розгляду справи в наказному провадженні.

Суд дослідивши подані матеріали, приходить до висновку про обґрунтованість поданої заяви з наступних підстав.

Відповідно до ч.1ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, керуючись положеннями ст.ст.170, 171 ЦПК України, суд приходить до висновку, що судовий наказ скасуванню, оскільки боржник не визнає свій обов`язок перед заявником, а отже існує спір, який підлягає розгляду судом у спрощеному позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170, 171, 258-261 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Самарського районного суду міста Дніпра від 30.06.2026 року по справі №206/4391/26 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологія-Д» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 30.06.2026 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська по справі №206/4391/26 (2-н/206/1453/26) про солідарне стягнення суми із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологія-Д», заборгованості за надання послуг ЖКГ за період з 01.06.2023 року 30.11.2025 року станом на 30.04.2026 року у розмірі 3291,30 грн. та в рівних частках судових витрат зі сплати судового збору у розмірі 266,24 грн.

Роз`яснити заявникові його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Румянцев