Ухвала суду № 137956896, 06.07.2026, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 198/8/26

Провадження № 2/185/5971/26

У Х В А Л А

06 липня 2026 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

з участю секретаря судового засідання Шевченко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Нижньотеплівської сільської військової адміністрації Щастинського району Луганської області про поновлення на роботі,

встановив:

У провадженні суду перебуває зазначена вище цивільна справа.

Представник позивача через систему «Електронний суд» подав клопотання про зупинення провадження до набрання рішенням законної сили у справі №198/462/25. В обґрунтування своїх доводів зазначив, що рішенням у справі №198/462/25 було задоволено позов ОСОБА_1 до Нижньотеплівської сільської військової адміністрації Щастинського району Луганської області про визнання протиправним та скасування розпорядження начальника Нижньотеплівської сільської військової адміністрації про припинення дистанційної роботи та відновлення становища, яке існувало до порушення: визнано протиправним та скасовано розпорядження № 17-од від 28.03.2025 «Про припинення дистанційної роботи та організацію роботи ОСОБА_1 », відновити становище, яке існувало до порушення, шляхом відновлення дистанційної роботи ОСОБА_1 в Нижньотеплівській сільській військовій адміністрації Щастинського району Луганської області. На теперішній час розглядається апеляційна скарга на це рішення. Неможливість розгляду даної справи про звільнення (поновлення на роботі) до вирішення апеляційним судом справи № 198/462/25 полягає в тому, що законність чи незаконність звільнення за прогул безпосередньо залежить у т.ч. й від правової оцінки законності розпорядження № 17-од від 28.03.2025 року про скасування дистанційної роботи. Якщо Дніпровський апеляційний суд залишить рішення суду першої інстанції без змін, це остаточно підтвердить, що позивачка мала законне право виконувати обов`язки дистанційно (поза межами м. Коломия), а отже в її діях повністю відсутній склад дисциплінарного проступку (прогулу). 8. Оскільки встановлення фактів у справі № 198/462/25 має преюдиціальне значення для вирішення спору про поновлення на роботі, розгляд даної справи є об`єктивно неможливим до набрання законної сили рішенням у справі про оскарження дистанційної роботи.

Позивач підтримала клопотання про зупинення провадження.

Представник відповідача заперечувала проти задоволення клопотання.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 251 ЦПК України Суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: 6) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У своєму позові ОСОБА_1 просить суд визнати неправомірними та скасувати Розпорядження начальника Нижньотеплівської сільської військової адміністрації Щастинського району Луганської області О. Коробки від 05.12.2025р. №89-ос «Про звільнення ОСОБА_1 » та розпорядженням начальника Нижньотеплівської сільської військової адміністрації Щастинського району Луганської області О. Коробки від 10.12.2025р. №91-ос «Про внесення змін до розпорядження начальника військової адміністрації від 05.12.2025 №89-ос «Про звільнення ОСОБА_1 »»; зобов`язати Нижньотеплівську сільську військову адміністрацію Щастинського району Луганської поновити ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста-юрисконсульта Нижньотеплівської сільської військової адміністрації Щастинського району Луганської з 09.12.2025р.; стягнути з Нижньотеплівської сільської військової адміністрації Щастинського району Луганської на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 09.12.2025 по дату ухвалення рішення у справі; стягнути з Нижньотеплівської сільської військової адміністрації Щастинського району Луганської на користь ОСОБА_1 у якості відшкодування моральної шкоди 50 000,00 гривень.

За таких обставин, суд вважає доводи представника позивача обґрунтованими та вважає, що повне та всебічне встановлення обставин справи та правильне її вирішення об`єктивно неможливе до набрання законної сили рішенням у справі №198/462/25.

Керуючись ст. 251, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі №198/462/25 за позовом ОСОБА_1 до Нижньотеплівської сільської військової адміністрації Щастинського району Луганської області про визнання протиправним та скасування розпорядження начальника Нижньотеплівської сільської військової адміністрації про припинення дистанційної роботи та відновлення становища, яке існувало до порушення.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення (підписання суддею) та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя М. М. Перекопський