Ухвала суду № 137955991, 30.06.2026, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 9/52/26

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30.06.2026 Справа № 908/1084/26

м.Запоріжжя

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Елтранс Україна»

до відповідача: Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі філії «Відокремлений підрозділ «Запорізька атомна електрична станція» Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»

про стягнення суми 3 450 760,96 грн.

Суддя Боєва О.С.

при секретарі судового засідання Непомнящій Н.П.

За участю представників:

від позивача: Хілько А.І.;

від відповідача: Малахов М.Л. (в режимі відеоконференції)

УСТАНОВЛЕНО:

До Господарського суду Запорізької області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Елтранс Україна» про стягнення з відповідача: Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі філії «Відокремлений підрозділ «Запорізька атомна електрична станція» Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» суми 1981200,00 грн заборгованості за Договором поставки товару № 53-121-01-21-10844 від 08.11.2021, суми 1221232,47 грн інфляційних збитків, суми 248328,49 грн трьох процентів річних, всього загальної суми 3450 760,96 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 04.05.2026 присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/1084/26, здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями та визначено до розгляду судді Боєвій О.С.

Ухвалою суду від 11.05.2026 вищевказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/1084/26, присвоєно номер провадження справи 9/52/26, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 09.06.2026. У підготовчому засіданні 09.06.2026 оголошено перерву до 30.06.2026.

26.05.2026 до суду через систему «Електронний суд» від відповідача надійшов відзив, який прийнято судом до розгляду.

04.06.2026 до суду через систему «Електронний суд» від позивача надійшла відповідь на відзив, яка прийнята судом до розгляду.

До позовної заяви, в тому числі, було додано клопотання про витребування доказів у Центрального міжрегіонального управління Державної податкової служби України по роботі з великими платниками податків.

У підготовчому засіданні 09.06.2026 представник позивача в усній формі зазначив, що клопотання про витребування доказів не підтримує; представник відповідача в усній формі зазначив, що не заперечує проти цього.

З огляду на викладене, клопотання позивача про витребування доказів залишено судом без розгляду.

04.06.2026 до суду через систему «Електронний суд» від позивача надійшло клопотання про долучення доказів, а саме: оборотно-сальдових відомостей по рахункам 281 та 361 за 4 квартал 2021 року та за 1 квартал 2022 року, копії Договору № 202107.1 від 05.07.2021, копії рахунку № 220 від 26.10.2021, копії видаткової накладної № 398 від 13.12.2021, копії видаткової накладної №437 від 22.12.2021; у клопотанні просив визнати поважними причини неподання доказу у встановлений процесуальний строк.

09.06.2026 до суду через систему «Електронний суд» від позивача надійшло клопотання про долучення доказів, а саме: відповіді на адвокатський запит, оборотно-сальдові відомості за рахунком 6313 за договором №53-121- 01-21-10844 від 08.11.2021 за грудень 2021 року, січень 2022 року в електронному вигляді (документ сформований в системі «Електронний суд» 08.06.2026), у клопотанні просив визнати поважними причини неподання доказу у встановлений процесуальний строк.

24.06.2026 до суду через систему «Електронний суд» від позивача надійшло клопотання про долучення доказів, а саме: Адвокатського запиту № 8 від 11.06.2026, відповіді на Адвокатський запит від 18.06.2026, пояснення головного бухгалтера зі справи №908/996/26, у клопотанні просив визнати поважними причини неподання доказу у встановлений процесуальний строк.

У підготовчому засіданні 30.06.2026 представник позивача підтримав заявлені ним клопотання про долучення доказів, просив визнати поважними причини пропуску строку на їх подання та поновити пропущений процесуальний строк; представник відповідача заперечив проти долучення доказів з підстав наведених у запереченні на клопотання про долучення доказів, що надійшло до суду 29.06.2026.

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно з ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Заслухавши сторін, враховуючи, що докази подані позивачем на підготовчій стадії, а також з метою встановлення всіх обставин справи, повного та всебічного її розгляду, суд дійшов до висновку про поновлення позивачу строку на подання вказаних вище доказів, визнавши поважними причини такого пропуску. Докази прийняті судом до розгляду.

15.06.2026 до суду від відповідача надійшло заперечення на відповідь на відзив, яке прийнято судом до розгляду (документ сформований в системі «Електронний суд» 12.06.2026).

26.06.2026 до суду через систему «Електронний суд» від відповідача надійшло пояснення, яке прийнято судом до розгляду.

У підготовчому засіданні 30.06.2026 представники позивача та відповідача зазначили, що повідомили про всі обставини справи, які їм відомі, та надали всі докази, на які посилаються.

За змістом ч.ч. 2, 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. У виняткових випадках для належної підготовки справи до розгляду по суті строк підготовчого провадження може бути продовжений не більш ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Пунктом 3 частини 2 статті 185 ГПК України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне з власної ініціативи продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів; закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 177, п. 15, п. 18 ч. 2 ст. 182, п. 3 ч. 2, ч. 5 ст. 185, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 908/1084/26 на тридцять днів.

2. Закрити підготовче провадження у справі № 908/1084/26 та призначити справу до судового розгляду по суті.

3. З`ясування обставин, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, буде здійснюватись в хронологічному порядку (в порядку їх надходження до суду та долучення до матеріалів справи).

4. Судове засідання з розгляду справи по суті призначити на 14.07.2026 о/об 11 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4 (корпус 1).

Номер зали судового засідання буде повідомлено додатково - відповідна інформація розміщується в день судового засідання на інформаційному стенді списків справ, призначених до розгляду, розташованому на першому поверсі приміщення суду (1 корпус).

«Гаряча» телефонна лінія суду функціонує за номером (061) 764-89-30.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.С. Боєва