Рішення № 137955937, 23.06.2026, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 3/50/26

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2026 Справа №908/922/26

м. Запоріжжя, Запорізька область

Господарський суд Запорізької області у складі судді Педорича С.І.,

за участю секретаря судового засідання Данилейко К.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу

за позовом: АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» (вул. Госпітальна, буд. 12-г, м. Київ, 01001; ідентифікаційний код юридичної особи 00032129) в особі філії Запорізького обласного управління АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» (просп. Соборний, буд. 48, м. Запоріжжя, 69063, ідентифікаційний код ВП 02760363)

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІАНА» (вул. Марії Сахно, буд. 25а, с. Малі Щербаки, Василівський район, Запорізька область, 71614; ідентифікаційний код юридичної особи 31312577)

до відповідача-2: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про солідарне стягнення коштів та звернення стягнення на предмет застави,

за участю представників учасників справи:

від позивача: Прохода Інна Володимирівна (в залі суду) - адвокат, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №ЗП001806 від 27.09.2018, довіреність №19/4-02/87 від 27.01.2026;

від відповідача 1: БОГАТИРЕНКО ОКСАНА ВІКТОРІВНА (в режимі відеоконференції) - адвокат, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №4309/10 від 30.09.2010, ордер серії АІ №2081252 від 19.12.2025;

від відповідача 2: БОГАТИРЕНКО ОКСАНА ВІКТОРІВНА (в режимі відеоконференції) - адвокат, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №4309/10 від 30.09.2010, ордер серії АІ №2081247 від 19.12.2025.

РУХ СПРАВИ.

13.04.2026 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» (скорочене найменування - АТ «ОЩАДБАНК») в особі філії Запорізького обласного управління АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» до відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІАНА» (ТОВ «ЛІАНА») та ОСОБА_1 про:

1) солідарне стягнення заборгованості за договором кредитної лінії №1037 від 15.02.2021 в розмірі 3 088 398,40 грн, з яких: заборгованість за основним боргом - 2 962 791,45 грн; проценти за користування кредитом 125 606,95 грн;

2) в рахунок погашення заборгованості в розмірі 3 088 398,40 грн, з яких: заборгованість за основним боргом - 2 962 791,45 грн; проценти за користування кредитом - 125 606,95 грн, звернути стягнення на предмет застави згідно договору застави транспортних засобів №1 від 15.02.2021, укладеного між Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛІАНА», а саме: трактор колісний CASE IH PUMA 155, 2017 р.в., заводський номер НОМЕР_2 , номер державної реєстрації: НОМЕР_3 , двигун № НОМЕР_4 ; трактор колісний CASE IH FARMALL 110 JX, 2019 р.в., заводський номер НОМЕР_5 , номер державної реєстрації: НОМЕР_6 , 2019, двигун № НОМЕР_7 ; трактор колісний CASE IH FARMALL 110 JX, 2018 р.в., заводський номер НОМЕР_8 , номер державної реєстрації: НОМЕР_9 , двигун № НОМЕР_10 , що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ЛІАНА» на праві власності, шляхом продажу на публічних торгах у межах процедури виконавчого провадження із встановленням початкової ціни продажу на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», з дотриманням вимог Закону України «Про заставу»;

3) в рахунок погашення заборгованості в розмірі 3 088 398,40 грн, з яких: заборгованість за основним боргом - 2 962 791,45 грн; проценти за користування - 125 606,95 грн, звернути стягнення на предмет застави згідно договору застави обладнання №1 від 15.02.2021, укладеного між Аакціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛІАНА», а саме: дисковий лущильник FARMET SOFTER, 6 PS, 2017 р.в., заводський номер 0393, інвентарний номер 30; сівалка механічна точкового висівання KINZE 3000, 8 рядн, 70 см. міжряддя, 2013 р.в., заводський номер 104724, інвентарний номер 24; культиватор Case Tiger Mate, 2016 р.в., заводський номер НОМЕР_11 , інвентарний номер 6, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ЛІАНА» на праві власності, шляхом продажу на публічних торгах у межах процедури виконавчого провадження із встановленням початкової ціни продажу на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», з дотриманням вимог Закону України «Про заставу».

Судові витрати у справі просить покласти на відповідачів.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.04.2026 справу №908/922/26 передано на розгляд судді ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 16.04.2026 відкрито провадження у справі №908/922/26; присвоєно справі номер провадження 3/50/26; постановлено розглядати справу в порядку загального позовного провадження; підготовче судове засідання призначено на 14.05.2026 о/об 11:30 год. Учасникам справи надана можливість реалізувати свої процесуальні права та обов`язки.

30.04.2026 через систему «Електронний суд» до суду від представника відповідачів надійшов відзив на позовну заяву.

04.05.2026 через систему «Електронний суд» до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив.

05.05.2026 через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява від представника відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІАНА», ОСОБА_1 - Богатиренко Оксани Вікторівни про участь у вищезазначеному судовому засіданні у справі №908/922/26 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у системі ЄСІТС.

Ухвалою суду від 07.05.2026 задоволено заяву представника відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІАНА», Бойченко Ліани Іванівни - Богатиренко Оксани Вікторівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням системи відеоконференцзв`язку.

13.05.2026 через систему «Електронний суд» до суду від представника відповідачів надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №908/922/26 до набрання законної сили рішення Господарського суду міста Києва у справі №910/4684/26.

Ухвалою суду від 14.05.2026 відкладено підготовче засідання до 28.05.2026 о 10:00 год.

25.05.2026 через систему «Електронний суд» до суду від представника позивача надійшло заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі.

У судовому засіданні 28.05.2026 судом відмовлено у задоволенні клопотання відповідачів про зупинення провадження у справі.

Ухвалою суду від 28.05.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні 23.06.2026.

У судовому засіданні 23.06.2026 технічна фіксація здійснювалась за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

У судовому засіданні 23.06.2026 заслухано вступне слово присутніх учасників справи.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позов повністю, просить позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідачів просила в задоволенні позову відмовити з підстав наведених у відзиві на позовну заяву.

У судовому засіданні 23.06.2026 безпосередньо досліджені докази, які наявні в матеріалах справи.

У судовому засіданні 23.06.2026 суд визнав наявні документи достатніми для об`єктивного та всебічного розгляду спору, внаслідок чого після переходу до стадії ухвалення судового рішення, в судовому засіданні, в порядку статті 240 ГПК України, проголошено скорочене судове рішення (вступну та резолютивну частини) та повідомлено, що повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Суд, розглянувши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення сторін, встановив наступне.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА.

Підставою для звернення з позовом зазначено неналежне виконання позичальником (відповідачем-1) зобов`язань за договором кредитної лінії №1037 від 15.02.2021, договором застави обладнання №1 від 15.02.2021, договором застави транспортних засобів №1 від 15.02.2021, які укладені між позивачем та відповідачем-1, та невиконання відповідачем-2 (поручителем) умов договору поруки №1 від 15.02.2021, укладеного між позивачем та відповідачем-2.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ЗАПЕРЕЧЕНЬ ВІДПОВІДАЧІВ.

Відповідачі-1, 2 надали спільний відзив на позовну заяву, відповідно до якого у задоволенні позову просять відмовити.

Відповідачі не заперечують проти фактичних обставин справи щодо укладення договору кредитної лінії, договорів застави, договору поруки та отримання Відповідачем-1 кредитних коштів.

У той же час невиконання відповідачем-1 умов Договору кредитної лінії №1037 від 15.02.2021 щодо повернення коштів зумовлено обставинами, які перебувають поза межами впливу Товариства, зумовлені військовою агресією російської федерації проти України.

Із 26.02.2022 господарська діяльність відповідача-1 зупинена, Товариство не здійснює операцій по рахунках у банку, не веде виробництво та не отримує доходів, що свідчить про неможливість продовжувати нормальну господарську діяльність. Відповідач-2, Бойченко Ліана Іванівна, яка є одноосібним учасником ТОВ «ЛІАНА», є внутрішньо переміщеною особою, що підтверджується відповідними довідками. Крім того, майно, яке перебувало у власності відповідача-2, знаходиться в зоні бойових дій.

З огляду на вищевикладене, вважають, що невиконання Відповідачем-1 умов Договору кредитної лінії №1037 від 15.02.2021 було спричинено конкретною об`єктивною обставинною (форс-мажором - війною).

Крім того, відповідачі, посилаючись на Закон України №4340-ІХ від 27.03.2025 «Про внесення змін до розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України щодо особливостей кредитування та фінансового лізингу у період дії воєнного стану», заперечують проти примусового стягнення заборгованості в судовому порядку та звернення стягнення на предмет застави з огляду на мораторій, а також просять застосувати до спірних правовідносин мораторій, що передбачений Законом №4340-ІХ.

ВІДПОВІДЬ НА ВІДЗИВ (стислий виклад).

У відповіді на відзив позивач зазначив, що введення на території України режиму воєнного стану є загальновідомою обставиною, проте всі громадяни та підприємства, установи та організації України знаходяться в однаковому становищі, тому Позивач у справі також знаходиться в несприятливому економічному становищі, а отже правомірно розраховує на повернення суми кредиту, процентів нарахованих за користування кредитними коштами та комісійних винагород.

Крім того, форс-мажор не звільняє від обов`язку виконати зобов`язання, він звільняє виключно від відповідальності за невиконання зобов`язання (неустойка у формі штрафу та пені, відшкодування збитків).

Наявні умови за кредитом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІАНА» не відповідають визначеним пунктами 23, 24 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України умовам та вимогам, необхідним для застосування мораторію за грошовим зобов`язанням Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІАНА».

ПЕРЕЛІК ОБСТАВИН, ЯКІ Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

Предметом цього судового розгляду є вимоги позивача про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості за договором кредитної лінії №1037 від 15.02.2021 у розмірі 3 088 398,40 грн, з яких: заборгованість за основним боргом - 2 962 791,45 грн; проценти за користування кредитом 125 606,95 грн, а також звернення стягнення на предмет застави транспортних засобів та обладнання.

Предметом доказування, відповідно до частини 2 статті 76 ГПК України, є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Для правильного вирішення цього спору необхідно встановити, які саме правовідносини склались між сторонами, які взаємні права та обов`язки виникли між сторонами (в які строки та якому розмірі мали бути поверненні кредитні кошти), чи мало місце порушення будь-яких зобов`язань (чи були поверненні кредитні кошти у встановлені строки та розмірі), які саме зобов`язання порушені боржниками (чи наявні підстави для солідарного виконання грошового зобов`язання), яке право чи інтерес кредитора порушено, які наслідки порушення зобов`язань боржниками, чи є підстави для звернення стягнення на предмет застави.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ.

15 лютого 2021 року між Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» (надалі - Банк, АТ «Ощадбанк», Кредитор, Заставодержатель, Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛІАНА» (надалі - ТОВ «ЛІАНА», Позичальник, Боржник, Заставодавець, Відповідач-1) укладено договір кредитної лінії №1037 (надалі - Договір кредитної лінії, Договір) за програмою фінансової державної підтримки суб`єктів малого, у тому числі мікропідприємництва та середнього підприємництва «Доступні кредити 5-7-9%» (надалі - Програма), реалізація якої здійснюється на підставі «Порядку надання фінансової державної підтримки суб`єктам малого та середнього підприємництва», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.01.2020 №28, та укладеного між Банком та Фондом розвитку підприємництва (надалі - Фонд) договору про співробітництво за програмою «Доступні кредити 5-7-9%».

Відповідно до п.п. 2.1., 3.1., 3.2., 3.8. Договору кредитної лінії Банк зобов`язався надати, а Позичальник - отримати, належним чином використати та повернути в передбачені цим договором строки кредит та забезпечити своєчасну та в належному розмірі сплату процентів за користування кредитом, комісійних винагород та інших платежів в порядку на умовах визначених цим договором. Кредит надається Позичальнику на поповнення оборотного капіталу у вигляді відновлювальної кредитної лінії із максимальним лімітом кредитування 3100000,00 грн частинами (траншами) з остаточним терміном повернення кредиту не пізніше 14 лютого 2024 року. Кредит надається з рахунку для обліку основної суми боргу в безготівковому порядку на поточний рахунок Позичальника (п. 3.9. Договору кредитної лінії).

У пункті 3.3. Договору сторони погодили збільшення/зменшення діючого ліміту кредитування в строки згідно з наступним графіком:

- до 13.11.2023 - 3 100 000,00 грн;

- 14.11.2023-13.12.2023 - 2 325 000,00 грн;

- 14.12.2023-13.01.2024 - 1 550 000,00 грн;

- 14.01.2024-14.02.2024 - 775 000,00 грн.

Відповідно до підпункту 3.5.1. Договору за користування кредитом Позичальник зобов`язаний забезпечити своєчасну та в належному розмірі сплату процентів за процентною ставкою, яка є змінюваною, розмір якої розраховується та встановлюється на відповідний період кредитування за цим договором із застосуванням формули:

БПС = Індекс UIRD (3m) + Маржа, де:

БПС - розмір Базової процентної ставки у процентах річних, який розраховується та встановлюється на відповідний період кредитування за цим договором;

Індекс(3m) - Український індекс ставок за депозитами фізичних осіб;

Маржа - доданок, який виражений у процентах, що становить 7 (сім) процентів.

Відповідно до пп. 3.5.2. Договору кредитної лінії на момент укладення договору, з урахуванням визначеного на таку дату індексу UІRD (3m) та із застосуванням формули, передбаченої пп. 3.5.1. цього договору, розмір Базової процентної ставки становить 14,73% (чотирнадцять цілих сімдесят три сотих) процентів річних, який підлягає застосуванню для визначення зобов`язання Позичальника зі сплати процентів до моменту першого перегляду (зміни) розміру такої процентної ставки у відповідності до пп. 3.5.3. цього договору

Умовами пункту 3.6 Договору також встановлений особливий порядок виконання Позичальником зобов`язання щодо своєчасної сплати процентів. Приймаючи до уваги умови Порядку, користуючись принципом свободи договору та керуючись частиною 2 статті 526 ЦК України, сторони дійшли згоди, що за умови дотримання Позичальником умов програми та належного виконання ним умов цього договору (в частині вчасного повернення суми кредиту, її частини та/або вчасної сплати суми процентів її частини), в межах періоду відповідності програмі, Позичальнику встановлюється особливий порядок виконання зобов`язання щодо своєчасності сплати процентів (за умови відсутності обставин та/або порушень умов договору кредитної лінії, які виключають можливість застосування такого особливого порядку), а саме:

- протягом періоду максимального компенсування процентів сплата частини процентів за Договором в розмірі компенсаційної частини процентів (КЧП), яка розраховується із застосуванням такої формули: КЧП=БПС, здійснюється Фондом у зв`язку з наданням Позичальнику грошових коштів, які надаються Позичальнику в рамках державної підтримки на виконання Програми шляхом щомісячної оплати Фондом процентів або відповідної їх частини за користування кредитом (надалі Компенсація) у випадку отримання Позичальником права на таку Компенсацію та протягом періоду відповідності Програмі шляхом списання Банком коштів в повній необхідній сумі з рахунку ескроу на рахунок, визначений в п. 3.19. цього договору або Позичальником у випадках та у строки визначені цим договором (пп. 3.6.1.1. Договору кредитної лінії);

- протягом періоду стандартного компенсування процентів Позичальник (незалежно від фактів дотримання або недотримання Позичальником умов Програми та належного виконання ним умов цього договору) самостійно (за власні кошти) сплачує частину нарахованих за Договором процентів у розмірі Компенсаційної процентної ставки (КПС), яка з урахуванням умов Програми становить 3% (три цілих процента) річних. Частина нарахованих процентів в розмірі КЧП, що розраховується протягом періоду стандартного компенсування процентів із застосуванням такої формули: КЧП=БПС-КПС, сплачується Фондом у зв`язку з наданням Позичальнику Компенсації (у випадку отримання Позичальником права на таку Компенсацію та протягом періоду відповідності Програмі) шляхом списання Банком коштів в повній необхідній сумі з рахунку ескроу на рахунок, визначений в п. 3.19. цього договору або Позичальником у випадках та у строки визначені цим договором (пп. 3.6.1.2. Договору кредитної лінії).

Пунктом 3.11 Договору встановлено, що з метою дотримання діючого ліміту кредитування згідно з умовами цього Договору, Позичальник зобов`язаний не пізніше першого банківського дня наступного періоду здійснити погашення основної суми боргу у сумі, що буде необхідною для дотримання діючого ліміту кредитування на такий наступний період. У разі, якщо діючий ліміт кредитування буде вичерпано, Позичальник має право отримати наступний транш у межах діючого ліміту кредитування лише за умови погашення основної суми боргу (частково або в повному обсязі) за цим договором. Також Позичальник зобов`язався здійснити погашення основної суми боргу за кожним траншем не пізніше ніж на 365 календарний день з моменту отримання траншу незалежно від розміру діючого ліміту кредитування, що встановлений на окремий банківський день згідно з п. 3.3 цього Договору.

Порядок сплати процентів за користування кредитом врегульовано п. 3.16. Договору кредитної лінії.

Згідно з п. 3.19. Договору кредитної лінії з метою виконання зобов`язання Позичальник здійснює перерахування коштів для погашення заборгованості за цим договором (крім випадку, коли погашення заборгованості здійснюється шляхом договірного списання/дебетового переказу Банком коштів з рахунку(-ів) Позичальника або випадків, коли кошти для оплати частини процентів списується з рахунку ескроу). Виконання зобов`язань за Договором (в тому числі погашення простроченої заборгованості) проводиться з використанням рахунку НОМЕР_12 (код Банку 313957) у валюті, що передбачена умовами цього Договору для кожного виду платежу та Банк зараховує зазначені кошти з вказаного рахунку на рахунок для обліку заборгованості Позичальника за відповідним зобов`язанням. Підписанням цього Договору Позичальник доручає Банку здійснити зарахування коштів в погашення заборгованості Позичальника за відповідним зобов`язанням в порядку (в черговості), визначеному п. 3.20. Договору.

Відповідно до п. 3.4. Договору кредитної лінії виконання Позичальником зобов`язань за договором забезпечується:

1. Порукою поручителя ОСОБА_1 .

Так, з метою забезпечення належного виконання Позичальником зобов`язань за Договором кредитної лінії між АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 (надалі - Поручитель, Відповідач-2) був укладений Договір поруки №1 від 15.02.2021 (надалі - Договір поруки).

Згідно з умовами п. 2.1. Договору поруки Поручитель безумовно, безвідклично та безоплатно зобов`язався відповідати перед Кредитором солідарно з Боржником за виконання в повному обсязі зобов`язання за Договором кредитної лінії № 1037 від 15.02.2021, з усіма додатковими договорами, угодами, додатками, змінами та доповненнями до нього, які чинні на момент укладення цього договору та можуть бути укладені після його укладання, у т.ч. того, що виникне у майбутньому відповідно до умов кредитного договору.

Пунктом 2.2. Договору поруки встановлено, що Поручитель відповідає перед Кредитором за виконання зобов`язання у тому ж обсязі, що і Боржник в порядку, визначеному кредитним договором, у т.ч., але не виключно у разі повного чи часткового невиконання Боржником зобов`язання, зокрема, щодо сплати процентів за користування кредитом та/або повернення частини кредиту.

Відповідно до п. 2.4. Договору поруки обсяг зобов`язань Поручителя за цим договором не є фіксованою сумою і може збільшуватися або зменшуватися в залежності від виконання Боржником та/або Поручителем (на умовах, визначених цим договором) зобов`язання за Договором кредитної лінії, а також черговості направлення Кредитором отриманих грошових коштів в погашення зобов`язання.

Поручитель відповідає перед Кредитором за виконання Боржником зобов`язання, а також несе визначену законодавством відповідальність за порушення ним встановленого цим договором грошового зобов`язання, в тому числі щодо сплати коштів за користування чужими грошовими коштами (п. 2.5. Договору поруки).

Пунктом 2.6. Договору поруки обумовлено, що Поручитель погоджується та зобов`язується солідарно відповідати за виконання зобов`язання правонаступниками Боржника чи будь-якою іншою особою, на яку буде переведено борг за кредитним договором та/або яка буде визначена боржником за зобов`язанням відповідно до законодавства.

У випадку повного або часткового невиконання (неналежного виконання) Боржником зобов`язання в порядку та строки, встановлені кредитним договором, Кредитор набуває права вимоги до Боржника і Поручителя щодо сплати заборгованості за порушеним зобов`язанням, а Поручитель та Боржник з моменту порушення Боржником зобов`язання відповідають перед Кредитором як солідарні боржники (пп. 3.2.2. Договору поруки)

Підпунктом 3.2.3. Договору поруки встановлено, що Кредитор має право вимагати виконання зобов`язання за кредитним договором на власний вибір, як від Боржника і Поручителя спільно, так від будь-кого з них окремо, причому як в повному обсязі, так і частково.

Порука на підставі цього договору діє незалежно від інших способів виконання зобов`язання Боржника перед Кредитором за кредитним договором (пп. 3.2.6. Договору поруки)

З метою реалізації відповідно до умов цього договору права вимоги до Поручителя кредитор має право, але не зобов`язаний пред`явити (направити) Поручителю вимогу (пп. 3.2.4. Договору поруки).

У випадку направлення Кредитором Поручителю вимоги, Поручитель зобов`язується здійснити виконання порушеного зобов`язання протягом 10 календарних днів з дати направлення вимоги кредитором та в обсязі, зазначеному у вимозі. Якщо Кредитор скористався своїм правом та направив Поручителю вимогу, остання є єдиним та достатнім доказом настання підстав для виконання Поручителем зобов`язання в розмірі, визначеному Кредитором у вимозі. Єдиною підставою для визначення Кредитором у вимозі розміру зобов`язання, що підлягає виконанню Поручителем, є дані аналітичного обліку та рахунки, що ведуться установою Кредитора для визначення грошових зобов`язань Боржника перед Кредитором за кредитним договором (пп. 3.2.7. - 3.2.8. Договору поруки).

Відповідно до пп. 3.3.5 Договору поруки виконання зобов`язання здійснюється Поручителем шляхом переказу грошових коштів на рахунок Кредитора, визначений Кредитним договором для погашення заборгованості або у вимозі, направленої Кредитором відповідно до умов цього Договору.

Підпунктами 10.1.1, 10.1.2, 10.3.1 Договору поруки врегульовано наступне:

- до всіх правовідносин, пов`язаних з укладанням та виконанням цього Договору, застосовується строк позовної давності тривалістю 10 років;

- дія поруки за цим Договором для цілей застосування ч. 4 ст. 559 ЦК України становить 10 років з моменту підписання цього Договору сторонами та їх скріплення печатками сторін (за бажанням).

2. Заставою транспортних засобів.

З метою забезпечення належного виконання Позичальником зобов`язань, що випливають з Договору кредитної лінії, в тому числі, але не виключно: повернути Заставодержателю кошти надані у розмірі 3100000 грн із терміном повернення не пізніше 14 лютого 2024 року; Заставодержателю проценти за користування кредитом, у розмірі, що визначений на основі процентних ставок, які встановлюються відповідно до умов, зазначених у кредитному договорі; сплатити Заставодержателю комісійні винагороди у строки та на умовах, зазначених у кредитному договорі; сплатити на користь Заставодержателя штрафні санкції у випадку неналежного виконання зобов`язань за кредитним договором, а також інші платежі, що підлягають сплаті згідно умов кредитного договору; відшкодувати Заставодержателю в повному обсязі збитки, понесені у випадку неналежного виконання Заставодавцем зобов`язань за кредитним договором, в тому числі витрати понесені Заставодержателем, втрачені грошові кошти та/або неодержані ним доходи, 15 лютого 2021 року між Банком та ТОВ «ЛІАНА» був укладений Договір застави обладнання №1 (надалі - Договір застави 1), відповідно до умов якого ТОВ «ЛІАНА» передано у заставу Банку транспортні засоби, зазначені в Додатку №1 до Договору застави 1, що є невід`ємною частиною цього договору, а саме:

- трактор колісний CASE IH PUMA 155, 2017 р.в., заводський номер НОМЕР_2 , номер державної реєстрації: НОМЕР_3 , двигун № НОМЕР_4 ;

- трактор колісний CASE IH FARMALL 110 JX, 2019 р.в., заводський номер НОМЕР_5 , номер державної реєстрації: НОМЕР_6 , двигун № НОМЕР_7 ;

- трактор колісний CASE IH FARMALL 110 JX, 2018 р.в., заводський номер НОМЕР_8 , номер державної реєстрації: НОМЕР_9 , двигун № НОМЕР_10 (надалі - Предмет застави).

Право власності Заставодавця на Предмет застави підтверджується документами, наведеними в додатку №1 до Договору застави; балансовою довідкою Заставодавця №01 від 15.02.2021, наданою Заставодавцем про облік майна, що складає Предмет застави та передається в заставу Заставодержателю за цим договором, обліковується на балансі Заставодавця.

Згідно з п. 1.4. Договору застави 1 договірна вартість Предмета застави становить 2945457 (два мільйони дев`ятсот сорок п`ять тисяч чотириста п`ятдесят сім) гривень 00 коп.

Сторони визначили, що право застави, визначене цим договором зберігається за Заставодержателем на Предмет застави, який знаходиться у володінні Заставодавця, незалежно від місця зберігання такого Предмета застави (п. 1.5. Договору застави 1).

Відповідно до п. 1.8. Договору застави 1 на період дії цього договору Предмет застави залишається у володінні та користуванні Заставодавця, з урахуванням обмежень, які накладено на заставу відповідно до п. 2.1-2.5 цього договору.

У відповідності до п. 1.11. Договору застави 1 при частковому виконання Заставодавцем зобов`язання застава, встановлена цим договором, зберігається у повному обсязі.

Відповідно до пп. 3.1.3. Договору застави 1 Заставодержатель має право самостійно обирати спосіб звернення стягнення на Предмет застави.

Заставодержатель має право у випадку невиконання або неналежного виконання Заставодавцем зобов`язання за кредитним договором та/або обов`язків за цим договором, а також в інших випадках, передбачених цим договором, законодавством, кредитним договором, звернути стягнення на Предмет застави і задовольнити за рахунок його вартості свої вимоги в повному обсязі, витрати, пов`язані з невиконанням або неналежним виконанням умов кредитного договору та/ або цього договору, а також витрати Заставодержателя, пов`язані з пред`явленням вимоги за кредитним договором та зі звернення стягнення на Предмет застави за цим договором (в тому числі витрати, пов`язані з реалізацією Предмету застави та вартість послуг незалежного експерта-суб`єкта оціночної діяльності), а також витрати на утримання і збереження Предмета застави (пп. 3.1.4. Договору застави 1).

У відповідності до пп. 3.1.15. Договору застави 1 Заставодержатель має право надіслати Заставодавцю письмову вимогу про усунення порушених зобов`язань за кредитним договором та/або цим договором, з попередженням про звернення стягнення на Предмет застави та у порядку, визначеному цим договором, звернути стягнення на Предмет застави, якщо протягом 30-денного (тридцятиденного) строку вказана письмова вимога залишена без задоволення або задоволена не в повному обсязі.

Право застави виникає у Заставодержателя з моменту підписання цього договору (п. 4.1. Договору застави 1).

У випадку невиконання чи неналежного виконання зобов`язання в цілому чи тієї або іншої її частини, а також у інших випадках, передбачених цим договором та/ або законодавством, Заставодержатель реалізує своє право шляхом звернення стягнення на Предмет застави у порядку, визначеному цим договором (п. 4.2. Договору застави 1).

Згідно п. 6.1. Договору застави 1 Заставодержатель набуває право звернути стягнення та реалізувати Предмет застави у випадках, передбачених умовами цього договору та законодавством, в тому числі у разі невиконання або неналежного виконання Заставодовцем умов зобов`язання (повністю або частково), у тому числі у випадку одноразового прострочення будь-якого зобов`язання, що складає зобов`язання, а також в інших випадках, передбачених кредитним договором.

Також Заставодержатель набуває право звернення стягнення на Предмет застави незалежно від настання строку виконання зобов`язання у випадках, визначених цим договором та законодавством, зокрема в разі, якщо будь-яка із запевнень та гарантій, наданих Заставодавцем у відповідності з цим договором, виявиться (стане) недійсною та/або інша особа набула права стягнення на Предмет застави. Звернення стягнення на Предмет застави здійснюється на підставі рішення суду та виконавчого напису нотаріуса в порядку, встановленому законодавством, або в позасудовому порядку згідно законодавства та цього договору (п. 6.2. Договору застави 1).

Згідно п. 6.4. Договору застави 1 Заставодержатель має право звернути стягнення на Предмет застави будь-яким способом, не забороненим законодавством, у тому числі за рішенням суду у встановленому законодавством та цим договором порядку.

Спосіб звернення стягнення на Предмет застави обирається Заставодержателем на власний розсуд. Заставодержатель зобов`язаний в будь-якому випадку до початку процедури звернення стягнення зареєструвати в Державномуреєстру відомості про звернення стягнення на Предмет застави (п. 6.5. Договору застави 1).

30.05.2025 Заставодержатель до початку процедури звернення стягнення зареєстрував в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відомості про звернення стягнення на предмет застави, що підтверджується витягом про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (реєстрація змін) №97523166, про що за вих.№55/5.4-02/61806/2025 від 28.05.2025 разом із повідомлення про порушення забезпеченого обтяженням зобов`язання було повідомлено Заставодавця про необхідність в 30-денний строк з дати направлення повідомлення усунути порушення зобов`язань за Договором кредитної лінії.

3. Заставою обладнання.

З метою забезпечення належного виконання Позичальником зобов`язань, що випливають з Договору кредитної лінії, в тому числі, але не виключно: повернути Заставодержателю кошти надані у розмірі 3100000 грн із терміном повернення не пізніше 14 лютого 2024 року; Заставодержателю проценти за користування кредитом, у розмірі, що визначений на основі процентних ставок, які встановлюються відповідно до умов, зазначених у кредитному договорі; сплатити Заставодержателю комісійні винагороди у строки та на умовах, зазначених у кредитному договорі; сплатити на користь Заставодержателя штрафні санкції у випадку неналежного виконання зобов`язань за кредитним договором, а також інші платежі, що підлягають сплаті згідно умов кредитного договору; відшкодувати Заставодержателю в повному обсязі збитки, понесені у випадку неналежного виконання Заставодавцем зобов`язань за кредитним договором, в тому числі витрати понесені Заставодержателем, втрачені грошові кошти та/або неодержані ним доходи, 15 лютого 2021 року між Банком та ТОВ «ЛІАНА» був укладений Договір застави обладнання №1 (надалі - Договір застави 2), відповідно до умов якого ТОВ «ЛІАНА» передано у заставу Банку обладнання та устаткування, зазначене в Додатку №1 до Договору застави 2, що є невід`ємною частиною цього договору, а саме:

- дисковий лущильник FARMET SOFTER, 6 PS, 2017 р.в., заводський номер 0393, інвентарний номер 30;

- сівалка механічна точкового висівання KINZE 3000, 8 рядн, 70 см. міжряддя, 2013 р.в., заводський номер 104724, інвентарний номер 24;- культиватор Case Tiger Mate, 2016 р.в., заводський номер YHD083114, інвентарний номер 6 (надалі - Предмет застави).

Право власності Заставодавця на Предмет застави, облік Предмету застави на балансі Заставодавця підтверджується:

- контрактами (договорами) на поставку (придбання) обладнання, рахунками фактурами, документами, що підтверджують повну оплату вартості майна, що складає Предмет застави, перелік яких (документів) наведено в додатку №1 до цього договору;

- балансовою довідкою Заставодавця №01 від 15.02.2021 про облік майна, що складає Предмет застави та передається в заставу Заставодержателю за цим договором, на балансі Заставодавця.

Згідно з п. 1.4. Договору застави 2 договірна вартість Предмета застави становить 1797777 (один мільйон сімсот дев`яносто сім тисяч сімсот сімдесят сім) гривень 00 коп.

Сторони визначили, що право застави, визначене цим договором, зберігається за Заставодержателем на Предмет застави, який знаходиться у володінні Заставодавця, незалежно від місця зберігання такого Предмета застави (п. 1.5 Договору застави 2).

Відповідно до п. 1.8. Договору застави 2 на період дії цього договору Предмет застави залишається у володінні та користуванні Заставодавця, з урахуванням обмежень, які накладено на заставу відповідно до п. 2.1-2.5 цього договору.

У відповідності до п. 1.11. Договору застави 2 при частковому виконання Заставодавцем зобов`язання застава, встановлена цим договором зберігається у повному обсязі.

Відповідно до пп. 3.1.3. Договору застави 2 Заставодержатель має право самостійно обирати спосіб звернення стягнення на Предмет застави.

У випадку невиконання чи неналежного виконання зобов`язання в цілому чи тієї або іншої її частини, а також у інших випадках, передбачених цим договором та/ або законодавством, Заставодержатель реалізує своє право шляхом звернення стягнення на Предмет застави у порядку, визначеному цим договором (п. 4.2. Договору застави 2).

Згідно п. 6.1. Договору застави 2 Заставодержатель набуває право звернути стягнення та реалізувати Предмет застави у випадках, передбачених умовами цього договору та законодавством, в тому числі у разі невиконання або неналежного виконання Заставодовцем умов зобов`язання (повністю або частково), у тому числі у випадку одноразового прострочення будь-якого зобов`язання, що складає зобов`язання, а також в інших випадках, передбачених кредитним договором.

Також Заставодержатель набуває право звернення стягнення на Предмет застави незалежно від настання строку виконання зобов`язання у випадках, визначених цим договором та законодавством, зокрема в разі, якщо будь-яка із запевнень та гарантій, наданих Заставодавцем у відповідності з цим договором, виявиться (стане) недійсною та/або інша особа набула права стягнення на Предмет застави. Звернення стягнення на Предмет застави здійснюється на підставі рішення суду та виконавчого напису нотаріуса в порядку, встановленому законодавством, або в позасудовому порядку згідно законодавства та цього договору (п. 6.2. Договору застави 2).

Згідно п. 6.4. Договору застави 2 Заставодержатель має право звернути стягнення на Предмет застави будь-яким способом, не забороненим законодавством, у тому числі за рішенням суду у встановленому законодавством та цим договором порядку.

Спосіб звернення стягнення на Предмет застави обирається Заставодержателем на власний розсуд. Заставодержатель зобов`язаний в будь-якому випадку до початку процедури звернення стягнення зареєструвати в Державному реєстру відомості про звернення стягнення на Предмет застави (п. 6.5. Договору застави 2).

30.05.2025 Заставодержатель, до початку процедури звернення стягнення, зареєстрував в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відомості про звернення стягнення на предмет застави, що підтверджується витягом про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (реєстрація змін) №97523578, про що за вих.№55/5.4-02/61806/2025 від 28.05.2025 разом із повідомлення про порушення забезпеченого обтяженням зобов`язання було повідомлено Заставодавця про необхідність в 30-денний строк з дати направлення повідомлення усунути порушення зобов`язань за Договором кредитної лінії.

На виконання умов п.п. 2.1, 3.1, 3.2. Договором кредитної лінії 15.02.2021 Банком було надано Позичальнику кредитні кошти у сумі 3100000,00 грн шляхом безготівкового перерахування коштів з рахунку Банку для обліку основного боргу за Договором UA253139570000020637000086223 на поточний рахунок Позичальника, відкритий в Банку для отримання кредитних коштів НОМЕР_13 . Таким чином, діючий ліміт кредиту було вичерпано.

Позичальник у відповідності до пп. 3.11.1. Договору кредитної лінії здійснив погашення основної суми боргу за траншем на суму 3100000,00 грн в межах обумовленого строку, внаслідок чого Позичальник мав право отримати наступний транш в межах ліміту кредиту, яким Позичальник скористався та 23.07.2021 на поточний рахунок Позичальника, відкритий в Банку для отримання кредитних коштів НОМЕР_13 , Банком було перераховано кошти в сумі 1260000,00 грн; 25.10.2021 на поточний рахунок Позичальника, відкритий Банку для отримання кредитних коштів НОМЕР_13 , Банком було перераховано кошти в сумі 301594,75 грн; 17.11.2021 на поточний рахунок Позичальника, відкритий в Банку для отримання кредитних коштів НОМЕР_13 , Банком було перераховано кошти в сумі 107809,00 грн, та 23.11.2021 на поточний рахунок Позичальника, відкритий в Банку для отримання кредитних коштів НОМЕР_13 , Банком було перераховано кошти в сумі 1430596,20 грн.

Зважаючи на приписи п. 3.11., пп. 3.16.6. Договору кредитної лінії, Позичальник повинен був здійснити погашення отриманого 23.07.2021 траншу в сумі 1260000,00 грн не пізніше 25.07.2022; отриманого 25.10.2021 траншу в сумі 301594,75 грн - не пізніше 24.10.2022; отриманого 17.11.2021 траншу в сумі 107809,00 грн - не пізніше 16.11.2022; отримано 23.11.2021 траншу в сумі 1430596,20 грн - не пізніше 22.11.2022.

Всупереч взятим на себе зобов`язанням погашення основної суми боргу було здійснено Позичальником лише один раз 12.09.2022 в сумі 137208,50 грн. Банком зазначені кошти спрямовано на погашення простроченого основного боргу.

На виконання умов Договору кредитної лінії на суму наданих траншів нарахування процентів за користування кредитом здійснювалося:

по траншу від 23.07.2021 - до 25.07.2022;

по траншу від 25.10.2021 - до 25.10.2022;

по траншу від 17.11.2021 - до 17.11.2022;

по траншу від 23.11.2021 - до 23.11.2022.

За розрахунком позивача станом на 20.02.2026 заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІАНА» перед Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» за Договором кредитної лінії №1037 від 15.02.2021 становить 3088398 (три мільйони вісімдесят вісім тисяч триста дев`яносто вісім) гривень 40 копійок, з яких:

- заборгованість за основним боргом (кредитом) - 2962791,45 грн;

- проценти за користування кредитом - 125606,95 грн.

28.05.2025 позивачем на електронну адресу відповідача-1 (ІНФОРМАЦІЯ_2) було направлено повідомлення №55/5.4-02/61806/2025 від 28.05.2025 про порушення забезпеченого обтяженням зобов`язання (а.с. 96, т. 1).

Також позивачем 28.05.2025 на адресу листування відповідача 2 ( АДРЕСА_2 ) та електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3 було направлено вимогу №55/5.4-02/61807/2025 від 28.05.2025 про виконання забезпеченого порукою зобов`язання (а.с. 95, т. 1).

Ураховуючи наявну заборгованість за кредитним договором, позивач звернувся до господарського суду з даним позовом.

Доказів погашення суми позову відповідач-1 на час розгляду справи суду не надав.

Доказів виконання відповідачем-2 свого договірного зобов`язання за Договором поруки матеріали справи не містять.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ.

Щодо основної суми боргу.

За змістом статті 11 Цивільного кодексу України(далі - ЦК України) підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа мас право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Кожна особа мас право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, ч. 1 ст. 16 ЦК України.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, примусове виконання обов`язку в натурі, п. 5 ч. 2 ст. 16 ЦК України.

Приписами статей 626 та 627 ЦК України унормовано, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем-1 укладено договір кредитної лінії №1037 від 15.02.2021.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Як свідчать матеріали справи, позивач свої зобов`язання за Кредитним договором виконав належним чином, та надав відповідачу-1 кредитні кошти у розмірі 3 100 000,00 гривень, що підтверджується випискою по рахунках ТОВ «ЛІАНА».

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до положень ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Із матеріалів справи також вбачається, що відповідач-1 скористався кредитними коштами, проте не виконав в повному обсязі свого зобов`язання з повернення кредиту у строк, передбачений п. 3.11.1. Договору, що підтверджується виписками по рахунку, наданими позивачем до матеріалів справи, та не спростовано відповідачем.

Виписки з особового рахунка клієнта банку (банківські виписки з рахунку позичальника) є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій (постанови Верховного Суду від 23.09.2019 у справі №910/10254/18, від 19.02.2020 у справі №910/16143/18, від 26.02.2020 у справі №911/1348/16, від 19.11.2020 у справі №910/21578/16, від 25.05.2021 у справі №554/4300/16-ц, від 21.09.2022 у справі №381/1647/21, від 07.12.2022 у справі №298/825/15-ц).

Положеннями статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Матеріали справи свідчать, що внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором утворилась та має місце заборгованість відповідача перед позивачем з основного боргу у розмірі 2962791,45 грн.

Згідно із ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідач доказів повернення кредитних коштів за Кредитним договором в повному обсязі суду не надав.

А отже, позовні вимоги позивача про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 2962791,45грн є обґрунтованими.

Щодо стягнення заборгованості за процентами.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1054 ЦК України).

Відносини щодо сплати процентів за одержання боржником можливості правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу врегульовані законодавством. Зокрема, відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом; розмір і порядок одержання процентів установлюються договором; якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Такі ж правила щодо сплати процентів застосовуються до кредитних відносин у силу частини другої статті 1054 ЦК України та до відносин із комерційного кредиту - в силу частини другої статті 1057 цього Кодексу.

Згідно з пп. 3.5.1. Договору кредитної лінії за користування кредитом Позичальник зобов`язаний забезпечити своєчасну та в належному розмірі сплату процентів за процентною ставкою (далі - Базова процентна ставка), яка є змінюваною і розмір якої розраховується та встановлюється на відповідний період кредитування із застосуванням формули вказаної в п.п. 3.5.1.

За розрахунком позивача заборгованість за простроченими процентами за користуванням кредитом становить 125606,95 гривень.

Відповідачі не надали заперечень чи контррозрахунку суми прострочених процентів, яка заявлені до стягнення.

Перевіривши здійснений позивачем розрахунок процентів, суд дійшов висновку, що вказаний розрахунок є арифметично правильним та відповідає умовам договору.

А отже, позовні вимоги позивача про стягнення суми за процентами у розмірі 125606,95 грн є обґрунтованими.

Щодо солідарного обов`язку відповідачів.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності.

Поняття поруки закріплено у ст. 553 ЦК України, відповідно до якої порукою є договір, за яким поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Договір поруки має бути укладений у письмовій формі, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 547 ЦК України правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Частиною 1 ст. 554 ЦК України визначено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включно зі сплатою основного боргу, процентів, неустойки, від шкодування збитків, крім випадків, коли поручитель зобов`язався відповідати за виконання зобов`язання частково (ч. 2 ст. 553, ч. 2 ст. 554 ЦК України).

Кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від боржника та поручителя разом, так і від будь-кого з них окремо (ст. 543 ЦК України).

Судом встановлено, що в забезпечення виконання Відповідачем-1 зобов`язань за кредитним договором між Банком та поручителем ( ОСОБА_1 - відповідачем-2) укладено договір поруки №1 від 15.02.2021.

Відповідачем-2 не надано заперечень щодо факту укладення між сторонами Договорів поруки.

Отже, з огляду на солідарний обов`язок перед кредитором боржника за основним зобов`язанням і поручителем кредитор має право вибору звернення з вимогою до них разом чи до будь-кого з них окремо.

Відповідно до ст. 559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов`язання, а також у разі зміни зобов`язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності; порука припиняється, якщо після настання строку виконання зобов`язання кредитор відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником або поручителем; порука припиняється у разі переведення боргу на іншу особу, якщо поручитель не поручився за нового боржника; порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов`язання не пред`явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов`язання не встановлений або встановлений моментом пред`явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред`явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Жодної з підстав для припинення дії договорів поруки, визначених ст. 559 ЦК України, судом не встановлено.

Підпунктом 3.2.3 Договору поруки встановлено, що Кредитор має право вимагати виконання зобов`язання за Кредитним договором на власний вибір, як від Боржника і Поручителя спільно, так від будь-кого з них окремо, причому як в повному обсязі, так і частково.

Порука на підставі цього Договору діє незалежно від інших способів виконання зобов`язання Боржника перед Кредитором за Кредитним договором (пп. 3.2.6 Договору поруки).

З метою реалізації відповідно до умов цього Договору права вимоги до Поручителя Кредитор має право, але не зобов`язаний пред`явити (направити) Поручителю вимогу (пп. 3.2.4 Договору поруки).

Позивачем 28.05.2025 на адресу листування відповідача-2 ( АДРЕСА_2 ) та електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3 було направлено вимогу №55/5.4-02/61807/2025 від 28.05.2025 про виконання забезпеченого порукою зобов`язання (а.с. 95, т.1).

Доказів виконання зобов`язань за договором поруки відповідачами не надано.

З урахуванням викладеного, оскільки заборгованість за кредитом у розмірі 2962791,45 грн та процентами у розмірі 125606,95 грн станом на час ухвалення рішення не погашена, розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, то позовна вимога про солідарне стягнення з відповідачів 1, 2 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Щодо звернення стягнення на предмет застави.

Відповідно до ч.1 ст.546 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності.

За змістом ч.1 ст.572 Цивільного кодексу України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, а також в інших випадках, встановлених законом, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду (ч.1 ст.574 Цивільного кодексу України, ст.1 Закону України «Про заставу»).

Позивачем та відповідачем-1 укладено договір застави транспортних засобів №1 від 15.02.2021 та договір застави обладнання №1 від 15.02.2021.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.584 Цивільного кодексу України, ч.ч.1, 2 ст.12 Закону України «Про заставу» у договорі застави визначаються суть, розмір і строк (термін) виконання зобов`язання, забезпеченого заставою, тa (або) посилання на договір чи інший правочин, яким встановлено основне зобов`язання, подається опис предмета застави, а також визначаються інші умови, погоджені сторонами договору. Опис предмета застави у договорі застави може бути поданий у загальній формі (вказівка на вид заставленого майна тощо).

Право застави виникає з моменту укладення договору застави, а у випадках, коли договір підлягає нотаріальному посвідченню, - з моменту його нотаріального посвідчення, крім випадків, установлених законом (ч.1 ст.585 Цивільного кодексу України, ч.1 ст.16 Закону України «Про заставу»).

За змістом ст.589 Цивільного кодексу України, у разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, а також в інших випадках, встановлених законом, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов`язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв`язку із пред`явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 19 Закону України «Про заставу» визначено, що за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 6 ст.590 Цивільного кодексу України, ч.ч.1, 5 ст.20 Закону України «Про заставу» звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов`язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо предметом застави є дві або більше речей (два або більше прав), стягнення може бути звернене на всі ці речі (права) або на будь-яку з речей (прав) на вибір заставодержателя.

Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом або договором застави. Реалізація заставленого майна, на яке звернено стягнення, провадиться державним виконавцем, приватним виконавцем на підставі виконавчого листа суду або наказу господарського суду, або виконавчого напису нотаріусів у встановленому порядку, якщо інше не передбачено цим Законом чи договором (ч.ч.7, 8 ст.20 Закону України «Про заставу»).

Згідно з ч.2 ст.25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються:

1) загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті обтяжувачу з вартості предмета забезпечувального обтяження;

2) опис рухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги обтяжувача;

3) заходи щодо забезпечення збереження предмета забезпечувального обтяження або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні;

4) спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону;

5) пріоритет та розмір вимог інших обтяжувачів, на користь яких встановлено зареєстроване обтяження, які підлягають задоволенню з вартості предмета забезпечувального обтяження;

6) початкова ціна предмета забезпечувального обтяження для його подальшої реалізації на публічних торгах у порядку виконавчого провадження.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.591 ЦК України реалізація предмета застави, на який звернене стягнення, провадиться шляхом його продажу з публічних торгів, якщо інше не встановлено договором або законом. Порядок реалізації предмета застави з публічних торгів встановлюється законом. Початкова ціна предмета застави для його продажу з публічних торгів визначається в порядку, встановленому договором або законом. Якщо звернення стягнення здійснюється за рішенням суду, суд у своєму рішенні може визначити початкову ціну предмета застави.

Як встановлено судом, між банком та відповідачем-1 укладено договір застави транспортних засобів №1 від 15.02.2021 та договір застави обладнання №1 від 15.02.2021.

Позивач 30.05.2025 зареєстрував в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відомості про звернення стягнення на предмети застави, що підтверджується витягами про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (реєстрація змін) №97523578 та №97523166 (а.с.67-68, т.1).

Таким чином, оскільки внаслідок неналежного виконання відповідачами зобов`язання за кредитним договором щодо повернення тіла кредиту у визначений кредитним договором строк та сплаті процентів за користування кредитом станом на 20.02.2026 утворилася заборгованість у загальній сумі 3 088 398,40 грн, яка на день розгляду цієї справи не погашена, у зв`язку з чим в позивача виникло право задовольнити свої вимоги за рахунок переданого відповідачем в заставу майна шляхом звернення стягнення на предмет застави за договором застави, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Щодо доводів відповідачів суд зазначає таке.

Щодо форс-мажорних обставин.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, строк дії якого в подальшому продовжувався відповідними Указами Президента України й наразі не припинений.

Наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 28.02.2025 №376, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 11 березня 2025 року за № 380/43786, затверджений Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичний осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням ТОВ «ЛІАНА» є: Запорізька область, Василівський район, село Малі Щербаки, вул. Марії Сахно, буд. 25А (з 22.03.2022 по 26.04.2022 входило до переліку тимчасово окупованих територій України, з 27.04.2022 по теперішній час - до переліку активних бойових дій).

До форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) належать обставини визначені у частині другій ст. 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні», за змістом якої форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами, зокрема (але невиключно): загроза війни, збройний конфлікт або серйозна погроза такого конфлікту, включаючи але не обмежуючись ворожими атаками, блокадами, військовим ембарго, дії іноземного ворога, загальна військова мобілізація, військові дії, оголошена та неоголошена війна, дії суспільного ворога, збурення, акти тероризму, диверсії, піратства, безлади, вторгнення, блокада, революція, заколот, повстання, масові заворушення, введення комендантської години.

З положень частини третьої статті 14 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» слідує, що Торгово-промислова палата України, зокрема, засвідчує форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), а також торговельні та портові звичаї, прийняті в Україні, за зверненнями суб`єктів господарської діяльності та фізичних осіб.

Суд зазначає, що введений в України з 24.02.2022 воєнний стан, який на станом на зараз не припинений, є загальновідомою обставиною дії форс-мажорних обставин в Україні до їх офіційного закінчення.

Однак форс-мажорні обставини не мають преюдиційного характеру і при їх виникненні сторона, яка посилається на них, як на підставу неможливості виконання зобов`язання, повинна довести наявність таких обставин не тільки самих по собі, але й те, що ці обставини були форс-мажорними саме для цього конкретного випадку виконання господарського зобов`язання. Зазначене узгоджується з правовими висновками, викладеними в постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16.07.2019 у справі №917/1053/18, від 30.11.2021 у справі №913/785/17, від 25.01.2022 у справі №904/3886/21.

При цьому, чинним законодавством України передбачено звільнення від відповідальності за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань за договором, якщо таке невиконання чи неналежне виконання спричинене форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили).

Так, в силу приписів ч. 1 ст. 617 ЦК України, існування обставин непереборної сили, внаслідок яких сталося порушення зобов`язання, може бути підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання, а не підставою для звільнення від фактичного виконання такого зобов`язання.

Підсумовуючи викладене слід зауважити, що форс-мажор не звільняє від обов`язку виконати зобов`язання, він звільняє виключно від відповідальності за невиконання зобов`язання (неустойка у формі штрафу та пені, відшкодування збитків), які в даному випадку позивачем не заявлялися до стягнення.

Отже, наведені відповідачами доводи щодо форс-мажорних обставин не є підставою для відмови у задоволенні заявлених позовних вимог, а негативні наслідки щодо здійснення господарської діяльності, що настали для відповідача-1 у зв`язку із форс-мажорними обставинами, на які вони посилаються, не є підставою для невиконання прийнятих на себе зобов`язань.

Щодо застосування мораторію на нарахування та сплату відповідачем-1 грошового зобов`язання кредитним договором, передбаченого пунктом 23-29 «Прикінцевих та перехідних положень» Цивільного кодексу, суд зазначає, що за наявною в матеріалах справи відповіддю на заяву про застосування мораторію на нарахування та сплату коштів за грошовими зобов`язаннями, відповідачу-1 відмовлено в застосуванні мораторію (а.с.37-85, т.2).

Доказів неправомірності такої відмови, матеріали справи не містять.

Оскарження відповідачем-1 відмови в застосуванні мораторію до Господарського суду міста Києва не означає автоматичної неправомірності такої відмови.

Мораторій, передбачений пунктом 26 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України, не звільняє від виконання зобов`язань за договором кредиту, а лише тимчасово, на період дії мораторії, зупиняє дії щодо примусового стягнення заборгованості за договором кредиту (позики), що можливо на будь-якій стадії процедури стягнення, в тому числі і під час виконання судового рішення.

З урахуванням викладеного, суд відхиляє вищезазначений аргумент відповідачів.

ПЕРЕЛІК ДОКАЗІВ, ЯКИМИ СТОРОНИ ПІДТВЕРДЖУЮТЬ АБО СПРОСТОВУЮТЬ НАЯВНІСТЬ КОЖНОЇ ОБСТАВИНИ, ЯКА Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

Обставини, на які посилається позивач, доводяться розрахунком заборгованості (а.с.77-78, т.1), договором застави обладнання (а.с. 21-29, т.1.), договором застави транспортних засобів (а.с. 30-38, т.1), договором кредитної лінії №1037 (а.с 39-55, т.1.), договором поруки (а.с.56-66, т.1), витягами про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (а.с. 67-68, т.1), кредитною заявкою (а.с. 69-76, т.1), випискою по рахунках (а.с. 79-94, т.1), листуванням банку з відповідачами.

Обставини, на які посилаються відповідачі, доводяться листуванням відповідачів з банком (а.с. 150 - 163, т.1, 31-38, т.2), податковою звітністю відповідача-1 (а.с. 164-193, т.1), листуванням та фотоматеріалами.

ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ.

Згідно зі ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є змагальність.

Приписами ст.ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із ст.ст. 78, 79 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, №63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Також у рішенні у справі «Серявін та інші проти України» Європейський суд з прав людини в вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення Європейського суду з прав людини у справі Трофимчук проти України).

Таким чином, інші аргументи сторін, які не висвітлені в цьому рішенні, не мають істотного значення для вирішення справи.

Відповідачі не спростував доводи позивача, заперечення відповідача спростовуються матеріалами справи та вищевикладеним.

Ураховуючи вище встановлені обставини, враховуючи предмет та визначені позивачем підстави позову, принципи диспозитивності, змагальності та рівності сторін перед законом і судом, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги слід задовольнити у повному обсязі.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ.

За результатами вирішення спору судові витрати щодо судового збору у справі покладаються на відповідачів відповідно до ст. 129 ГПК України.

Керуючись положеннями Цивільного кодексу України, ст.ст. 73, 74, 123, 129, 232, 233, 236-241, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІАНА» (код ЄДРПОУ 3132577, адреса реєстрації: 71614, Запорізька область, Василівський район, с. Малі Щербаки, вул. Марії Сахно, буд. 25А), ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , адреса для листування: АДРЕСА_4 ) на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізького обласного управління АТ «Ощадбанк» (код ЄДРПОУ 02760363, адреса місцезнаходження: 69063, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 48, рахунок № НОМЕР_14 в АТ «Ощадбанк») заборгованість за договором кредитної лінії №1037 від 15.02.2021, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛІАНА» та Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії - Запорізького обласного управління АТ «Ощадбанк», у розмірі 3088398 (три мільйони вісімдесят вісім тисяч триста дев`яносто вісім) гривень 40 копійок, з яких: заборгованість за основним боргом - 2962791,45 грн (два мільйони дев`ятсот шістдесят дві тисячі сімсот дев`яносто одну гривню 45 коп.); проценти за користування кредитом - 125606,95 грн (сто двадцять п`ять тисяч шістсот шість гривень 95 коп.). Видати наказ.

3. В рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІАНА» (код ЄДРПОУ 3132577, адреса реєстрації: 71614, Запорізька область, Василівський район, с. Малі Щербаки, вул. Марії Сахно, буд. 25А) перед Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» (код ЄДРПОУ 00032129, вул. Госпітальна, буд. 12-г, м. Київ, 01001) в особі філії Запорізького обласного управління АТ «Ощадбанк» (код ЄДРПОУ 02760363, м. Запоріжжя, просп. Соборний, буд. 48, рахунок НОМЕР_14 ) за договором кредитної лінії №1037 від 15.02.2021 станом на 20.02.2026 у розмірі 3088398 (три мільйона вісімдесят вісім тисяч триста дев`яносто вісім) гривень 40 копійок, з яких: заборгованість за основним боргом - 2962791,45 грн (два мільйони дев`ятсот шістдесят дві тисячі сімсот дев`яносто одну гривню 45 коп.); проценти за користування кредитом - 125606,95 грн (сто двадцять п`ять тисяч шістсот шість гривень 95 коп.), звернути стягнення на предмет застави згідно з договором застави транспортних засобів №1 від 15.02.2021, укладеним між Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛІАНА», а саме:

- трактор колісний CASE IH PUMA 155, 2017 р.в., заводський номер НОМЕР_2 , номер державної реєстрації: НОМЕР_3 , двигун № НОМЕР_4 ;

- трактор колісний CASE IH FARMALL 110 JX, 2019 р.в., заводський номер НОМЕР_5 , номер державної реєстрації: НОМЕР_6 , 2019, двигун № НОМЕР_7 ;

- трактор колісний CASE IH FARMALL 110 JX, 2018 р.в., заводський номер НОМЕР_8 , номер державної реєстрації: НОМЕР_9 , двигун № НОМЕР_10 , що належить товариству з обмеженою відповідальністю «ЛІАНА» на праві власності, шляхом продажу на публічних торгах у межах процедури виконавчого провадження та із встановленням початкової ціни продажу на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», з дотриманням вимог Закону України «Про заставу». Видати наказ.

4. В рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІАНА» (код ЄДРПОУ 3132577, адреса реєстрації: 71614, Запорізька область, Василівський район, с. Малі Щербаки, вул. Марії Сахно, буд. 25А) перед Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» (код ЄДРПОУ 00032129, вул. Госпітальна, буд. 12-г, м. Київ, 01001) в особі філії Запорізького обласного управління АТ «Ощадбанк» (код ЄДРПОУ 02760363, м. Запоріжжя, просп. Соборний, буд. 48, рахунок НОМЕР_14 ) за договором кредитної лінії №1037 від 15.02.2021 станом на 20.02.2026 у розмірі 3088398 (три мільйони вісімдесят вісім тисяч триста дев`яносто вісім) гривень 40 копійок, з яких: заборгованість за основним боргом - 2962791,45 грн (два мільйони дев`ятсот шістдесят дві тисячі сімсот дев`яносто одну гривню 45 коп.); проценти за користування кредитом - 125606,95 грн (сто двадцять п`ять тисяч шістсот шість гривень 95 коп.), звернути стягнення на предмет застави згідно з договором застави обладнання №1 від 15.02.2021, укладеним між Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та товариством з обмеженою відповідальністю «ЛІАНА», а саме:

- дисковий лущильник FARMET SOFTER, 6 PS, 2017 р.в., заводський номер 0393, інвентарний номер 30;

- сівалка механічна точкового висівання KINZE 3000, 8 рядн, 70 см. міжряддя, 2013 р.в., заводський номер 104724, інвентарний номер 24;

- культиватор Case Tiger Mate, 2016 р.в., заводський номер НОМЕР_11 , інвентарний номер 6, що належить товариству з обмеженою відповідальністю «ЛІАНА» на праві власності, шляхом продажу на публічних торгах у межах процедури виконавчого провадження та із встановленням початкової ціни продажу на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», з дотриманням вимог Закону України «Про заставу». Видати наказ.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІАНА» (код ЄДРПОУ 3132577, адреса реєстрації: 71614, Запорізька область, Василівський район, с. Малі Щербаки, вул. Марії Сахно, буд. 25А) на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Запорізького обласного управління АТ «Ощадбанк» (код ЄДРПОУ 02760363, адреса місцезнаходження: 69063, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 48, рахунок № НОМЕР_14 «Ощадбанк») судовий збір у розмірі 92652 (дев`яносто дві тисячі шістсот п`ятдесят дві гривні) 00 копійок. Видати наказ.

6. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , адреса для листування: АДРЕСА_4 ) на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Запорізького обласного управління АТ «Ощадбанк» (код ЄДРПОУ 02760363, адреса місцезнаходження: 69063, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 48, рахунок № НОМЕР_14 «Ощадбанк») судовий збір у розмірі 18530 (вісімнадцять тисяч п`ятсот тридцять гривень) 40 копійок. Видати наказ.

7. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

8. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено впродовж двадцяти днів з дня складення повного судового рішення у порядку, встановленому ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено та підписано 06.07.2026 після виходу судді Педорича С.І. з відпустки.

Рішення розміщується в Єдиному державному реєстрі судових рішень за вебадресою у мережі «Інтернет» за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.І. Педорич