Постанова № 137954734, 03.07.2026, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа № 751/6222/26

Провадження №3/751/1433/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2026 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Стрижак В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , директора ТОВ «КЕРНІГ» (код 40694273), місцезнаходження: м. Чернігів, вул. Івана Мазепи, буд. 48, РНОКПП НОМЕР_1 , -

Встановив:

При проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «КЕРНІГ» (код 40694273) за адресою: м. Чернігів вул.. Івана Мазепи, буд.48, виявлено порушення ведення податкового обліку, а саме: абзацу «б» пункту 200.4, пунктів 200.7, 200.8, 200.9 статті 200 Податкового кодексу, пунктів 5, 5 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 № 21, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 за № 159/28289 (зі змінами та доповненнями, (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 09.09.2024 № 400). Підприємством до розрахунку суми бюджетного відшкодуванням за лютий 2026 року (таблиця 1 додатку 2 до декларації «Розрахунок суми бюджетного відшкодування та суми від`ємного значення, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (Д2) включено суму ПДВ, яка станом на дату закінчення перевірки, оплачено підприємством не в повному обсязі та заявлено до відшкодування ПДВ, а саме по контрагенту ТОВ «АЛЬЯНС ПК ЛТД» (код ЄДРПОУ 42992404) на загальну суму ПДВ 160 грн. За результатами проведеної перевірки уповноваженою особою ГУ ДПС у Чернігівській області 21.04.2026 складено акт №6327/ж5/25-01-07-03-01.

За даним фактом 03.07.2026 відносно директора ТОВ «КЕРНІГ» ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про поважні причини неявки суду не відомо, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП настає за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення, а саме відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова у справі № 750/1130/26 від 09.02.2026 ОСОБА_1 притягувався протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №144 від 03.06.2026; актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету від 21.04.2026 №6327/ж5/25-01-07-03-01, розрахунком до акту документальної перевірки від 21.04.2026 №6327/ж5/25-01-07-03-01, податковим повідомленням рішенням від 08.05.2026 року № 7706/ж10/25-01-07-00.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП.

При визначенні виду стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, його наслідки, особу правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, і вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 665 грн 60 коп.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 33, ч. 1 ст. 163-1, 245, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн 00 коп (отримувач: ГУК у Черніг.обл/тг м. Чернігів/21081100, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37972475, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: 288999980313000106000025739, КБКД: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп на користь ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України, МФО 899998, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарження не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно ст. 291 КУпАП постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Н.В. Маслюк