Ухвала суду № 137954589, 03.07.2026, Городнянський районний суд Чернігівської області

справа №732/281/26

провадження № 6/732/25/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2026 м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Бойко А. О., у присутності секретаря Пінчук С. М.,

за участю заступника начальника Городнянського відділу державної виконавчої служби у Чернігівському районі Чернігівської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції Розенка Ю. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городня подання заступника начальника Городнянського відділу державної виконавчої служби у Чернігівському районі Чернігівської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції Розенка Юрія Петровича про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника, у виконавчому провадженні №81016957 з примусового виконання виконавчого листа №732/281/26 виданого 12.05.2026 Городнянським районним судом Чернігівської області,боржник: ОСОБА_1 , стягувач: Орган опіки та піклування Городнянської міської ради Чернігівської області,

УСТАНОВИВ:

02 липня 2026 року до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшло подання заступника начальника Городнянського відділу Державної виконавчої служби у Чернігівському районі Чернігівської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Розенка Юрія Петровича про примусове проникнення до домоволодіння (житлового будинку та інші побутові приміщення) за адресою: АДРЕСА_1 з метою виконання рішення про відібрання дитини.

В обґрунтування подання заступник начальника ВДВС зазначив, що на виконанні в Городнянському відділі Державної виконавчої служби у Чернігівському районі Чернігівської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України перебуває виконавче провадження (№ за автоматизованою системою виконавчого провадження 81016957) з виконання виконавчого листа №732/281/26, виданого 12.05.2026 Городнянським районним судом Чернігівської області,про відібрання малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у його матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без позбавлення її батьківських прав. Передання малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , органу опіки та піклування Городнянської міської ради Чернігівської області для подальшого влаштування. 18.05.2026 заступником начальника Городнянського ВДВС Розенком Ю. П. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № за АСВП 81016957. Копію постанови про відкриття виконавчого провадження направлено 18.05.2026 на адресу сторін виконавчого провадження рекомендованими листами. 01.06.2026 відповідно до ст. 63,75 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем в присутності представника стягувача складений акт про невиконання рішення суду боржником у наданий для самостійного виконання термін та винесена постанова про накладення на боржника штрафу у розмірі 1700,00 грн. У вказаній постанові виконавець повторно зобов`язав боржника виконати рішення протягом 10 робочих днів та попередив боржника про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення суду. Копію постанови про накладення на боржника 1700,00 грн штрафу 01.06.2026 була направлена на адресу боржника рекомендованим листом. У зв`язку з повторним невиконанням боржником рішення у визначений термін, 12.06.2026 по даному факту в присутності представника стягувача був складений акт державного виконавця.

15.06.2026 відповідно до ст. 63,75 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесена постанова про накладення на боржника штрафу у розмірі 3400,00 грн та направлене до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення. Копію постанови про накладення на боржника 3400,00 грн штрафу 15.06.2026 направлено рекомендованим листом на адресу боржника.

З метою виконання рішення суду про відібрання дитини, 15.06.2026 згідно з вимогою державного виконавця призначено на 24.06.2026 на 10:00, проведення виконавчих дій з примусового виконання рішення за адресою: АДРЕСА_1 , якою зобов`язано боржника знаходитися за місцем проведення виконавчих дій, а керівника стягувача зобов`язано в межах своїх повноважень забезпечити присутність психолога та лікаря при проведенні виконавчих дій. Вимога державного виконавця направлена сторонам виконавчого провадження рекомендованими листами. 15.06.2026 винесена та направлена до відділення поліції постанова поро залучення працівників органів внутрішніх справ для забезпечення охорони громадського порядку при проведенні виконавчих дій 24.06.2026.

24.06.2026 заступником начальника ВДВС із представником стягувача, психологом, дитячим лікарем та поліцейськими здійснений виїзд до місця фактичного проживання боржника за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виконання рішення суду, однак вхід до подвір`я боржника був замкнений, боржник з дитиною були відсутні, про що складений акт державного виконавця.

На переконання ініціатора подання, боржник перешкоджає виконанню судового рішення. При особистому спілкуванні з працівниками Городнянського відділу державної виконавчої служби боржник відмовляється від виконання рішення суду.

Згідно з виконавчим листом №732/281/26, виданим 12.05.2026 Городнянським районним судом Чернігівської області, боржник ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Подальше виконання рішення суду про відібрання дитини неможливе без примусового проникнення до житла боржника за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись положеннямип. 12 ч. 3 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», заступник начальника Городнянського відділу державної виконавчої служби у Чернігівському районі Чернігівської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції Розенко Ю. П. звертається до суду із вказаним поданням.

В судовому засіданні заступник начальника Городнянського відділу державної виконавчої служби у Чернігівському районі Чернігівської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції Розенко Ю. П. подання підтримав, просив його задовольнити з підстав зазначених у поданні, вказуючи, що іншим шляхом виконати рішення суду про відібрання дитини не представилось можливим.

З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із ч. 1 ст. 439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Суд розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця (ч. 2 ст. 439 ЦПК України).

Частиною 1 статті 439 ЦПК України унормовано вирішення питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв`язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду.

Наведені законодавчі норми передбачають можливістьпримусового проникнення до житла боржника фізичної особи, при виконанні судових рішень, за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла такого боржника.

Державний виконавець може звернутися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи у разі, якщо боржник чинить перешкоди його вільному доступу до цього житла чи іншого володіння.

Аналіз положень Закону України «Про виконавче провадження» та процесуальних норм дає підстави для висновку, що законодавець збалансував права як особи, що ініціює питання звернення з поданням до суду про примусове проникнення до житла, так і особи, щодо якої такі заходи застосовано. При цьому питання про примусове проникнення до житла вирішується не інакше як шляхом прийняття вмотивованої ухвали суду з додержанням принципу верховенства права.

Суд ураховує, що примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи боржника є крайнім засобом для примусового виконання рішення суду, у разі, якщо виконавцем були виконані усі інші можливі спроби виконати рішення суду у відповідності до норм діючого законодавства без примусового проникнення до житла чи іншого володіння особи.

Недоторканість житла гарантується ст. 30 Конституції України, відповідно до якої не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Обґрунтовуючи необхідність у примусовому проникненні до житла боржника фізичної особи, державним виконавцем у поданні зазначено, що боржник свідомо ухиляється від виконання рішення суду, кожного разу боржник перешкоджає вчиненню виконавчих дій, намагаючись ухилитись від виконання рішення суду.

Рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 07.04.2026, яке набрало законної сили 08.05.2026, позов органу опіки та піклування Городнянської міської ради Чернігівської області до ОСОБА_1 про відібрання малолітньої дитини у матері без позбавлення батьківських прав, задоволений. Малолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ухвалено відібрати у його матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , без позбавлення її батьківських прав, та передати малолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , органу опіки та піклування Городнянської міської ради Чернігівської області для подальшого влаштування. Також вказаним рішенням стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , аліменти на користь та утримання її малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 02.03.2026 (дня пред`явлення позову до суду) і до досягнення дитиною повноліття ІНФОРМАЦІЯ_5 .

На виконання зазначеного рішення 12.05.2026 Городнянським районним судом Чернігівської області, виданий виконавчий лист про відібрання про відібрання малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у його матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без позбавлення її батьківських прав. Передання малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , органу опіки та піклування Городнянської міської ради Чернігівської області для подальшого влаштування.

Постановою заступника начальника Городнянського відділу державної виконавчої служби у Чернігівському районі Чернігівської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції Розенка Ю. П. від 18.05.2026 відкрите виконавче провадження із виконання виконавчого листа №732/281/26, виданого 12 травня 2026 року Городнянським районним судом Чернігівської області про відібрання малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у його матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без позбавлення її батьківських прав. Передання малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , органу опіки та піклування Городнянської міської ради Чернігівської області для подальшого влаштування.

18.05.2026 за допомогою засобів поштового зв`язку ОСОБА_1 на адресу: АДРЕСА_1 направлена постанова про відкриття виконавчого провадження від 18 травня 2026 року (поштове відправлення R067175126888), що підтверджується поштовим трекінгом.

Із трекінгу поштового відправлення R067175126888 убачається, що відправлення не вручено адресату ОСОБА_1 , невдала спроба вручення (закінчення встановленого терміну зберігання), відправлення 01.06.2026 повернуто відправнику.

18.05.2026 державний виконавець надіслав виклик на адресу ОСОБА_1 , в якому зобов`язав останню з`явитися до державного виконавця на 26.05.2026 о 09:00.

Із акта державного виконавця Городянського ВДВС Розенка Ю. П. від 22.05.2026, складеного при примусовому виконанні виконавчого листа №732/281/26 виданого 12 травня 2026 року, убачається, що 22.05.2026 о 15:00, боржник ОСОБА_1 з`явилася до Городнянського відділу державного виконавчої служби, при спілкуванні з працівниками відділу ДВС, заступником начальника Городянського ВДВС Розенком Ю. П. було запропоновано ОСОБА_1 ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження та отримати копії матеріалів з виконання виконавчого листа №732/281/26. ОСОБА_1 відмовилася.

Із акта державного виконавця Городянського ВДВС Розенка Ю. П. від 01.06.2026, складеного при примусовому виконанні виконавчого листа №732/281/26 виданого 12 травня 2026 року, в присутності начальника служби у справах дітей Городнянської міської ради Григоренко Н. В., убачається, що у наданий термін для виконання рішення 10 робочих днів, рішення суду боржником не виконане.

01.06.2026 державним виконавцем винесена постанова про накладення на боржника ОСОБА_1 штрафу у розмірі 1700,00 грн. У вказаній постанові виконавець повторно зобов`язав боржника виконати рішення протягом 10 робочих днів та попередив боржника про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення суду.

З акта державного виконавця Городянського ВДВС Розенка Ю. П. від 03.06.2026, складеного при примусовому виконанні виконавчого листа №732/281/26, виданого 12 травня 2026 року, вбачається, що 03.06.2026 о 15:26 боржник ОСОБА_1 знаходилася у приміщенні Городнянського відділу державної виконавчої служби, при особистому спілкуванні, заступником начальника Городянського ВДВС Розенком Ю. П. було запропоновано ОСОБА_1 ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження та отримати копії матеріалів з виконання виконавчого листа №732/281/26, від чого ОСОБА_1 категорично відмовилася.

12.06.2026 заступником начальника Городянського ВДВС Розенком Ю. П. складений акт при примусовому виконанні виконавчого листа №732/281/26, виданого 12 травня 2026 року, у присутності начальника служби у справах дітей Городнянської міської ради Григоренко Н. В., в якому зазначено, що у повторно наданий термін для виконання рішення 10 робочих днів, рішення суду боржником не виконане.

15.06.2026 державним виконавцем винесена постанова про накладення на боржника ОСОБА_1 штрафу у розмірі 3400,00 грн.

Також 15.06.2026 державний виконавець надіслав вимогу на адресу ОСОБА_1 , в якому зобов`язав останню знаходитися 24.06.2026 о 10:00, за місцем проведення виконавчих дій: АДРЕСА_1 .

Копію постанови від 15.06.2026 про накладення на боржника ОСОБА_1 3400,00 грн штрафу та вимогу державного виконавця від 15.06.2026 направлені на адресу боржника засобами поштового зв`язку(поштове відправлення R151000013275), що підтверджується поштовим трекінгом.

Із трекінгу поштового відправлення R151000013275 убачається, що відправлення не вручено адресату ОСОБА_1 , невдала спроба вручення.

Також 15.06.2026 на адресу начальника відділення поліції №3 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області державним виконавцем направлене повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, в якому заступник начальника Городнянського відділу державної виконавчої служби у Чернігівському районі Чернігівської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції Розенко Ю. П. просить внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та вирішити питання про притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності за ст. 382 КК України.

Крім цього, 15.06.2026 державним виконавцем винесена постанова про залучення працівників органів внутрішніх справи для забезпечення охорони громадського порядку та фізичного захисту державного виконавця/ів та залучених осіб, при проведення виконавчих дій у виконавчому провадженні ВН №81016957, які будуть проводитись 24.06.2026.

Із акта державного виконавця Городнянського відділу державної виконавчої служби у Чернігівському районі Чернігівської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції Розенка Ю. П. від 24 червня 2026 року, вбачається, що 24 червня 2026 року виходом виконавчої групи за адресою: АДРЕСА_1 , за участю представника стягувача начальника Служби у справах дітей та сім`ї Городнянської міської ради Григоренко Н. В., практичного психолога ОСОБА_3 , лікаря-педіатра Голубовської О. М., та представників ВП №3 (м. Городня) ЧРУП ГУНП в Чернігівській області Воробйова Д. В. ОСОБА_4 встановлено, що 24.06.2026 о 10:00, при проведенні виконавчих дій з примусового виконання виконавчого листа №732/281/26 за адресою: АДРЕСА_1 , хвіртку до домоволодіння ніхто не відчинив. На постукуванні у хвіртку та гучні вигуки присутніх з будинку ніхто не вийшов. На території домоволодіння нікого не було.

Вказаний акт державного виконавця направлений на адресу боржниці 25.06.2026 засобами поштового зв`язку (поштове відправлення R151000012813), що підтверджується поштовим трекінгом.

Із трекінгу поштового відправлення R15100001281 убачається, що відправлення не вручено адресату ОСОБА_1 , невдала спроба вручення.

Статтями 124, 129-1 Конституції України визначено, що правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. Суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно із ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.18 ЦПК України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Виконання будь-якого судового рішення є невід`ємною стадією процесу правосуддя, а отже, має відповідати вимогам ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Вирішуючи питання про надання дозволу на примусове проникнення до житла, суд повинен встановити, що боржник повідомлений про наявність виконавчого провадження, отримав повідомлення про необхідність бути присутнім при проведенні виконавчих дій та встановити обставини вчинення перешкод у проведенні виконавчих дій. Виконавець може звертатись до суду з поданням про примусове проникнення до володіння особи лише у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань під час примусового виконання рішення суду.

Із матеріалів справи вбачається що, рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 07 квітня 2026 року набрало законної сили 08 травня 2026 року.

Про обізнаність ОСОБА_1 про прийняте судом рішення свідчать акти державного виконавця від 22.05.2026 та 03.06.2026, згідно з якими заступник начальника Городнянського відділу державної виконавчої служби у Чернігівському районі Чернігівської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції Розенко Ю. П. повідомив боржницю ОСОБА_1 про наявність виконавчого провадження з примусового виконання судового рішення та запропонував ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження та отримати їх копії, на що ОСОБА_1 відмовилася від ознайомлення з матеріали виконавчого провадження та отримання копій матеріалів.

Також про небажання ОСОБА_1 виконати рішення суду в добровільному порядкусвідчить і та обставина, що останнійбуло озвучено державним виконавцемїїзобов`язання передати дитину ОСОБА_2 , проте протягом тривалого часу вона в добровільному порядку не передала сина Органу опіки та піклування.

Про обізнаність ОСОБА_1 з прийнятим судом рішенням та наявного виконавчого провадження із примусового виконання рішення суду свідчать також і поведінка останньої, яка виражалася у відмові відчиняти двері до помешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , де остання проживає, про що складений відповідний акт.

Згідно із ч. 1 ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, що державний виконавець зобов`язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Про початок примусового виконання рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 07.04.2026 ОСОБА_1 належним чином повідомлена, оскільки їй надіслано копію постанови про відкриття виконавчого провадження за адресою: АДРЕСА_1 , що зазначена у виконавчому документі (поштове відправлення R067175126888), що підтверджується поштовим трекінгом.

Вищезазначене узгоджується із правовими позиціями Верховного Суду, викладеними у постановах від 17 лютого 2021 року у справі №161/16789/19(провадження № 61-2931св20), від 18 травня 2021 року у справі № 2-1028/11 (провадження №61-3706св21) та від 10 листопада 2021 року у справі №2-5232/09 (провадження №61-3888св20).

Таким чином, зазначене свідчить про те, що боржниці ОСОБА_1 відомо про прийняте судом рішення танаявність виконавчого провадження, на її адресу надіслані документи в рамках виконавчого провадження з примусового виконання Городнянського районного суду Чернігівської області, остання повідомленаособисто в приміщенні ВДВС про намір державного виконавця вчинити виконавчі дії, проте добровільно рішення суду не виконує, свідомо ухиляється від його виконання, не відчиняє двері житлового приміщення, у якому знаходиться дитина, чим чинить державному виконавцю перешкоди у вчиненні виконавчих дій.

З посиланням на п. 4 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», судом вже зазначалося про право державного виконавця під час здійснення виконавчого провадження, в тому числі, примусово проникати до іншого житла чи іншого володіння фізичної особи.

Відповідно до ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» боржник зобов`язаний утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій.

Недоторканність житла є однією з конституційних гарантій громадян.

У ст. 30 Конституції України закріплено, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Статтею 311 ЦК України передбачено право на недоторканність житла.

У частинах 1, 2 ст. 311 ЦК України вказано, що житло фізичної особи є недоторканним. Проникнення до житла чи до іншого володіння фізичної особи, проведення у ньому огляду чи обшуку може відбутися лише за вмотивованим рішенням суду.

Гарантування кожному прав на повагу та недоторканність житла є не тільки конституційно-правовим обов`язком держави, а й дотриманням взятих Україною міжнародно-правових зобов`язань відповідно до положень Загальної декларації прав людини 1948 року, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 року.

Зазначені міжнародні акти згідно із ч. 1 ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України.

Конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканність житла, яке визначено в Конституції України і міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави у права людини з метою забезпечення загального блага.

Одним із судових рішень, що допускає проникнення до житла чи до іншого володіння особи, є ухвала суду про примусове проникнення до житлапід час виконання судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

Таким чином, рішення суду пропримусове проникнення до житлачи іншого володіння боржника фізичної особи має бути вмотивованим і ґрунтуватися на доказах, які підтверджують перешкоджання боржника вільному доступу державного виконавця до цього житла чи іншого володіння особи та ухилення його від виконання судового рішення.

Аналіз положень Закону України «Про виконавче провадження» та процесуальних норм дає підстави для висновку, що законодавець збалансував права як особи, що ініціює питання звернення з поданням до суду пропримусове проникнення до житла, так і особи, щодо якої такі заходи застосовано. При цьому питання пропримусове проникнення до житлавирішується не інакше як шляхом прийняття вмотивованої ухвали суду з додержанням принципу верховенства права.

З вищевказаних матеріалів, які додані до подання, дійсно вбачається, що державним виконавцем вичерпано всі можливості виконати рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 07.04.2026 у справі № 732/281/26, дії (бездіяльність) боржниці ОСОБА_1 призводять до невиконання рішення суду, що тягне за собою порушення строків його виконання, а також порушує вимоги чинного законодавства щодо обов`язковості судових рішень, а тому примусове проникнення до житла, в якому зареєстрована і проживає боржниця та знаходиться дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , є, в даному випадку, єдиним можливим засобом виконання судового рішення

У зв`язку з наведеним вище подання державного виконавця є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, Законом України «Про виконавче провадження», статтями 260-261, 352-354, 439 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання заступника начальника Городнянського відділу державної виконавчої служби у Чернігівському районі Чернігівської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції Розенка Юрія Петровича про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника, у виконавчому провадженні №81016957 з примусового виконання виконавчого листа №732/281/26 виданого 12.05.2026 Городнянським районним судом Чернігівської області, задовольнити.

Надати дозвіл на примусове проникнення до домоволодіння (житловий будинок та інші побутові приміщення) за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для проведення виконавчих дій щодо відібрання у ОСОБА_1 малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена і підписана 03.07.2026.

Суддя А. О. Бойко