Ухвала суду № 137954492, 06.07.2026, Чорнобаївський районний суд Черкаської області

Справа № 709/1417/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2026 року селище Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - Шарая Л.О.,

за участі секретаря судового засідання Петраш Т.М.

представника скаржника (стягувача) адвоката Грищенка ОМ.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщення Чорнобаївського районного суду Черкаської області скаргу стягувача у виконавчому провадженні - Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" на дії державного виконавця Чорнобаївського відділу державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України щодо примусового виконання виконавчих листів у виконавчому провадженні та скасування постанови про завершення виконавчого провадження від 18.06.2026,

УСТАНОВИВ:

Короткий виклад позиції учасників справи.

26.06.2026 представник скаржника Мілованова О.М. в інтересах ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" звернулася до Чорнобаївського районного суду Черкаської області із скаргою на дії державного виконавця Чорнобаївського відділу державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України щодо примусового виконання виконавчих листів по справі № 709/1417/24 у виконавчих провадженнях № 77672310 та № 77671646.

Скарга обґрунтована тим, що відповідно до постанови Чорнобаївського відділу державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 01.04.2025 відкрито виконавче провадження № 77672310 щодо примусового виконання виконавчого листа по справі № 709/1417/24, виданого 18.03.2025, на виконання рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 02.12.2024 у справі № 709/1417/24 про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» 808,80 грн - трьох відсотків річних за період із 14.08.2008 по 23.02.2022 та 6 489,94 грн - встановленого індексу інфляції за період із 01.09.2008 по 23.02.2022, а всього 7 298,82 грн.

Відповідно до постанови Чорнобаївського ВДВС у Золотоніському районі Черкаської області ЦМ У МЮ (м. Київ) від 01.04.2025 відкрито виконавче провадження № 77671646 щодо примусового виконання виконавчого листа по справі №709/1417/24, виданого 18.03.2025, на виконання додаткового рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 26.12.2024 по справі уду № 709/1417/24 про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» судових витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, у розмірі 6 000,00 грн.

На даний час вказане рішення суду не виконано.

Натомість, як стало відомо стягувачу, згідно з даними Автоматизованої системи виконавчих проваджень, відповідно до постанов Чорнобаївського ВДВС у Золотоніському районі Черкаської області Київського МРУ МЮ україни від 18.06. 2026 закінчено виконавче провадження №77672310 та №77671646 щодо примусового виконання виконавчих листів по справі №709/1417/24 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 39 Закону України Про виконавче провадження - припинення юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання її обов`язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва, смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім стягувача чи боржника. Постанови державного виконавця мотивовані тим, що відповідно до актового запису від 10.06.2026 за № 00147505271 зареєстровано факт смерті боржника ОСОБА_1 .

Закінчення виконавчого провадження без належних правових підстав грубо порушує права стягувача на неупереджене, ефективне, своєчасне і в повному обсязі виконання судового рішення.

Скаржник зазначає, що правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом. Після отримання даних про смерть сторони виконавчого провадження, державний виконавець, у силу ст. 18 Закону № 1404-VIII, має звернутися до компетентних органів/осіб для отримання відомостей про можливих спадкоємців померлої сторони виконавчого провадження. Тобто, державний виконавець, установивши на підставі відповідних доказів факт смерті фізичної особи, яка була стороною виконавчого провадження, має вчинити дії щодо отримання даних, необхідних для вирішення питання про заміну такої сторони її спадкоємцями та надалі, за заявою сторони, звернутися до суду з відповідним поданням про заміну сторони виконавчого провадження.

Смерть, оголошення померлою або визнання безвісно відсутньою фізичної особи, яка була стороною виконавчого провадження, має виступати підставою для його закінчення лише коли виконання обов`язків такої особи чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва.

Таким чином, обов`язок сплатити кошти згідно вказаних виконавчих листів по справі №709/1417/24 не є особистим немайновим правом, чи таким, що нерозривно пов`язано з особою спадкодавця, тому підлягає відшкодуванню правонаступниками спадкоємцями.

Скаржник вважає прийняття державним виконавцем оскаржуваної постанови передчасним оскільки не було вжито всіх повних, належних та об`єктивних запитів до компетентних органів (ЦНАПів, нотаріусу, РАЦСів, тощо) на предмет встановлення та виявлення осіб-правонаступників після смерті боржника, а відтак дії щодо закінчення виконавчого провадження № 77672310 та №77671646, є протиправними.

Скаржник просить суд:

- визнати незаконними дії державного виконавця Чорнобаївського ВДВС у Золотоніському районі Черкаської області Київського МРУ МЮ України Меланченко М.І. у виконавчому провадженні №77672310 та №77671646 щодо примусового виконання виконавчих листів по справі №709/1417/24, котрі виразилися у винесені постанов від 18.06.2026 про закінчення виконавчого провадження;

- скасувати постанови державного виконавця Чорнобаївського ВДВС у Золотоніському районі Черкаської області Київського МРУ МЮ юстиції України Меланченко М.І. від 18.06.2026 про закінчення виконавчого провадження №77672310 та №77671646 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 39 Закону України Про виконавче провадження.

01.07.2026 представником Чорнобаївського ВДВС у Золотоніському районі Черкаської області Київського МРУ МЮ україни Волошином Б. до суду поданий відзив на скаргу стягувача у виконавчому провадженні.

У поданому відзиві вказано про те, що у Чорнобаївському ВДВС у Золотоніському районі Черкаської області Київського МУ МЮ на виконанні перебували виконавчі провадження, а саме:

- виконавче провадження №77672310 щодо примусового виконання виконавчого листа по справі №709/1417/24 від 18.03.2025 про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» 808,80 грн - три відсотки річних за період із 14.08.2008 по 23.02.2022 та 6 489,94 грн - встановлений індекс інфляції за період із 01.09.2008 по 23.02.2022, а всього 7 298,82 грн;

- виконавче провадження №77671646 щодо примусового виконання виконавчого листа по справі №709/1417/24 від 18.03.2025 про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» судових витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги, у розмірі 6 000,00 грн.

У подальшому вказані виконавчі провадження за № 77672310 та № 77671646 були завершені на підставі п. 3 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження". Постанова мотивована тим, що встановлено відомості про те що, відповідно до актового запису від 10.06.2026 за № 00147505271 зареєстровано факт смерті боржника ОСОБА_1 .

Стягувач та його представники не зверталися до ВДВС із питанням заміни сторони виконавчого провадження та не уточнювали відомості по виконавчих провадженнях.

Матеріали виконавчого провадження - це офіційна справа, що містить усі документи, заяви та докази, які стосуються примусового виконання рішення суду чи іншого органу. Ці матеріали формуються у хронологічному порядку, прошиваються, нумеруються та зберігаються у відповідному органі державної виконавчої служби. Саме формування та наповнення виконавчого провадження є таким що містить як і паперові носії які зберігаються в фактичній справі так і електронні документи які відображаються в системі АСВП ДП «НАІС» МЮ України.

Для дотримання норм чинного законодавства державний виконавець звернувся до Чорнобаївської державної нотаріальної контори для встановлення відомостей, які б допускали правонаступництво. Із отриманої відповіді стало відомо що після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заяв про прийняття спадщини та відмови від прийняття спадщини в нотаріальну контору не поступало. Отримання вказаних відомостей після встановлення факту смерті боржника слугувало прийняту рішення щодо завершено виконавчих проваджень на підставі п. 3 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження".

Представник відповідача просить суд відмовити у задоволенні скарги.

03.07.2026 до суду представником скаржника подані додаткові пояснення, за змістом яких скаржник вказує про те, що відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Згідно з ч. 1, ч. 5 ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Особа, яка подала заяву про прийняття спадщини, може відкликати її протягом строку, встановленого для прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч. 1 ст. 1270 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Рішення державного виконавця Чорнобаївського ВДВС у Золотоніському районі Черкаської області Київського МУ МЮ України про закінчення виконавчих проваджень № 77672310 та № 77671646 щодо примусового виконання виконавчих листів по справі №709/1417/24, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" мотивовано тим, що відповідно до актового запису від 10.06.2026 за № 00147505271 зареєстровано факт смерті боржника. Отже, виконавець, установивши на підставі відповідних доказів факт смерті фізичної особи, яка була стороною виконавчого провадження, має вчинити дії щодо отримання даних, необхідних для вирішення питання про заміну такої сторони її спадкоємцями та надалі за заявою сторони звернутися до суду з відповідним поданням про заміну сторони виконавчого провадження.

Починаючи із 17.06.2026 (дати, коли органу примусового виконання стало відомо про смерть боржника), державний виконавець Чорнобаївського ВДВС у Золотоніському районі Черкаської області Київського МУ МЮ України зобов`язаний був із врахуванням встановленого ст. 1270 ЦК України строку (шість місяців із дати смерті боржника) періодично здійснювати перевірку на предмет виявлення правонаступників померлого боржника, й лише після спливу шестимісячного строку на можливість подання спадкоємцями заяви на прийняття спадщини, або відсутність таких заяв, рішення державного виконавця буде належним та допустимим. Наразі, рішення котре базується на відповіді нотаріальної контори станом на 18.06.2026, тобто лише як 8 днів після смерті померлого, є передчасним.

Скаржник вважає, що із врахуванням приписів чинного законодавства України, Чорнобаївський ВДВС у Золотоніському районі мав право зупинити виконавчі провадження на строк вирішення питання про прийняття спадщини померлого боржника продовж терміну, передбаченого ст. 1270 ЦК України, а також був зобов`язаний періодично здійснювати перевірку та встановлення інформації шляхом направлення відповідних запитів, на предмет наявності правонаступників померлого боржника.

Представник скаржника просить задовольнити скаргу.

У судове засідання представник Чорнобаївського відділу державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України не з`явився, хоча про день, час та місце судового засідання повідомлений у встановленому ЦПК України порядку.

Заслухавши думку скаржника, який не заперечував щодо розгляду справи, суд постановив ухвалу з внесенням її до протоколу судового засідання про розгляд справи без участі представника Чорнобаївського відділу державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Спірні правовідносини в цій справі склались з приводу незгоди скаржника з постановами державного виконавця про закінчення виконавчих провадженнь № 77672310 та № 77671646 щодо примусового виконання виконавчих листів, виданих у справі №709/1417/24.

На підставі статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Суд, заслухавши пояснення представника скаржника - стягувача, дослідивши матеріали скарги, додані до неї докази, відзив на скаргу, встановив таке.

Відповідно до рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 02.12.2024 у справі № 709/1417/24 частково задоволений позовом ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» 808,80 грн - три відсотки річних за період із 14.08.2008 по 23.02.2022 та 6 489,94 грн встановлений індекс інфляції за період із 01.09.2008 по 23.02.2022, а всього 7 298,82 грн.

Згідно з додатковим рішенням Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 26.12.2024 у справі № 709/1417/24 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «Компанія «НІКО ТАЙС» судові витрати, пов`язані з наданням правничої допомоги, у розмірі 6 000,00 грн.

На підставі заяви позивача, з метою примусового виконання вказаного рішення суду, Чорнобаївським районним судом Черкаської області 18.03.2026 позивачу були видані виконавчі листи.

Відповідно до постанови державного виконавця Чорнобаївського відділу державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Меланченко М.І. від 01.04.2025 відкрито виконавче провадження № 77672310 щодо примусового виконання виконавчого листа по справі № 709/1417/24 від 18.03.2025 про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» 7 298,82 грн.

Згідно з постановою державного виконавця Чорнобаївського відділу державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Меланченко М.І. від 01.04.2025 відкрито виконавче провадження № 77671646 щодо примусового виконання виконавчого листа по справі №709/1417/24 від 18.03.2025 про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» 6 000,00 грн.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 помер, що підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 00059153184 від 18.06.2026, отриманого на запит Чорнобаївського ВДВС у Золотоніському районі, та згідно якого Золотоніським відділом ДРАЦС у Золотоніському районі Черкаської області Київського МУ МЮ складений актовий запис № 459 від 10.06.2026.

Відповідно до листа державного нотаріуса Чорнобаївської державної нотаріальної контори Бабак Л.М. від 18.06.2026, заяв про прийняття спадщини та відмови від прийняття спадщини в нотаріальну контору не надходило.

18.06.2026 начальником відділу Чорнобаївського відділу державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Волошином Б.Д., у виконавчому провадженні № 77672310, при примусовому виконанні виконавчого листа № 709/1417/24 про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» 7 298,82 грн, встановлено наявність актового запису від 10.06.2026 за № 00147505271 про смерть ОСОБА_1 . Залишок нестягненої суми за виконавчим документом 7 298,82 грн; сума стягнутого виконавчого збору/сума стягненої винагороди приватного виконавця 166,28 грн. Керуючись вимогами п.3 ч. 1 ст.39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», начальник ВДВС Волошин Б.Д. закінчив.

18.06.2026 начальником відділу Чорнобаївського відділу державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Волошином Б.Д., у виконавчому провадженні № 77671646, при примусовому виконанні виконавчого листа № 709/1417/24 про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» 6 000,00 грн, встановлено наявність актового запису від 10.06.2026 за № 00147505271 про смерть ОСОБА_1 . Залишок нестягненої суми за виконавчим документом 6 000,00 грн; сума стягнутого виконавчого збору/сума стягненої винагороди приватного виконавця 0,00 грн. Керуючись вимогами п.3 ч. 1 ст.39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», начальник ВДВС Волошин Б.Д. закінчив.

За змістом статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до частини другої статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Положеннями ч. 1 ст. 18 ЦПК України також визначено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою, - і за її межами.

Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що "право на суд" було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який Договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина "судового розгляду" (Рішення ЄСПЛ від 19 березня 1997 року у справі "HORNSBY v. GREECE", § 40,).

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" (ч. 1 ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження").

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у разі припинення юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання її обов`язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва, смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім стягувача чи боржника.

Частиною 1 статті 608 ЦК України встановлено, що зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Разом з тим, згідно з положеннями ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно з ст. 1219 ЦК України, не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: 1) особисті немайнові права; 2) право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; 3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 4) права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; 5) права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 1282 ЦК України, спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Оцінивши характер спірного зобов`язання та проаналізувавши положення статей 608, 1218, 1219 та 1282 ЦК України, суд доходить висновку, що наявна у померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 заборгованість у сумі 7 298,82 грн та 6 000 грн не є такою, що нерозривно пов`язана з його особою, а тому не припинилася внаслідок його смерті та увійшла до складу спадщини. За таких обставин обов`язок щодо погашення зазначеної заборгованості перед скаржником стягувачем ТОВ «НІКО ТАЙС» переходить до спадкоємців померлого ОСОБА_1 , які відповідно до вимог ч. 1 ст. 1282 Цивільного кодексу України зобов`язані задовольнити вимоги кредитора особисто, у межах вартості майна, одержаного у спадщину, та пропорційно до належної кожному з них частки у спадковому майні.

Положеннями ст. 1268, 1269 ЦК України встановлено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою - четвертою статті 1273 цього Кодексу. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Згідно зі ст. 1270 ЦК України встановлено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Як установлено судом, боржник у виконавчому провадженні ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Відповідно до вимог ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк для прийняття спадщини після його смерті закінчується лише 05.12.2026.

На підтвердження обставин, пов`язаних із відкриттям спадщини, начальником Чорнобаївського ВДВС у Золотоніському районі до суду надано лист державного нотаріуса Чорнобаївської державної нотаріальної контори від 18.06.2026, згідно з яким заяв про прийняття спадщини або про відмову від її прийняття до нотаріальної контори станом на дату надання відповіді не надходило. Разом із тим зазначені відомості самі по собі не свідчать про відсутність спадкоємців, оскільки відповідно до положень статті 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом установленого законом строку не заявив про відмову від її прийняття. Отже, прийняття спадщини у такому випадку не ставиться у залежність від подання відповідної заяви нотаріусу. Водночас представником органу державної виконавчої служби не надано суду жодних належних та допустимих доказів отримання інформації щодо кола осіб, які на день смерті ОСОБА_1 були зареєстровані або фактично постійно проживали разом із ним та, відповідно до вимог статті 1268 ЦК України, могли набути статусу спадкоємців шляхом фактичного прийняття спадщини. Також відсутні докази вчинення державним виконавцем дій, спрямованих на встановлення таких осіб та перевірку наявності правонаступників боржника.

Крім того, як на момент винесення оскаржуваної постанови, так і на час розгляду даної справи шестимісячний строк, встановлений законом для прийняття спадщини, ще не закінчився. За таких обставин коло спадкоємців після смерті ОСОБА_1 остаточно не визначене, а відтак відсутні правові підстави для висновку про відсутність або, навпаки, про наявність конкретних правонаступників у виконавчому провадженні, на яких може бути покладено обов`язок із виконання зобов`язань спадкодавця перед кредитором ТОВ «НікоТай».

Таким чином, державним виконавцем не було забезпечено повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин, що мають істотне значення для правильного вирішення питання про наявність правонаступництва у виконавчому провадженні, а висновок про неможливість подальшого виконання судового рішення є передчасним, зробленим без належної перевірки всіх юридично значимих обставин та за відсутності достатніх доказів.

За таких обставин суд доходить висновку, що скарга є обґрунтованою, а оскаржувана постанова винесена передчасно та без достатніх правових підстав, у зв`язку з чим наявні підстави для задоволення скарги.

Керуючись ст. 447, 451 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКО ТАЙС» задовольнити.

Визнати дії державного виконавця Чорнобаївського ВДВС у Золотоніському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Волошина Б.Д. у виконавчому провадженні №77672310 та виконавчому провадженні №77671646, які виразились у винесені постанов від 18 червня 2026 року про закінчення виконавчого провадження №77672310 та №77671646 на підставі пункту 3 частини 1 статті 39 Закону України Про виконавче провадження.

Скасувати постанову начальника відділу Чорнобаївського відділу державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України 18 червня 2026 року про закінчення виконавчого провадження № 77672310 щодо примусового виконання виконавчого листа по справі №709/1417/24 від 18 березня 2025 року, на підставі пункту 3 частини 1 статті 39 Закону України Про виконавче провадження.

Скасувати постанову начальника відділу Чорнобаївського відділу державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України 18 червня 2026 року про закінчення виконавчого провадження № 77671646щодо примусового виконання виконавчого листа по справі №709/1417/24 від 18 березня 2025 року, на підставі пункту 3 частини 1 статті 39 Закону України Про виконавче провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Л.О. Шарая