Ухвала суду № 137954364, 03.07.2026, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа №712/3616/24

Провадження №1-кс/712/3403/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2026 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючий ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву про відвід судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_6 , яку подано у кримінальному провадженні №62024000000000168 від 21.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 (справа № 712/3616/24),

ВСТАНОВИВ:

В порядку автоматичного розподілу справ судді ОСОБА_1 , надійшла заява про відвід судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_6 , яку подано у кримінальному провадженні № 62024000000000168 від 21.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Заяву обґрунтовує тим, що під головуванням судді ОСОБА_6 Соснівським районним судом м. Черкас розглядається кримінальне провадження № 62024000000000168 від 21.02.2024 (об`єднана судова справа № 712/3616/24) за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 28 ст. 340 КК України. Також під головуванням судді ОСОБА_6 розглядається кримінальне провадження № 62024000000000111 від 07.02.2024 (судова справа 712/3258/24) за обвинуваченням колишнього начальника УМВС України в Черкаській області ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 28, ст. 340 КК України. Повідомлення про підозру у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень ОСОБА_15 та обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_16 та ОСОБА_14 здійснено у кримінальному провадженні 2 №42014250010000014 від 21.02.2014. Після чого матеріали досудового розслідування стосовно ОСОБА_15 та ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 виділені в окремі кримінальні провадження постановами прокурорів у кримінальному провадженні. Натомість кримінальне провадження № 62024000000000168 (об`єднана судова справа № 712/3616/24) за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 перебуває на стадії судового розгляду, а саме визначення порядку та обсягу дослідження доказів. При цьому ОСОБА_15 та окремо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 обвинувачуються у злочинах, вчинених за одних і тих самих фактичних обставин, наслідком яких стало заподіяння шкоди одним і тим самим потерпілим - ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 .

Суддя ОСОБА_6 за власним переконанням уже надала оцінку певним обставинам, в тому числі щодо обсягу обвинувачення ОСОБА_15 , які стосуються кримінального провадження № 62024000000000168, тобто з метою забезпечення відсутності будь-яких сумнівів у безсторонності судді, вважає за належне заявити відвід.

Прокурор в судовому засіданні просив заяву про відвід судді ОСОБА_6 задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 підтримав заяву про відвід судді ОСОБА_6 .

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 у вирішенні клопотання про відвід судді ОСОБА_6 покладався на розсуд суду.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про час та місце були повідомлені належним чином.

Суд вивчивши матеріали провадження щодо відводу судді ОСОБА_6 , приходить до наступного.

До загальних засад, яким мають відповідати форма та зміст кримінального провадження, згідно з положеннями ч. 1 ст. 7 КПК України, серед іншого відносяться верховенство права, законність, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень.

Частиною 1 ст. 21 КПК України визначено, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним та неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, визначені в ч. 1 ст. 75 КПК України, пунктом 4 якої визначено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його упередженості.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди України застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Це положення узгоджується зі статтею 9 Конституції України, що встановлює примат (пріоритет) міжнародного права в Україні. Так, Згідно п. 12 висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень, у відношенні сторін у судовому розгляду судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Судова влада повинна користуватись довірою не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь якого невідповідного зв`язку, упередженості, або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача, інакше довіру до незалежної судової влади буде підірвано.

У пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, які схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 р., зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в його неупередженості.

У рішенні Європейського суду з прав людини (далі по тексту ЄСПЛ) у справі «Волков проти України» ЄСПЛ зазначив, що відповідно до п.1 ст.6 Європейської конвенції з прав людини кожен має право на розгляд його справи незалежним і безстороннім судом.

ЄСПЛ зазначає, що дотримання принципу безсторонності означає об`єктивність та відсутність упередженості.

Для встановлення безсторонності ЄСПЛ виділяє наступні критерії: суб`єктивний (тобто особистий, внутрішній)- особисті переконання та поведінка конкретного судді, об`єктивний (тобто видимий для суспільства)- забезпечення власноруч судом гарантій для виключення будь яких сумнівів у його безсторонності та неупередженості.

В судовому засіданні встановлено, що Соснівським районним судом м. Черкас розглядається кримінальне провадження № 62024000000000168 від 21.02.2024 (об`єднана судова справа № 712/3616/24) за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 28 ст. 340 КК України під головуванням судді ОСОБА_6 . Також під її головуванням розглядається кримінальне провадження № 62024000000000111 від 07.02.2024 (судова справа 712/3258/24) за обвинуваченням колишнього начальника УМВС України в Черкаській області ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 28, ст. 340 КК України.

Повідомлення про підозру у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень ОСОБА_15 та обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_16 та ОСОБА_14 здійснено у кримінальному провадженні 2 №42014250010000014 від 21.02.2014. Після чого матеріали досудового розслідування стосовно ОСОБА_15 та ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 виділені в окремі кримінальні провадження постановами прокурорів у кримінальному провадженні.

Наразі провадження № 62024000000000111 судом слухається за процедурою in absentia, допитано більшість свідків та потерпілих і досліджуються письмові докази.

Кримінальне провадження № 62024000000000168 (об`єднана судова справа № 712/3616/24) за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 перебуває на стадії судового розгляду, а саме визначення порядку та обсягу дослідження доказів. При цьому ОСОБА_15 та окремо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 обвинувачуються у злочинах, вчинених за одних і тих самих фактичних обставин, наслідком яких стало заподіяння шкоди одним і тим самим потерпілим - ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 .

Також у цих провадженнях підлягають допиту одні й ті ж свідки щодо одних і тих же обставин, дослідженню більшість одних і тих же документів. Вказане об`єктивно створює обґрунтовані сумніви щодо можливості збереження неупередженості при подальшому розгляді справи № 712/3616/24, оскільки у суду могла сформуватися попередня позиція стосовно фактичних обставин подій, достовірності показань потерпілих і свідків, а також належності та допустимості доказів.

Хоча кримінальні провадження формально є окремими, що викликано різним часом їх спрямування до суду та процедурою розгляду, фактично вони стосуються єдиного комплексу подій та є похідними від одного кримінальною провадження. У зв`язку з цим сторонній спостерігач може дійти висновку про наявність об`єктивних підстав для сумнівів у безсторонності суду, оскільки суддя ОСОБА_6 за власним переконанням уже надала оцінку певним обставинам, в тому числі щодо обсягу обвинувачення ОСОБА_15 , які стосуються кримінального провадження № 62024000000000168.

Враховуючи викладене та вимоги п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, зміст ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення, з метою забезпечення відсутності будь-яких сумнівів у безсторонності судді, недопущення сумнівів в неупередженості та об`єктивності при розгляді вищезазначеного провадження, суддею ОСОБА_6 , суд вважає, що є наявні підставою для її відводу, тому заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст.35, 75, 80 -82 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про відвід судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_6 , яку подано у кримінальному провадженні № 62024000000000168 від 21.02.2024 (об`єднана справа № 712/3616/24)за обвинуваченням ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , задовольнити .

Кримінальне провадження № 62024000000000168 від 21.02.2024 (об`єднана справа № 712/3616/24)за обвинуваченням ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , передати до канцелярії суду, для подальшого розподілу відповідно до ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1