Ухвала суду № 137954311, 01.07.2026, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/5438/26

Провадження № 2/711/3135/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2026 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого - судді Скляренко В.М.

при секретарі Півень С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,-

в с т а н о в и в :

Позивач - Комунальне підприємство теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

В обґрунтування позову вказує, що Комунальне підприємство теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради здійснює постачання теплової енергії на будинок за затвердженими у встановленому порядку тарифами. Інформація щодо встановлених тарифів є загальновідомою, розміщена на офіційних веб-порталах КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» та Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг. Відповідачка, фактично споживши вищезазначені послуги, не надсилав позивачу жодних скарг чи претензій щодо наявності послуг, якості чи кількості їх надання. На думку позивача це свідчить про те, що він надав відповідачці житлово-комунальні послуги належним чином, а саме якісно, своєчасно та у повному обсязі.

Також, зазначає, що такі дії відповідачки наносять шкоду підприємству, яке втрачає можливість своєчасно проводити оплату за енергоносії, сировину, матеріали, своєчасно виконувати свої зобов`язання перед бюджетом і впливають на якість наданих послуг.

Станом на 01.02.2026р. борг відповідачки перед Комунальним підприємством теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради за спожиту теплову енергію складає 68 112,27 грн.

А тому, просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 68 112,27 грн. Також просить стягнути з відповідачки на користь позивача сплачений ним судовий збір.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.06.2026р. відкрито провадження по справі та призначено її до судового розгляду. Дана цивільна справа визнана судом малозначною і розглядається в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін. Сторонам встановлено строк для подачі заяв по суті справи. Крім того, сторони заперечень щодо такого порядку розгляду справи не надходило.

В судове засідання представник КП ТМ «Черкаситеплокомуненерго» ЧМР не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. 30.06.2026р. представником КП ТМ «Черкаситеплокомуненерго» ЧМР, за довіреністю Зимою Д.О., до суду подано заяву від 30.06.2026р. про розгляд справи у відсутність представника позивача, в якій останній одночасно вказує, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомленою в установленому законом порядку - шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем її проживання, натомість, судова повістка-повідомлення на ім`я відповідача ОСОБА_1 повернулась до суду без вручення відповідачці з причин відсутності останньої за вказаною адресою, що в контексті положень п. 3, 4 ч. 8 ст. 128, ч. 10 ст. 130 ЦПК суд вважає належним повідомленням. Додатково судом вживались заходи з повідомлення відповідачки шляхом розміщення оголошення про виклик в судове засідання на веб-сайті суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

З листа-розрахунку о/р НОМЕР_1 , відкритого на ім`я відповідачки ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 вбачається, що станом на 01.02.2026р. відповідачка, враховуючи здійснені проплати, має заборгованість перед КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради за надані їй послуги з постачання теплової енергії сумі 68 112,27 грн., яка виникла за період з лютого 2019 року по 01.02.2026 року.

Разом з тим, із зазначеного розрахунку вбачається, що станом на 01.02.2022р. (включно по 31 січня 2022р.) борг відповідачки за спожиту теплову енергію складав 21 998,44 грн. В зв`язку із наявністю такої заборгованості позивач уже звертався до Придніпровського районного суду м. Черкаси із позовом до ОСОБА_1 та просив стягнути із неї заборгованість за спожиту теплову енергію за адресою: АДРЕСА_1 , нараховану за період з лютого 2019. по лютий 2022р., в загальній сумі 21 998,44 грн. (справа 711/7673/22).

За результатами розгляду даної справи Придніпровським районним судом м. Черкаси 27.02.2023 року було прийнято рішення про часткове задоволення позову та стягнення з відповідачки на користь позивача заборгованості за спожиту теплову енергію за період з квітня 2021 року по лютий 2022 року в загальній сумі 6 143,31 грн. В іншій частині позову, а саме в частині стягнення із відповідачки на користь позивача заборгованості за надані послуги за період з лютого 2019 року по березень 2021 року включно відмовлено, оскільки відповідачка в зазначений період не досягла повноліття, а тому не могла нести відповідальність за цей період. Вказане судове рішення не оскаржувалося та набрало законної сили 06.04.2023 року.

Зазначені обставини підтверджуються відповідним судовим рішенням (справа №711/6673/22, провадження №2/711/84/23), а тому на підставі ч. 4 ст. 82 ЦПК України не підлягають доказуванню.

Таким чином заборгованість відповідачки за спожиту теплову енергію за період з лютого 2019р. по 01.02.2022р. (включно по 31 січня 2022р.) на загальну суму 21 998,44 грн. вже була предметом судового розгляду, за результатами якого ухвалено судове рішення про часткове задоволення позову.

За таких підстав, враховуючи норми п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі в частині позовних вимог позивача про стягнення із відповідачки ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію за період з лютого 2019 року по 01.02.2022р. (включно по 31.01.2022р.) в розмірі 21 998,44 грн., оскільки така заборгованість уже була предметом судового розгляду (справа №711/6673/22) і на даний час рішення у даній справі набрало законної сили.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 13, п. 3 ч. 1 ст. 255, ст. 256 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Провадження по справі №711/5438/26 за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в частині позовних вимог про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію, нарахованої за період з лютого 2019 року по 01.02.2022 року (включно по січень 2022р.) в загальній сумі 21 988,44 грн. закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складений 01.07.2026 року.

Головуючий В.М. Скляренко