Постанова № 137954102, 27.03.2026, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/9398/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2026 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В. з участю представника Рівненської митниці Ступака А.В., захисників Кінах Я.В., Немченко Л.А., розглянувши в режимі відеоноференції із захисником, матеріали про порушення митних правил, які надійшли з Рівненської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , директора ТОВ «Глобалмаркет» - у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 483 Митного кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про порушення митних правил № 0063/20400/2023 від 27.04.2023 встановлено, що 06.12.2021 року в зоні діяльності Волинської митниці громадянин України ОСОБА_2 (паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_2 ) ввіз на митну територію України товар «легковий автомобіль марки «Audi Q5», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_3 ».

Переміщення транспортного засобу через митний кордон України проведено на підставі митної декларації типу ІМ40ЕЕ №UA204000/2021/924910 від 03.12.2021 року.

15.12.2021 року особою уповноваженою на роботу з митницею ТОВ «МІ-7» (Волинська обл., Луцький район, с. Струмівка, вул. Окружна, буд. 3) ОСОБА_3 на підставі договору доручення на декларування та митного оформлення товарів №10/21 від 10.09.2021 року, укладеного з ТОВ «Глобалмаркет», у Рівненську митницю подано митну декларацію типу ІМ40ДЕ №204020/2021/295244 для здійснення митного оформлення товару «легковий автомобіль марки «Audi Q5»,ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_3 » з пакетом товаросупровідних документів: свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 від 09.08.208 року, рахунком-фактурою (інвойс) №211203.14239-АСЕ_LIM від 03.12.2021 року, зовнішньоекономічним договором (контрактом) №090921/2021 року від 09.09.2021 тощо.

Підставою для оформлення митної декларації типу ІМ40ЕЕ №UA204000/2021/924910 від 03.12.2021 та митної декларацію типу ІМ40ДЕ №204020/2021/295244 від 15.12.2021 року були документи, надані працівникам ТОВ «МІ-7» посадовими особами ТОВ «Глобалмаркет» на виконання п.2.3. Договору доручення на декларування та митного оформлення товарів №10/21 від 10.09.2021 року.

За результатом аналізу товаросупровідних документів встановлено, що відправником та продавцем товару заявлено компанію «Acerius Investments Limited» (Cyprus, Nicosia 1075 Chyptron 1), отримувачем ТОВ «Глобалмаркет» (код ЄДРПОУ 43521405, Волинська область, м. Луцьк, вул. Шопена, буд. 22а). Відповідно до комерційного рахунку №211203.14239-АСЕ_LIM від 03.12.2021 року, вартість товару «легковий автомобіль марки «Audi Q5», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_3 » становить 5000 євро (або еквівалент 152 670 грн.).

Митне оформлення товару здійснено Рівненською митницею за резервним методом визначення митої вартості на рівні 641 214,00 грн. (або еквівалент 21000 євро).

15.12.2022 року на Рівненську митницю надійшов лист Державної митної служби України від 15.12.2022 року вих. №08-3/26-04/7.13/7497, яким надіслана відповідь митних органів Федеративної Республіки Німеччина на запит про надання взаємної адміністративної допомоги у проведенні перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи при ввезенні на митну територію України транспортних засобів, в тому числі, легкового автомобіля марки «Audi Q5», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_3 .

Митними органами Федеративної Республіки Німеччина надіслано витяг з експортної митної декларації №MRN 21DE335266793567E1, на підставі якої товар легковий автомобіль марки «Audi Q5», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_3 було експортовано з території Європейського Союзу. За результатом аналізу товаросупровідних документів встановлено, що відправником та експортером товару являється німецька компанія «Best Motors» (Borsigstr. 110, 63165 Muhlheim am Main, DE), покупцем та отримувачем виступає громадянин ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ). Вартість товару згідно витягу з експортної митної декларації №MRN 21DE335266793567E1 становить 29000 євро (або еквівалент 885 486 грн.).

Таким чином, за результатом опрацювання відповідей та документів, надісланих митними органами Федеративної Республіки Німеччина, встановлено розбіжності щодо відправника та отримувача товару, комерційних умов поставки, торгівельної країни, країни відправлення, а також фактурної вартості товару.

У відповідності до п.2.3. Договору доручення на декларування та митне оформлення товарів №10/21 від 10.09.2021 року замовник (в даному випадку посадова особа ТОВ «Глобалмаркет» до початку митного оформлення кожної відправки товарів зобов`язаний надати Виконавцю всі необхідні для митного оформлення документи. Пунктом 6.2. даного договору передбачено, що замовник несе повну юридичну відповідальність за достовірність даних, в наданих документах виконавцю та митним органам.

У відповідністю із положеннями статті 459 Митного кодексу України, суб`єктами відповідальності при вчиненні порушення митних правил підприємствами є посадові особи цих підприємств. Відповідно до інформації, наявної в ІТС «Податковий блок» встановлено, що на час оформлення транспортного засобу за вищевказаною митною декларацією, керівником ТОВ «Глобалмаркет» (код ЄДРПОУ 43521405), на адресу якого він прямував, був ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «Глобалмаркет» (код ЄДРПОУ 43521405), за посередництвом громадянки України ОСОБА_3 (особи уповноваженої на роботу з митницею ТОВ «МІ-7») та громадянина України ОСОБА_5 (перевізник), вчинив дії, спрямовані на переміщення товару «легковий автомобіль марки «Audi Q5», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_3 , вартістю 885 486 грн. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника та отримувача товару, а також його дійсної вартості (документ купівлі-продажу (invoice) №211203.14239-АСЕ_LIM від 03.12.2021 року).

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 483 МК України.

З протоколу про порушення митних правил № 0064/20400/2023 від 28.04.2023 встановлено, що 24.01.2022 року в зоні діяльності Львівської митниці громадянин України ОСОБА_6 (паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_5 ) ввіз на митну територію України товар «екскаватор навантажувач марки «JCB 3CX», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_6 ».

Переміщення транспортного засобу через митний кордон України проведено на підставі митної декларації типу ІМ40ЕЕ №UA204000/2022/902875 від 22.01.2022 року.

25.01.2022 року особою уповноваженою на роботу з митницею ТОВ «МІ-7» (Волинська обл., Луцький район, с. Струмівка, вул. Окружна, буд. 3) ОСОБА_7 на підставі договору доручення на декларування та митного оформлення товарів №10/21 від 10.09.2021 року, укладеного з ТОВ «Глобалмаркет», у Рівненську митницю подано митну декларацію типу ІМ40ДЕ №204020/2022/002010 для здійснення митного оформлення товару «екскаватор навантажувач марки «JCB 3CX», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_6 » з пакетом товаросупровідних документів: рахунком (інвойс) №220122.17413-ACE_LIM від 22.01.2022 року, зовнішньоекономічним договором (контрактом) №090921/2021 від 09.09.2021 року, договором декларування №10/21 від 10.09.2021 року тощо.

Підставою для оформлення митної декларації типу ІМ40ЕЕ №UA204000/2022/902875 від 22.01.2022 року та митної декларацію типу ІМ40ДЕ №204020/2022/002010 від 25.01.2022 року були документи, надані працівникам ТОВ «МІ-7» посадовими особами ТОВ «Глобалмаркет» на виконання п.2.3. Договору доручення на декларування та митного оформлення товарів №10/21 від 10.09.2021 року.

За результатом аналізу товаросупровідних документів встановлено, що відправником та продавцем товару заявлено компанію «Acerius Investments Limited» (Cyprus, Nicosia 1075 Chyptron 1), отримувачем ТОВ «Глобалмаркет» (код ЄДРПОУ 43521405, Волинська область, м. Луцьк, вул. Шопена, буд. 22а). Відповідно до комерційного рахунку №220122.17413-ACE_LIM від 22.01.2022 року, вартість товару «екскаватор навантажувач марки «JCB 3CX», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_6 » становить 6500 євро (або еквівалент 208 386,10 грн). Митне оформлення товару здійснено Рівненською митницею за резервним методом визначення митої вартості на рівні 251 666,29 грн. (або еквівалент 7850 євро).

23.01.2023 року на Рівненську митницю надійшов лист Державної митної служби України від 20.01.2023 року вих. №08-3/26-04/7.13/418, яким надіслана відповідь митних органів Республіки Польща на запит про надання взаємної адміністративної допомоги у проведенні перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи при ввезенні на митну територію України екскаваторів, в тому числі, екскаватора-навантажувача марки «JCB 3CX», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_6 на адресу ТОВ «Глобалмаркет».

Митними органами Республіки Польща надіслано копію експортної митної декларації від 22.01.2022 року №22PL445010E0170230, на підставі якої товар «екскаватор навантажувач марки «JCB 3CX», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_6 » було експортовано з території Європейського Союзу. За результатом аналізу товаросупровідних документів встановлено, що відправником та експортером товару являється компанія «Skoczop-Trans Skoczek Lukasz» (Slowackiego 9, 08-400 Garwolin), покупцем та отримувачем виступає громадянин ОСОБА_8 ( АДРЕСА_3 ). Вартість товару на умовах поставки ОСОБА_9 згідно витягу з експортної митної декларації від 22.01.2022 року №22PL445010E0170230 відповідно до рахунку №N380-45/2021 (2021.21.28) становить 112 500 польських злотих (або еквівалент 790548,75 грн.).

Таким чином, за результатом опрацювання відповіді та документів, надісланих митними органами Республіки Польща, встановлено розбіжності щодо відправника та отримувача товару, комерційних умов поставки, торгівельної країни, країни відправлення, а також фактурної вартості товару.

У відповідності до п.2.3. Договору доручення на декларування та митне оформлення товарів №10/21 від 10.09.2021 року замовник (в даному випадку посадова особа ТОВ «Глобалмаркет» до початку митного оформлення кожної відправки товарів зобов`язаний надати Виконавцю всі необхідні для митного оформлення документи. Пунктом 6.2. даного договору передбачено, що замовник несе повну юридичну відповідальність за достовірність даних, в наданих документах виконавцю та митним органам.

У відповідністю із положеннями статті 459 Митного кодексу України, суб`єктами відповідальності при вчиненні порушення митних правил підприємствами є посадові особи цих підприємств. Відповідно до інформації, наявної в ІТС «Податковий блок» встановлено, що на час оформлення транспортного засобу за вищевказаною митною декларацією, керівником ТОВ «Глобалмаркет» (код ЄДРПОУ 43521405), на адресу якого він прямував, був ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «Глобалмаркет» (код ЄДРПОУ 43521405), за посередництвом громадянина України ОСОБА_7 (особи уповноваженої на роботу з митницею ТОВ «МІ-7») та громадянина України ОСОБА_10 (перевізник), вчинив дії, спрямовані на переміщення товару «екскаватор навантажувач марки «JCB 3CX», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_6 », вартістю 790548,75 грн. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника та отримувача товару, а також його дійсної вартості (документ купівлі-продажу (invoice) №220122.17413-ACE_LIM від 22.01.2022 року).

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 483 МК України.

Протоколи про порушення митних правил № 0063/20400/23 від 27.04.2023 та № 0064/20400/23 від 28.04.2023 об`єднанні в одне провадження.

В судовому засіданні представник митниці Ступак А.В. протоколи про порушення митних правил № 0063/20400/23 від 27.04.2023 та № 0064/20400/23 від 28.04.2023 підтримав повністю, та просив застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією статті, за якою кваліфіковані його дії.

Під час розгляду справи захисники ОСОБА_1 , адвокати Кінах Я.В., Немченко Л.А. вказали, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 483 МК України не визнає, подали письмові заперечення та просили звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши захисників ОСОБА_1 - адвокатів Кінах Я.В., Немченко Л.А., представника Рівненської митниці Ступака А.В., дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Що стосується кваліфікації дій ОСОБА_1 , суд зазначає таке.

Частиною 2 ст. 483 МК України адміністративна відповідальність настає за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка протягом року притягалася до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого цією статтею або статтею 482 цього Кодексу.

Відповідно до постанови Рівненського міського суду від 20.01.2023 (справа №569/18345/22) громадянина України ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил за ознаками ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України та притягнуто до адміністративної відповідальності.

03.07.2023 постановою Рівненського апеляційного суду постанову Рівненського міського суду від 20.01.2023 скасовано, матеріали справи повернуто до Рівненської митниці для додаткової перевірки.

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Разом з тим, у КУпАП відсутня норма, яка б передбачала перекваліфікацію дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому вважаю, що у даному випадку необхідно застосувати аналогію закону, як засіб заповнення прогалини у законодавстві, який полягає у застосуванні врегульованих конкретною нормою правовідносин, норми закону, що регламентує подібні відносини у кримінальному процесуальному законодавстві.

Відповідно до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Конституційний Суд України у пункті 3.4 Рішення від 11 жовтня 2011року №10-рп/2011 зазначає, що з аналізу положень міжнародних актів, наведених у Рішенні, не вбачається різниці між кримінальними та адміністративними протиправними діяннями, оскільки вони охоплюються загальним поняттям «правопорушення».

У пункті 3.6 цього рішення Конституційний Суд України вказує, що відмінність адміністративного правопорушення від злочину полягає, насамперед, у тому, що воно є менш суспільно небезпечним. У цьому ж Рішенні Конституційний Суд України поширює певні гарантії кримінального процесу і на процес притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У пункті 21 рішення ЄСПЛ у справі «Надточій проти України» від 15 травня 2008 року (заява № 7460/03) зазначено, що Уряд України визнав карний кримінально-правовий характер Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини (зокрема, mutatis mutandis рішення у справі OZTURKv.GERMANY від 21 лютого 1984 року, пункт 53), справи про адміністративні правопорушення, враховуючи, зокрема, розмір та характер стягнень, для цілей статті 6 ЄКПЛ належать до справ із обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення. Відтак, на дану категорію справ поширюються гарантії статті 6 ЄКПЛ.

Згідно з вимогами ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17.07.1997, та набрала чинності для України 11.09.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ст. 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, нікого не може бути визнано винним у вчиненні будь-якого кримінального правопорушення на підставі будь-якої дії чи бездіяльності, яка на час її вчинення не становила кримінального правопорушення, згідно з національним законом або міжнародним правом; також не може бути призначене суворіше покарання ніж те, що підлягало застосуванню на час вчинення кримінального правопорушення.

З метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Таким чином, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 слід перекваліфікувати з ч. 2 ст. 483 МК України на ч. 1 ст. 483 МК України. Перекваліфікація дій не порушує права ОСОБА_1 та не змінює обставин правопорушення, зафіксованих в протоколі.

Відповідно до ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

За приписами ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно ч.1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Статтею 257 Митного кодексу України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України полягає у переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, що тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі від 50 до 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, або з конфіскацією товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами по справі, зокрема протоколами про порушення митних правил № 0063/20400/23 від 27.04.2023 та № 0064/20400/23 від 28.04.2023, службовими записками головного державного інспектора оперативного відділу Управління боротьби з контрабандою та порушення митних правил, відповіддю митних органів Федеративної Республіки Німеччина від 27.04.2023 та Республіки Польща від 28.04.2023, іншими матеріалами справи.

Зазначені вище докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі і сумніву у своїй належності та допустимості не викликають, тому вони є належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування.

Враховуючи наведені докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення, що передбачене санкцією ч. 1 ст. 483 МК України.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, встановлених цим Кодексом та іншими законами України з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, майнового стану, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257, 293, 458, 485, 486, 495МК України, ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил в сумі 885 486 (вісімсот вісімдесят п`ять тисяч чотириста вісімдесят шість) грн.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил в сумі 790 548,75 (сімсот дев`яносто тисяч п`ятсот сорок вісім) грн. (сімдесят п`ять) коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Реквізити для зарахування судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов