Постанова № 137954038, 19.06.2026, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/4052/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2026 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., за участі секретаря Канавської З.О., захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Клострейх О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Рівненській області департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП.,

В С Т А Н О В И В:

О 23 год. 38 хв., 12.02.2026 в м. Рівне по вул. Дубенська, 74, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Renault» д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest Drager» 7510», що підтверджується висновком-тестом № 1062 від 12.02.2026, результат огляду становить 2.61% проміле.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції захисник ОСОБА_1 адвокат Клострейх О.В. заперечила щодо протоколу про адміністративне правопорушення та просила суд провадження по справі закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Суду повідомила, що ОСОБА_1 зупинили безпідставно, оскільки він не перетинав суцільної лінії, що вбачається із відеозапису долученого до матеріалів справи. Додані до протоколу докази є недопустимими та такі, що отримані з порушенням встановленого законом порядку. Відеозапис є неповним, оскільки не містить повного відображення подій, що стали підставою для складання протоколу відносно ОСОБА_1 , а становить лише фрагментарні нарізані відрізки. Вважає, що притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП не знаходить свого підтвердження в дійсності, є незаконним та необґрунтованим.

Інспектор УПП в Рівненській області Мельник В.В. в судовому засіданні підтримав протокол про адміністративне правопорушення. Суду повідомив, що ним разом із напарником ОСОБА_2 було зупинено автомобіль «Renault» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 за порушення ПДР України, а саме за перетин подвійної суцільної лінії дорожньої розмітки. В ході спілкування у водія ОСОБА_1 були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, після чого останньому було запропоновано пройти огляд за допомогою газоаналізатора «Alcotest Drager» 7510», на що він погодився та пройшов огляд, результат виявився позитивним - 2.61% проміле. Водій ОСОБА_1 з результатом був згідний та не забажав пройти повторний огляд у медичному закладі.

Заслухавши учасників розгляду в судовому засіданні, дослідивши адміністративні матеріали, суд вважає, що ОСОБА_1 було вчинено адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення повністю стверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, зокрема: актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, висновком-тестом № 1062 від 12.02.2026 газоаналізатора «Alcotest Drager № 7510», направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, оптичними дисками з відео - фіксацією з камер патрульних, зобов`язанням, іншими матеріалами.

Із дослідженого в судовому засіданні висновку-тесту № 1062 від 12.02.2026 газоаналізатора «Alcotest Drager № 7510», результат якого позитивний 2.61% проміле, підтверджується факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно дослідженого оптичного диску відео - фіксації з камери патрульного, долученого до адміністративних матеріалів, підтверджується факт проходження ОСОБА_1 відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Також із дослідженого зобов`язання долученого до матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 відсторонено від керування транспортним засобом та зобов`язано не керувати транспортним засобом протягом наступних 24 годин.

Зазначені вище докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі і сумніву у своїй належності та допустимості не викликають, тому вони є належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування.

Покликання сторони захисту на те, що додані до протоколу докази є недопустимими та такі, що отримані з порушенням встановленого законом порядку, не заслуговують на увагу суду та не спростовують вини ОСОБА_1 .

Так, із дослідженого відеозапису - (відео файл IMG_9888), підтверджується здійснення руху транспортним засобом «Renault» д.н.з. НОМЕР_2 та його зупинки працівниками поліції. На відеозаписі - (clip-1, 0:04:20) вбачається, що після проходження огляду, на запитання поліцейської «чи бажаєте пройти відповідний огляд у мед закладі, чи згідні з результатом?», ОСОБА_1 відповів «згідний». Також в подальшому на відеозаписі ОСОБА_1 повідомив працівникам поліції, що «поспішав додому».

Отже, суд оцінює інформацію, яка міститься на DVD R дисках надану суду органом патрульної поліції, як самостійний електронний документ, що містить важливі дані, що розкривають обставини справи, тобто суть вчиненого адміністративного правопорушення ОСОБА_1 .

Таким чином, вказані вище дії свідчать про те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом та погодився пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобам, передбаченого санкцією передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, 283, 284, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. в дохід держави з позбавлення права керування транспортними засобам строком на 1 (один) рік. (Реквізити для сплати штрафів: отримувач ГУК у Рівненській області 21081300; код отримувача (код ЄДРПОУ) 3801294; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA218999980313020149000017001; код класифікації бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. в дохід держави. (Реквізити для зарахування судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов