Ухвала суду № 137953887, 06.07.2026, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 06.07.2026Справа № 554/8419/26 Провадження № 1-кс/554/8793/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2026 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , підозрюваної ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 12026170440000314 від 07.05.2026 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровськ, українки, громадянки України, із середньою освітою, незаміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово перебуває за місцем відбуття покарання в межах охоронюваної зони державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№ 65), що за адресою: Полтавський район, с. Божківське, вул. Паркова, 12, раніше судимої,

яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02.07.2026 року в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Полтавської обласної прокуратури, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

На обґрунтування клопотання послався на те, що у провадженні СВ відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026170440000314 від 07.05.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_3 , будучи особою засудженою за вчинення низки тяжких та не тяжких злочинів, відбуваючи покарання в межах охоронюваної зони у державній установі «Надержинщинська виправна колонія (№ 65)», належних висновків не зробила, на шлях виправлення не стала та вирішила продовжити свою злочинну діяльність, спрямовану на незаконне поводження з наркотичними засобами з метою особистого збагачення за рахунок їх збуту серед засуджених осіб, які відбувають покарання у вказаній установі, діючи всупереч вимогам ст. 12 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», ст. ст. 4, 6, 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів».

На виконання свого злочинного наміру ОСОБА_3 у невстановленому в ході досудового слідства місці, у не встановлений час та у невстановленої особи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання незаконно придбала наркотичний засіб, обіг якого обмежений - метадон, з метою подальшого збуту.

Надалі, продовжуючи свою злочинну діяльність, почала підшукування покупців та досягнення домовленості щодо ціни та інших умов продажу вказаного наркотичного засобу, ОСОБА_3 незаконно зберігала метадон, після його придбання при собі у відділенні соціально-психологічної служби № 1 державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№ 65)» за адресою: Полтавський район, с. Божківське, вул. Паркова, 12, за місцем свого тимчасового проживання, з метою подальшого збуту.

В подальшому ОСОБА_3 перебуваючи у відділенні соціально-психологічної служби № 1 державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№ 65)», досягла домовленості щодо незаконного збуту наркотичного засобу, обіг якої обмежено метадону з особою зі зміненими біографічними відомостями « ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », за кошти в сумі 500 гривень, та домовилася про його передачу.

Після чого, під час проведення працівниками поліції оперативної закупки, ОСОБА_8 , 22 травня 2026 року згідно вказівки ОСОБА_3 , повинна перерахувати через платіжну систему «MasterCard» грошові кошти в сумі 500 грн, на банківську картку № НОМЕР_1 , та особою зі зміненими біографічними відомостями « ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 » о 13 годині 15 хвилин, через платіжну систему «MasterCard» було перераховано грошові кошти у сумі 500 гривень, код операції 1027380722 на банківську картку за НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_10

22 травня 2026 року близько 11 години 30 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи у відділенні соціально-психологічної служби № 1 державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№ 65)», що за адресою: Полтавський район, с. Божківське, вул. Паркова, 12, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його наслідки та бажаючи їх настання, шляхом продажу за заздалегідь отримані 500 грн, незаконно збула залегендованій особі наркотичний засіб у 1 (одному) блістері з двома пігулками, які містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон.

Далі, 22 травня 2026 року ОСОБА_7 добровільно видала працівникам поліції 1 (один) блістер з двома пігулками, масою 0,510 г, які згідно висновку експерта № СЕ-19/117-26/9718-НЗПРАП від 26.05.2026 року містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масою 0,050 г, який ОСОБА_11 незаконно придбала, зберігала та в подальшому незаконно збула.

Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті в місцях позбавлення волі наркотичного засобу, обіг якого обмежено ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Окрім цього встановлено, що ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, повторно, переслідуючи мету незаконного збагачення шляхом незаконного придбання, зберігання та збуту наркотичного засобу метадону серед засуджених, продовжила свою злочинну діяльність спрямовану на підшукання покупців, та досягнення домовленостей щодо ціни й інших умов незаконного збуту вказаного наркотичного засобу.

На виконання свого злочинного наміру ОСОБА_3 у невстановленому в ході досудового слідства місці, у не встановлений час та у невстановленої особи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання незаконно придбала наркотичний засіб, обіг якого обмежений - метадон, з метою подальшого збуту.

Надалі, продовжуючи свою злочинну діяльність, почала підшукування покупців та досягнення домовленості щодо ціни та інших умов продажу вказаного наркотичного засобу, ОСОБА_3 незаконно зберігала метадон, після його придбання при собі у відділенні соціально-психологічної служби № 1 державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№ 65)», за адресою: Полтавський район, с. Божківське, вул. Паркова, 12, за місцем свого тимчасового проживання, з метою подальшого збуту.

В подальшому ОСОБА_3 перебуваючи у відділенні соціально-психологічної служби № 1 державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№ 65)», досягла домовленості щодо незаконного збуту наркотичного засобу, обіг якої обмежено метадону з особою зі зміненими біографічними відомостями « ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », за кошти в сумі 500 гривень, та домовилася про його передачу.

Після чого, під час проведення працівниками поліції оперативної закупки, ОСОБА_8 , 22 червня 2026 року згідно вказівки ОСОБА_3 , повинна перерахувати через платіжну систему «Visa» грошові кошти в сумі 500 грн, на банківську картку № НОМЕР_1 , та в подальшому особою зі зміненими біографічними відомостями « ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 » о 18 годині 22 хвилини, через платіжну систему «Visa» було перераховано грошові кошти у сумі 500 гривень, код операції 3729814607351892 на банківську картку № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_10

22 червня 2026 року близько 16 години 05 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи у відділенні соціально-психологічної служби № 1 державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№ 65)», що за адресою: Полтавський район, с. Божківське, вул. Паркова, 12, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільні наслідки та бажаючи їх настання, діючи повторно, шляхом продажу за заздалегідь отримані 500 грн, незаконно збула залегендованій особі наркотичний засіб у 1 (одному) блістері з двома пігулками, які містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон.

Далі, 22 червня 2026 року ОСОБА_7 добровільно видала працівникам поліції 1 (один) блістер з двома пігулками, масою 1,013 г, які згідно висновку експерта № СЕ-19/117-26/12136-НЗПРАП від 25.06.2026 року містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масою 0,046 г, який ОСОБА_11 незаконно придбала, зберігала та в подальшому незаконно збула.

Своїми умисними діями, які виразилися у повторному незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті наркотичного засобу, обіг якого обмежено ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», у невстановлену слідством дату та час, але не пізніше 23.06.2026 року, незаконно придбала у невстановленої особи наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон. У подальшому вказаний наркотичний засіб ОСОБА_3 незаконно зберігала при собі у відділенні соціально-психологічної служби № 1 державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№ 65)», за адресою: Полтавський район, с. Божківське, вул. Паркова, 12, з метою власного вживання, без мети збуту.

23.06.2026 року в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтава від 01.06.2026 року за місцем фактичного перебування ОСОБА_3 у відділенні соціально-психологічної служби № 1 державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№ 65)», що за адресою: Полтавський район, с. Божківське, вул. Паркова, 12, працівниками поліції ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області було виявлено та вилучено: чотири блістера по 2 таблетки в кожному, що відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-26/12134-НЗПРАП від 25.06.2026 року, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено метадон, загальна маса метадону становить 0,151 г та 0,05 г, паперовий згорток з сипучою речовиною білого кольору, що відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-26/12132-НЗПРАП від 30.06.2026 року, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено метадон, маса якого становить 0,004 г.

Відповідно до Таблиці № 1 Наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», загальна маса метадону вилученого у ОСОБА_3 становить 0,205 грама, що перевищує невеликі розміри наркотичних засобів, які знаходяться у незаконному обігу.

Таким чином, ОСОБА_3 умисно, без мети збуту незаконно придбала та зберігала за місцем свого проживання (відбуття покарання) наркотичний засіб, обіг якого обмежено, у розмірах, що перевищують невеликий.

Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Сторона обвинувачення дійшла висновку, що підозрювана ОСОБА_3 через тяжкість інкримінованого їй кримінального правопорушення може перешкоджати досудовому розслідуванню, у зв`язку з чим, у сторони обвинувачення достатньо підстав вважати, що до підозрюваної ОСОБА_3 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: знищити або сховати будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Перебуваючи за місцем відбуття покарання ДУ «Надержинщинська виправна колонія (№ 65)» підозрювана може знищити або сховати речі, що мають істотне значення для досудового розслідування, оскільки на даний час місцезнаходження частини речових доказів не встановлено, у зв`язку з чим, необхідно вжити заходи до їх відшукання.

Крім того, встановлено, що підозрювана ОСОБА_3 знайома зі свідками у кримінальному провадженні та їй відомо місце їх перебування, у зв`язку із чим остання може здійснити спробу незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, в тому числі шляхом здійснення погроз, залякувань, з метою зміни або спотворення їх показань на стадії досудового розгляду, які безпосередньо сприймаються судом лише в судовому засіданні.

Також, у ході досудового розслідування встановлено, що підозрювана ОСОБА_3 , свою вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнає, тому існує ризик, що вона буде намагатися встановити залегендовану особу з числа засуджених, які відбувають покарання в умовах Державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№ 65)» з метою впливу для зміни показів, помсти, іншим чином уникати відповідальності, приховувати будь-які інші сліди вчинених кримінальних правопорушень.

Крім того, підозрювана ОСОБА_3 , раніше неодноразова судима, після застосування до неї покарання, належних висновків для себе не зробила та скоїла кримінальні правопорушення, у зв`язку з чим вбачається ризик того, що ОСОБА_3 може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням підозрюваної ОСОБА_3 під вартою, не зможе запобігти вищевказаним ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, у зв`язку з тим, що лише повна ізоляція від суспільства може запобігти вказаним ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також гарантувати виконання останнью покладених на неї процесуальних обов`язків.

Зважаючи на обставини вчиненого кримінального правопорушення, сторона обвинувачення вважає за недоцільне при постановленні судом ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначення альтернативного запобіжного заходу - застави, враховуючи суспільну небезпечність вказаного злочину, а також факт відбуття ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в умовах Державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№ 65)» за вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 20.05.2025 року.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити, мотивуючи, що наявні ризики впливу на свідків, знищення або приховування будь-яких із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, продовження злочинної діяльності та перешкоджання кримінальному провадженню. Просив не застосовувати альтернативний запобіжний захід - заставу.

Підозрювана ОСОБА_3 та її захисник ОСОБА_4 заперечили проти задоволення клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, крім того вказали, що намірів впливати на свідків у даному кримінальному провадженні не має.

Згідно з ч. 1 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів.

Вивчивши клопотання, заслухавши обґрунтування представника сторони обвинувачення та сторони захисту, дослідивши його матеріали, заслухавши думку підозрюваного, захисника, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Згідно зі ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, у вчиненні якого підозрюється особа, є тяжким, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

23.06.2026 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та 02.07.2026 року повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (залегендована особа) від 22.05.2026 року та 22.06.2026 року, яка повідомила, що вона відбуває покарання в умовах Державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№ 65)» та є особою, яка вживає наркотичні засоби. Познайомившись з засудженою ОСОБА_13 , від неї дізналася, що остання за місцем позбавлення волі, за адресою: АДРЕСА_2 , особисто збуває серед засуджених наркотичні засоби мета дон, за ціною 500 гривень за 2 таблетки; протоколом вручення грошових коштів залегендованій особі ОСОБА_9 для проведення контрольованої закупки наркотичного засобу від 22.05.2026 року; протоколом добровільної видачі від 22.05.2026 року, відповідно до якого залегендована особа ОСОБА_7 добровільно видала працівникам поліції 1 (один) блістер з двома таблетками, які містять наркотичний засіб метадон, обіг якого обмежено. Вказаний наркотичний засіб був незаконно збутий ОСОБА_7 22.05.2026 року близько 11 години 30 хвилин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на території ДУ «Надержинщинська виправна колонія (№ 65)», що за адресою: Полтавський район, с. Божківське, вул. Паркова, 12, за грошові кошти у сумі 500 грн, які ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (залегендована особа) 22.05.2026 року о 13 годині 15 хвилин, перерахував через платіжну систему «MasterCard» у сумі 500 гривень, код операції 1027380722 на банківську картку № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_10 ; висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/117-26/9718-НЗПРАП від 26.05.2026 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (залегендована особа), від 23.05.2026 року який повідомив, що 22.05.2026 року о 13 годині 15 хвилин, через платіжну систему «MasterCard» перерахував грошові кошти у сумі 500 гривень, код операції 1027380722 на банківську картку № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_10 , в якості сплати за отриманий наркотичний засіб ОСОБА_7 ; протоколом вручення грошових коштів залегендованій особі ОСОБА_12 для проведення контрольованої закупки наркотичного засобу від 22.06.2026 року; протоколом добровільної видачі від 22.06.2026 року, відповідно до якого залегендована особа ОСОБА_7 добровільно видала працівникам поліції 1 (один) блістер з двома таблетками, які містять наркотичний засіб метадон, обіг якого обмежено. Вказаний наркотичний засіб був незаконно збутий ОСОБА_7 22.06.2026 року близько 16 години 05 хвилин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на території ДУ «Надержинщинська виправна колонія (№ 65)», що за адресою: Полтавський район, с. Божківське, вул. Паркова, 12, за грошові кошти у сумі 500 грн, які ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (залегендована особа) 22.06.2026 року о 18 годині 22 хвилини, через платіжну систему «Visa» перерахував грошові кошти у сумі 500 гривень, код операції 3729814607351892 на банківську картку № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_10 ; висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/117-26/12136-НЗПРАП від 25.06.2026 року; протоколом обшуку від 23.06.2026 року відповідно до якого за місцем фактичного перебування ОСОБА_3 у відділенні соціально-психологічної служби № 1 державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№ 65)» за адресою: Полтавський районЮ с. Божківське, вул. Паркова, 12, працівниками поліції ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області було виявлено та вилучено: чотири блістера по 2 таблетки в кожному, та паперовий згорток з сипучою речовиною білого кольору; висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/117-26/12134-НЗПРАП від 25.06.2026 року; висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/117-26/12132-НЗПРАП від 30.06.2026 року; протоколами допитів свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та іншими доказами в їх сукупності.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною шостою та восьмою ст. 176 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно із ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

У відповідності до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у межах щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Тому приймаючи до уваги положення ч. 5 ст. 182 КПК України, до підозрюваної ОСОБА_3 необхідно застосувати заставу у розмірі 266240 грн, так як остання неодноразово судима за злочини проти власності та на даний час відбуває покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний або заставодавець мають право у будь - який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до норм ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрювану такі обов`язки: прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, суду, не відлучатись з місця проживання визначеного судом без дозволу слідчого, прокурора та суду, повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, утримуватися від спілкування зі свідками по кримінальному провадженні та іншим підозрюваним, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

У відповідності до ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, а також наявність ризиків незаконного впливу на свідків, знищення або приховування будь-яких речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, продовження злочинної діяльності з корисливих мотивів, перешкоджання досудовому розслідуванню, суд вбачає достатні підстави для застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначенням розміру застави. Інші більш м`які запобіжні заходи, крім указаного, на думку слідчого судді, не здатні забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваної.

З огляду на встановлені обставини підозрюваній ОСОБА_3 , слід визначити альтернативний запобіжний захід у виді застави, зокрема, в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 131, 132, 176-179, 182-183, 193-194,196-197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровськ, українки, громадянки України, із середньою освітою, незаміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово перебуває за місцем відбуття покарання в межах охоронюваної зони державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№ 65), що за адресою: Полтавський район, с. Божківське, вул. Паркова, 12, раніше судимої - запобіжний захід тримання під вартою, який обчислювати з 06.07.2026 року по 21 серпня 2026 року включно, тобто в межах досудового розслідування, з утриманням у Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)».

Кінцевим днем тримання під вартою визначити 21 серпня 2026 року.

Визначити підозрюваній ОСОБА_3 альтернативний запобіжний захід у виді застави у розмірі 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в сумі 266240 (двісті шістдесят шість тисяч двісті сорок) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: отримувач - ТУ ДСАУ в Полтавській області , ЗКПО 26304855, р/р UA 398201720355289002000015950 В ДКСУ м. Київ, МФО 820172, призначення платежу - застава, № ухвали суду та назва суду, прізвище, ім`я, по - батькові платника застави, сума застави, дата внесення застави.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрювану такі обов`язки: прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, суду, не відлучатись з місця проживання визначеного судом без дозволу слідчого, прокурора та суду, повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, утримуватися від спілкування зі свідками по кримінальному провадженні та іншим підозрюваним, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваній, що у разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю. У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрювана вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_18