Ухвала суду № 137953724, 06.07.2026, Козельщинський районний суд Полтавської області

справа № 533/452/26

провадження № 2/533/440/26

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

06 липня 2026 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Козир В.П.,

за участю:

секретаря судового засідання Заворотної К.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовною заявою Глобинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Козельщинської селищної ради до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2026 року керівниця Глобинської окружної прокуратури Ребрик Юлія в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, - Козельщинської селищної ради звернулася до Козельщинського районного суду Полтавської області зі позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 , у якій просила суд:

1) витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 на користь Козельщинської селищної ради земельні ділянку сільськогосподарського призначення площею 2,000 га з кадастровим номером 5322055100:00:001:0815, вартістю 37755,89 грн, яка знаходиться в адміністративних межах Козельщинської територіальної громади (реєстраційний номер об`єкта нерухомості - 2143362253220);

2) стягнути з ОСОБА_1 на користь Полтавської обласної прокуратури (36000, м. Полтава, вул. 1100 річчя Полтави, 7, р/р № UA118201720343130001000006160, банк ДКСУ м. Київ, код ЄДРПОУ 02910060, код класифікації видатків бюджету - 2800) понесені витрати на сплату судового збору в сумі 3328,00 грн.

Ухвалою Козельщинського районного суду Полтавської області від 14 травня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрито провадження у цивільній справі, призначено у справі підготовче судове засідання на 06 липня 2026 року (а.с. 90-91).

02 липня 2026 року від керівника Глобинської окружної прокуратури Ребрик Ю.А. надійшла заява про закриття провадження у справі у порядку ст. 255 ЦПК України (а.с.94-97).

Заява обґрунтована тим, що після звернення Глобинської окружної прокуратури до Козельщинського районного суду Полтавської області зі вказаним позовом ОСОБА_1 добровільно виконав позовні вимоги прокурора, а саме 05.06.2026 ОСОБА_1 написав заяву про припинення права власності у зв`язку з відмовою від права власності на майно, та відповідні відомості про припинення права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером 5322055100:00:001:0815 площею 2 га внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень. В подальшому рішенням шістдесят третьої сесії восьмого скликання Козельщинської селищної ради від 22.06.2026 вирішено прийняти до комунальної власності Козельщинської селищної ради земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 2,0000 га, кадастровий номер 5322055100:00:001:0815, для ведення особистого селянського господарства, що розміщена на території Козельщинської селищної територіальної громади, та виконавчому комітету Козельщинської селищної ради доручено забезпечити проведення реєстрації права комунальної власності на вказану земельну ділянку.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 02.07.2026 право власності на спірну земельну ділянку зареєстровано за Козельщинською селищною радою (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2143362253220, дата державної реєстрації 25.06.2026.

З огляду на викладені обставини наявні підстави для закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Також у заяві прокурор просила вирішити питання про повернення судових витрат в сумі 3328,00 грн в порядку ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

02.07.2026 від Козельщинської селищної ради надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору з тих самих підстав (а.с. 101-102).

02 липня 2026 року від Козельщинської селищної ради надійшла заява про розгляд справи без участі (а.с.119-120).

У підготовче судове засідання сторони не з`явились, належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Згідно зі ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Згідно зі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Поняття «юридичний спір» має тлумачитися широко, з урахуванням підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, ЄСПЛ зазначив, що відповідно до духу Конвенції поняття «спір про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Предмет позову розуміють як певну матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Правові підстави позову - це зазначена у позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З огляду на викладене відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або спірні питання врегульовано самими сторонами.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і після відкриття провадження у справі, коли на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

До такого правового висновку дійшов Верховний Суд у своїй постанові від 20 вересня 2021 року в справі № 638/3792/20 (провадження № 61-3438св21).

Судом встановлено, що предметом спору є витребування з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 на користь Козельщинської селищної ради земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 2,000 га з кадастровим номером 5322055100:00:001:0815, вартістю 37755,89 грн, яка знаходиться в адміністративних межах Козельщинської територіальної громади (реєстраційний номер об`єкта нерухомості - 2143362253220).

Рішенням шістдесят третьої сесії восьмого скликання Козельщинської селищної ради від 22.06.2026 у зв`язку з добровільною відмовою ОСОБА_1 від права власності на земельну ділянку вирішено прийняти до комунальної власності Козельщинської селищної ради земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 2,0000 га, кадастровий номер 5322055100:00:001:0815, для ведення особистого селянського господарства, що розміщена на території Козельщинської селищної територіальної громади, виконавчому комітету Козельщинської селищної ради доручено забезпечити проведення реєстрації права комунальної власності на вказану земельну ділянку (а.с. 117).

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 02.07.2026 № 484211752 право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 5322055100:00:001:0815 зареєстровано за Козельщинською селищною радою (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2143362253220, дата державної реєстрації: 25.06.2026) (а.с. 99).

Позивач Глобинська окружна прокуратура та Козельщинська селищна рада погодилися з тим, що спір врегульовано, станом на дату судового розгляду справи спір між сторонами відсутній, а справа підлягає закриттю. Відповідач ОСОБА_1 будь-яких заперечень з цього приводу не надав.

Отже суд уважає, що предмет спору у даній справі відсутній, оскільки спірна земельна ділянка повернута у власність Козельщинської територіальної громади Полтавської області.

Ураховуючи викладене, зважаючи на заяву прокурора та Козельщинської селищної ради, керуючись принципом диспозитивності (ч. 3 ст. 13 ЦПК України), відповідно до якого учасник справи на власний розсуд розпоряджається своїми правами щодо предмета спору, суд уважає, що заяви про закриття провадження у справі слід задовольнити, а провадження у справі закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Щодо вимоги про повернення судового збору

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

У матеріалах справи містяться виписка про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 05.05.2026 (а.с. 1) та копія платіжної інструкції від 05.05.2026 № 1107 (а.с. 2), відповідно до яких Полтавською обласною прокуратурою за подання позовної заяви сплачено судовий збір у сумі 3328,00 грн, який був зарахований на казначейський рахунок 06.05.2026.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Оскільки провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України (відсутній предмет спору), сума судового збору, яка була сплачена Полтавською обласною прокуратурою за подання позовної заяви підлягає поверненню на підставі ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 255, 258-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Глобинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Козельщинської селищної ради до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки.

Повернути Полтавській обласній прокуратурі (ідентифікаційний код: 02910060; п/р UA118201720343130001000006160, банк ДКСУ м. Київ, код класифікації видатків бюджету - 2800) через відповідний орган Державної казначейської служби України судовий збір у сумі 3328 гривень 00 копійок, сплачений на підставі платіжної інструкції від 05.05.2026 № 1107.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга в електронній формі подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала складена та підписана суддею 06 липня 2026 року без проголошення.

Суддя В.П. Козир