Рішення № 137953221, 20.05.2026, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/537/26

Провадження № 2/589/1654/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2026 рокум. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Темірова Ч.М.,

за участю секретаря судового засідання Велієвої Л.Ф..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

Представник Акціонерного товариства «Таскомбанк» (далі АТ «Таскомбанк», позивач) адвокат Попов Є.В. через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором № 002/21848823-СК_SB від 03.09.2023 у розмірі 88479,97 грн. та понесених судових витрат.

Заявлений позов обґрунтовував тим, що 04 вересня 2023 року ОСОБА_1 було підписано анкету-заяву №002/21848823-СК_SBвід 03.09.2023 щодо приєднання до публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладення договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної кратки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank», у зв`язку з чим ОСОБА_1 з 04.09.2023 є власником поточного рахунку, по якому встановлено кредитний ліміт у розмірі 100000,00 грн. процентна ставка за встановленим кредитним лімітом становить 0,22%. Строк кредитування 12 місяців з автоматичною пролонгацією. Оскільки надані відповідачу у користування кредитні кошти не були повернуті позивачу, не сплачено відсотки, АТ «Таскомбанк» здійснило розрахунок заборгованості ОСОБА_1 , який становить 59052,04 грн. Позивач неодноразово повідомляв відповідача про необхідність виконання свого зобов`язання по кредитному договору, та враховуючи відсутність сплати заборгованості, АТ «Таскомбанк» звернулось до суду за захистом своїх порушених прав.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 03.04.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі. Розгляд справи призначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився. У разі неявки представника позивача у судове засідання, просив проводити розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання двічі не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час, день та місце слухання справи повідомлявся належним чином враховуючи вимоги ч. 10 ст. 187 ЦПК України. Заяв та клопотань відповідач до суду не скеровував, правом подання відзиву не скористався.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювало

Враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, суд розглядає справу у відсутності відповідача та згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України постановляє заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності та кожен окремо, дійшов такого висновку.

Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин, мотиви та застосовані норми права.

Судом встановлено, що 04.09.2023 ОСОБА_1 звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву-анкету № 002/21848823-СК_SB щодо приєднання до Публічної пропозиції на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту Sportbank. За умовами кредитування банк відкрив клієнту поточний рахунок у гривні № НОМЕР_1 та встановив ліміт кредитування 100000,00 грн., процентна ставка за встановленим кредитним лімітом 0,22%, строк користування12 місяців з автоматичною пролонгацією. Вказана заява-анкета підписана ОСОБА_1 власноручним підписом в електронній формі.

Згідно з довідки виданої АТ «Таскомбанк»,ОСОБА_1 є власником поточного рахунку у гривні № НОМЕР_1 , який відкритий до заяви-анкети з номером кредитного договору №002/21857132-SP від 04.09.2023 № НОМЕР_2 , відкритого в АТ «Таскомбанк».

До матеріалів справи долучена виписка по особовим рахункам кредитного договору №002/21857132-SP за період з 04.09.2023 по 02.09.2025 у якій відображено рух коштів по рахунку, а саме: зняття коштів; переказ з картки на картку; оплата послуг і товарів.

Згідно з розрахунком заборгованості по кредитному договору № 002/21857132-SP від 04.09.2023 станом на 02.09.2025 загальний розмір заборгованості відповідача перед АТ «Таскомбанк» складає 59052,04 грн. з яких: заборгованість по тілу кредиту 25983,23 грн.; заборгованість за процентами 33068,81 грн.; сплачено відсотків за користування крдитними коштами 5872,32 грн; сплачено основного боргу 83836,00 грн.

Копія повідомлення-вимоги від 26.09.2025 адресована ОСОБА_1 , свідчить про проведення роботи позивача в досудовому порядку, щодо повернення заборгованості по кредитному договору № 002/21857132-SP від 04.09.2023.

Через додаток «Дія» АТ «Таскомбанк» ініціювавши запит отримало паспортні дані ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце реєстрації особи не встановлено.

За правилом частини першої статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі ч. 2ст.11 Закону України «Про електронну комерцію».

Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Положення статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Зважаючи на те, що підписанням заяви-анкети №002/21857132-SP від 04.09.2023 відповідач засвідчив генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним їй відкритим ключем, який буде використовуватися для накладання електронного цифрового підпису у мобільному додатку з метою засвідчення його дій згідно з договором, а також визнав, що електронний цифровий підпис є аналогом власноручного підпису, відтак, суд дійшов висновку, що між позивачем та відповідачем досягнуто згоди щодо укладання кредитного договору в електронній формі з використанням відповідачем електронного підпису. В результаті чого у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема, у банку виникло зобов`язання надати кредитні кошти відповідачу, а у відповідача виникло зобов`язання оплачувати послуги банку, що виникають в результаті використання платіжних карток згідно тарифів та повернути кредит.

Згідно з ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Згідно з ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Оскільки позивачем надано достатні та належні докази на підтвердження істотного порушення відповідачем умов кредитного договору №002/21857132-SP від 04.09.2023 та існування заборгованості, зазначеної в позовній заяві, а також враховуючи позицію відповідача, який не спростовував розмір заборгованості, не оспорював підстав, з яких позов заявлений, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Розподіл судових витрат між сторонами.

За положеннями ст.141 ЦПК України, у разі задоволення позову судовий збір та інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.

Таким чином, із відповідача на користь позивача слід стягнути 2662,40 грн. понесених судових витрат зі сплати судового збору.

Керуючись ст.4, 10, 12, 13, 81, 258, 263-265, 268, 274, 279, 280, 282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» (ЄДРПОУ 09806443, вул. Симона Петлюри,буд.30, м. Київ) заборгованість за кредитним договором № 002/21857132-SP від 04.09.2023 у розмірі 59052 (п`ятдесят дев`ять тисяч п`ятдесят дві) гривні 04 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» (ЄДРПОУ 09806443, вул. Симона Петлюри,буд.30, м. Київ) суму сплаченого при подачі позову судового збору в розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Дата складення повного судового рішення 20 травня 2026 року.

СуддяЧ.М.Теміров