Рішення № 137953218, 11.06.2026, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/682/26

Провадження № 2/589/1734/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2026 рокум. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Темірова Ч.М.,

за участю секретаря судового засідання - Велієвої Л.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Шостка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» (далі- позивач) звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 (далі- відповідач), в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №520549-КС-001 від 01.01.2025 у розмірі 29107,40 грн. та понесені судові витрати.

Позов мотивує тим, що 01.01.2025 сторонами було укладено кредитний договір №520549-КС-001 в електронній формі шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаному у порядку визначеному статтею 12 ЗУ «Про електронну комерцію», згідно з яким відповідач отримав кредит у розмірі 17000,00 грн, плата за користування кредитом є фіксованою та становить 0,01 % в день. Всупереч умов кредитного договору, відповідач свої зобов`язання за кредитним договором, в результаті чого виникла заборгованість відповідача перед позивачем станом на 07.01.2026 у розмірі 29107,40 грн., що складається з: 17000,00 грн. - сума прострочених платежів по тілу кредиту; 37,40 грн. - сума прострочених платежів по процентах; 8500,00 грн. - заборгованість по відсотках відповідно до ст.625 ЦКУ; 3750,00 грн. - сума прострочених платежів за комісією. До теперішнього часу відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, чим порушив свої зобов`язання, встановлені договором, що зумовило звернення до суду.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 08.04.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі. Розгляд справи призначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача у судові засідання не з`явився, однак у позовній заяві клопотав про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання двічі не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час, день та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Поштове відправлення повернуте з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», яка проставлена 03.12.2025, повторно поштове відправлення повернуте з відміткою «закінчення встановленого терміну зберігання», яка проставлена 25.12.2025, що відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 272 ЦПК України потрібно вважати днем вручення цього судового рішення. Станом на 11.06.2026 відзив на позов від відповідача до суду не надійшов. Заяв та клопотань відповідач до суду не скеровував.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, суд розглядає справу у відсутності відповідача та згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України постановляє заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин, застосовані норми права.

Судом встановлено, що 01.01.2025 ОСОБА_1 уклав з Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» договір про надання кредиту №520549-КС-001 в електронній формі із використанням електронного підпису одноразового ідентифікатора UA-9583, в порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію», через особистий кабінет позичальника на сайті кредитора.

Відповідно до пункту другого договору №520549-КС-001, кредитодавець надає позичальнику кредит у розмірі 17000,00 грн, строком на 22 дні - до 22.01.2025, комісія за надання кредиту 3570,00 грн, на умовах сплати процентів за користування кредитом у розмірі 0,96 % в день (фіксована ставка) загальна вартість наданого кредиту 20607,40 грн, загальні витрати за кредитом: 3607,40 грн.

Відповідно до акцепту (прийняття) пропозиції (оферти) щодо укладання договору №520549-КС-001 про надання кредиту від 01.01.2025 судом встановлено, що ОСОБА_1 01.01.2025 надав згоду на отримання кредиту у сумі 17000,00 грн, ознайомившись з усіма умовами, повністю прийняла їх, та акцептувала із використанням електронного підпису одноразового ідентифікатора UA-9583.

Із долученої копії паспорта споживчого кредиту, який підписаний відповідачкем із використанням електронного підпису одноразового ідентифікатора UA-3273 судом установлено, що ТОВ «Бізнес позика» надало інформацію ОСОБА_1 щодо основних умов кредитування.

Із візуальної форми послідовності дій убачається, що ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , номер телефону НОМЕР_2 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ТОВ «БІЗПОЗИКА» вчиняли певні дії для укладення електронного договору про надання кредиту №520549-КС-001 від 01.01.2025 в інформаційно-телекомунікаційній системі Товариства на сайті www.my.bizpozyka.com а саме: ознайомлення та підписання документів направлених відповідачці ТОВ «Бізнес позика».

Відповідно до анкети клієнта (витяг з інформаційно-телекомунікаційної системи) сформованої 03.02.2026 вбачається, що ОСОБА_1 , надав ТОВ «Бізнес позика» всю інформацію стосовно себе (адреса реєстрації, адреса проживання, дату і місце народження, паспортні дані), а також номер банківського рахунку: НОМЕР_3 .

На виконання ухвали про витребування доказів від АТ «Універсал Банк», надійшла інформація та виписка по рахунку №НОМЕР_3 , який відкрито на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ), що підтверджує факт отримання 01.01.2025 на її рахунок кредитних коштів у розмірі 17000,00 грн.

Із розрахунку заборгованості за кредитом №520549-КС-001 від 01.01.2025 убачається, що ОСОБА_1 станом на 03.02.2026 має залишок заборгованості за кредитним договором у загальному розмірі 29107,40 грн., що складається з: 17000,00 грн- сума прострочених платежів по тілу кредиту; 37,40 грн. - сума прострочених платежів по відсотках; 3570,00 грн - сума прострочених платежів по комісії; 8500,00 грн. - заборгованість по штрафам.

Згідно з копії свідоцтва про реєстрацію фінансової установи, виданим Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг 25.05.2020 ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" (скорочене найменування ТОВ "БІЗПОЗИКА") зареєстроване як фінансова установа відповідно до розпорядження комісії № 961 від 06.04.2017, реєстраційний № 13103600, свідоцтво серії ФК № 880 від 06.04.2017 , код фінансової установи 13, здійснює основні види економічної діяльності за відповідними кодами: 64.92 - інші види кредитування, 64.19-інші види грошового посередництва, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Мотиви та застосовані норми права.

Відповідно до ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору (ч. 1 ст. 638 ЦК України).

За правилами ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Статтею 3 ЗУ «Про електрону комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Частина 5 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

За змістом ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Приписами ст.525, 526 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позивачем надані належні та допустимі докази на підтвердження факту укладення між сторонами договору №520549-КС-001 про надання кредиту від 01.01.2025, а також отримання ОСОБА_1 грошових коштів на загальну суму 17000,00 гривень.

Частиною першою ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України (положення якої застосовуються до спірних правовідносин на виконання ч. 2 ст. 1054 ЦК України) позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно з ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як передбачено ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За таких обставин, враховуючи порушення відповідачем умов договору, а також враховуючи відсутність будь-яких заперечень щодо заявлених позовних вимог з боку відповідача, суд дійшов до висновку, що цивільне (майнове) право позивача по отриманню від відповідача кредитної заборгованості, підлягає судовому захисту, тому позов ТОВ «Бізнес Позика» про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині боргу по тілу кредита у розмірі 17000,00 грн., відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 37,40 грн., прострочених платежів за комісією - 3750,00 грн., є обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.

Разом з тим, вирішуючи позовні вимоги про стягнення нарахованої суми заборгованості по відсотках відповідно до ст. 625 ЦК України, суд виходить з такого.

Так, позивач просить стягнути з відповідача 8500,00 грн. суми заборгованості по відсотках відповідно до ст. 625 ЦК України, зазначаючи в розрахунку заборгованості це як заборгованість по штрафам.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами, а в ч. 1 ст.625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Проте суд враховує, що відповідно до п. 18 Перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язк сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Кредитні правовідносини між сторонами у даній справі виникли 01.01.2025, тобто у період дії в Україні воєнного стану, який діє і на даний час.

Тому, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення заборгованості по відсотках відповідно до ст. 625 ЦК України у розмірі 8500,00 грн. не підлягають задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат.

Згідно з платіжної інструкції № 3270 від 09.02.2026 при пред`явленні позову до суду позивачем були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2662,40 гривень.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог частково, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 1885,00 грн. пропорційно розміру задоволених позовних вимог із застосуванням пониженого коефіцієнту 0,8.

Керуючись ст.12, 13, 81, 141, 247, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 274, 275, 279, 280-284, 354,435 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , (РНОКПП:НОМЕР_1 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 )на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» (код ЄДРПОУ: 41084239, адреса місцезнаходження: бульвар Лесі Українки, буд.26, офіс 411, м. Київ) заборгованість за договором про надання кредиту №520549-КС-001 від 01.01.2025 в сумі 20607 (двадцять тисяч шістсот сім) гривень 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , (РНОКПП:НОМЕР_1 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 )на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» (код ЄДРПОУ: 41084239, адреса місцезнаходження: бульвар Лесі Українки, буд.26, офіс 411, м. Київ) суму сплаченого при подачі позову судового збору в розмірі 1885,00 (одну тисячу вісімсот вісімдесят п`ять) гривень у відсотковому співвідношенні задоволених позовних вимог.

В іншій частині позову відмовити.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Дата складення повного судового рішення 11 червня 2026 року.

СуддяЧ.М.Теміров