Ухвала суду № 137953147, 29.06.2026, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/3621/26

Провадження № 1-кс/577/755/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" червня 2026 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026205450000178 від 24.06.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

25 червня 2026 року дізнавач СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про накладення арешту на вилучене 24.06.2026 року під час огляду місця події за адресою Конотопський р-н., м. Буринь, на узбіччі автодороги Т-19-10, а саме: на посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 видане ДІСГ в Сумській області 28.12.2016 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з відкритими категоріями «А1, А2, B1, B2, D1, E1, F1, G1, H».

Своє клопотання обгрунтовує тим, що 24.06.2026 року до ЧЧ Конотопського РВП надійшло повідомлення з лінії "102" від працівника поліції ОСОБА_6 про те, що на автодорозі Т-19-10 біля молокозаводу було зупинено навантажувач «Dieci» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який під час перевірки пред`явив посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , яке має ознаки підробки.

24.06.2026 року відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026205450000178 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та розпочате досудове розслідування кримінального провадження.

24.06.2026 року у період часу з 09.23 год. до 10.01 год. слідчим СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 , на ділянці місцевості з визначеними GPS координатами 51,1856998, 33,7703489, а саме на узбіччі автодороги Т-19-10, у межах м. Буринь, Конотопського району, керуючись ст. 104, 105, 106, 107, 223 та 237 КПК України, у присутності понятих, проведено огляд місця події під час якого було виявлено та вилучено посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з відкритими категоріями «А1, А2, B1, B2, D1, E1, F1, G1, H» видане ДІСГ в Сумській області 28.12.2016 року.

Посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з відкритими категоріями «А1, А2, B1, B2, D1, E1, F1, G1, H» видане ДІСГ в Сумській області 28.12.2016 року вилучено та поміщено до паперового спец-пакету з «Національна Поліція України» на якому поставлені підписи понятих, слідчого, нанесено пояснювальний напис чорнилом синього кольору. Паперовий спец-пакет опломбовано пломбою NPU-2123318.

Постановою дізнавача сектору дізнання Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , від 24.06.2026 року вищевказане посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 видане ДІСГ в Сумській області 28.12.2016 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з відкритими категоріями «А1, А2, B1, B2, D1, E1, F1, G1, H» визнано речовим доказом і приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Захисник ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти клопотання.

В судове засідання дізнавач сектору дізнання Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити (а.с.17).

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, з приводу накладення арешту покладається на розсуд суду (а.с. 19).

Суд, вислухавши захисника, перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в т.ч. предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

В судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження, внесене 24 червня 2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026205450000178 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України перебуває у провадженні дізнавачів СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 (а.с.4).

24 червня 2026 року був проведений огляд місця події, під час якого, виявлено та вилучено посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 видане ДІСГ в Сумській області 28.12.2016 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з відкритими категоріями «А1, А2, B1, B2, D1, E1, F1, G1, H» (а.с.8-11).

Дізнавач звернувся з клопотанням про арешт майна до слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області з дотриманням встановлених КПК України строків.

Постановою дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 24 червня 2026 року посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 видане ДІСГ в Сумській області 28.12.2016 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з відкритими категоріями «А1, А2, B1, B2, D1, E1, F1, G1, H» визнано речовим доказом. (а.с.13).

Оскільки вказане майно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, містить відомості, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, то з метою забезпечення збереження речових доказів, слід на нього накласти арешт.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 24.06.2026 року під час огляду місця події за адресою Конотопський р-н., м. Буринь, на узбіччі автодороги Т-19-10, а саме: на посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 видане ДІСГ в Сумській області 28.12.2016 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з відкритими категоріями «А1, А2, B1, B2, D1, E1, F1, G1, H», шляхом встановлення заборони користування, відчужування та розпоряджання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддяОСОБА_1