Ухвала суду № 137952791, 30.06.2026, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/1708/23

Провадження №1-кп/333/142/26

УХВАЛА

Іменем України

30 червня 2026 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, кримінальне провадження №12022000000001054 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м.Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України.

26.01.2026 року на адресу суду надійшло клопотання Фонду державного майна України про скасування арешту на майно (вихідний номер 10-25-822 від 13.01.2026 року). В обґрунтування зазначено, що за наявною у Фонді державного майна України (далі - Фонд) інформацією, у ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12022000000001054, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 31.10.2022, за клопотанням прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 листопада 2022 року у справі № 757/32736/22-к накладено арешт на майно, а саме: житловий будинок загальною площею 69,3 кв. м за адресою: провулок Толстого, буд. 9, м. Мелітополь, Запорізька область; нежитлове приміщення загальною площею 112,4 кв. м з усіма складовими частинами об`єкта нерухомого майна за адресою: вул. Виробнича, буд. 1, с-ще Велика Олександрівка, Великоолександрівський район, Херсонська область; земельну ділянку за кадастровим номером: 6520955100:01:087:0010 площею 0.1903, за адресою: вул. Виробнича, буд. 1, с-ще Велика Олександрівка, Великоолександрівський район, Херсонська область. Постановою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду України від 26.05.2025 у справі № 991/13759/24 апеляційну скаргу Міністерства юстиції України задоволено, а рішення Вищого антикорупційного суду від 24 квітня 2025 року - скасовано та ухвалено нове яким застосовано до ОСОБА_5 , санкцію, передбачену пунктом I і частини першої статті 4 Закону України «Про санкції», та стягнуто в дохід держави активи, зокрема: нежитлове приміщення (будівля АЗС) площею 112,4 кв. м за адресою: вул. Виробнича буд. 1, с-ще Велика Олександрівка, Великоолександрівський район, Херсонська область (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 5281865209); земельна ділянка за кадастровим номером 6520955100:01:087:0010 площею 0,1903 га. для розміщення АЗС за адресою: вул. Виробнича, буд. 1, с-ще Велика Олександрівка, Великоолександрівський район, Херсонська область (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2968665209); житловий будинок загальною площею 69,3 кв. м, за адресою: провулок Толстого, буд. 9, м. Мелітополь, Запорізька область (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1787888123107). Активи, щодо яких ухвалено рішення про застосування такої санкції, підлягають передачі Фонду державного майна України протягом п яти робочих днів з дня набрання законної сили вищезазначеним рішенням суду. Фонд державного майна України здійснює управління такими активами, а також здійснює реалізацію таких активів, якщо вони належать резидентам держав, що здійснюють збройну агресію проти України, у значенні, наведеному у статті 1 Закону України «Про оборону України», у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Грошові кошти, отримані в результаті реалізації таких активів, зараховуються до Державного бюджету України та спрямовуються до фонду ліквідації наслідків збройної агресії. Згідно з підпунктом 2 пункту 5 Порядку управління активами, щодо яких ухвалено судове рішення про застосування санкції, передбаченої пунктом 11 частини першої статті 4 Закону України «Про санкції», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.11.2023 № 1233 «Деякі питання управління активами, стягнутими в дохід держави», з метою визначення ефективного та оптимального способу управління активами Фонд з дня отримання судового рішення про застосування санкції, передбаченої пунктом 11 частини першої статті 4 Закону, здійснює заходи щодо проведення у встановленому законом порядку державної реєстрації активів та внесення у відповідні реєстри інформації про реєстрацію прав держави в особі Фонду на активи, зокрема права власності, та інших відомостей. Враховуючи те, що арешт вищевказаного майна перешкоджає виконанню постанови Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду України від 26.05.2025 у справі № 991/13759/24, а також унеможливлює здійснення Фондом повноважень з управління та розпорядження майном, яке було стягнуто в дохід держави вказаним судовим рішенням, що надалі перешкоджає надходженню грошових коштів від реалізації вищезазначених активів до фонду ліквідації наслідків збройної агресії, Фондом вирішено звернутися до слідчого судді з клопотанням щодо скасування арешту на таке майно. Арешт може бути скасовано, якщо відповідна особа доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Зважаючи на те що у кримінальному провадженні № 12022000000001054 Фонд державного майна України не є особою, щодо якої було застосовано арешт, а відповідні активи стягнуто в дохід держави згідно із Законом України «Про санкції», Фонд, у свою чергу, є власником цього майна. Тому з метою виконання постанови Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 26.05.2025 у справі № 991/13759/24 представник Фонду державного майна України просить скасувати арешт на визначене вище майно.

Також 21.01.2026 року на адресу суду надійшло клопотання Фонду державного майна України про скасування арешту на майно (вихідний номер 10-25-821 від 13.01.2026.2025 року). За наведеного вище обґрунтування представник Фонду державного майна України просить суд скасувати арешт, накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2022 року у справі № 757/28237/22-к на корпоративні права у 100 % частині внеску до статутного капіталу у сумі 2 010 000 гривень 00 копійок ПП «Юг ойл», код: 37586166, та у 100 % частині внеску до статутного капіталу у сумі 2 607 624 гривень 00 копійок Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс ойл 1», код: 36922727 та скасувати заборону розпорядження та вчинення будь-яких дій, пов`язаних з відчуженням, реєстрацією та перереєстрацією права власності, а також вчинення будь-яких інших правочинів, накладену ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2022 року у справі № 757/28237/22-к.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотань Фонду державного майна України про скасування арешту на майно. В обґрунтування зазначила, що арешт майна може бути скасовано у випадку, якщо відповідна особа доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Вказаний захід забезпечення кримінального провадження застосовано судом з метою збереження речових доказів та забезпечення виконання покарання у виді конфіскації майна, визначеного санкцією інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України, запобіганню реальній можливості відчуження цього майна. Заявником не надано будь-яких доказів на підтвердження факту, що після скасування арешту на майно обвинувачений або його представник не зможе розпорядитися майном, а тому скасування арешту на майно ОСОБА_5 створить загрозу втрати контролю над майном обвинуваченого і надасть потенційну можливість обвинуваченому чи його представнику розпорядитися цим майном.

Захисник у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотань Фонду державного майна України про скасування арешту на майно.

Представник Фонду державного майна України у судове засідання не з`явився. В клопотаннях просив їх розгляд проводити без участі представника Фонду державного майна України.

Суд, вислухавши думку прокурора і захисника, приходить до висновку, що клопотання Фонду державного майна України про зняття арешту з майна слід задовольнити виходячи з такого.

Згідно ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 листопада 2022 року у справі № 757/32736/22-к накладено арешт на майно, а саме: житловий будинок загальною площею 69,3 кв. м за адресою: провулок Толстого, буд. 9, м. Мелітополь, Запорізька область; нежитлове приміщення загальною площею 112,4 кв. м з усіма складовими частинами об`єкта нерухомого майна за адресою: вул. Виробнича, буд. 1, с-ще Велика Олександрівка, Великоолександрівський район, Херсонська область; земельну ділянку за кадастровим номером: 6520955100:01:087:0010 площею 0.1903, за адресою: вул. Виробнича, буд. 1, с-ще Велика Олександрівка, Великоолександрівський район, Херсонська область.

Згідно ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2022 року у справі № 757/28237/22-к накладено арешт на корпоративні права ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у 100 % частині внеску до статутного капіталу у сумі 2 010 000 гривень 00 копійок Приватного підприємства «Юг ойл» (далі - ПП «Юг ойл»), код: 37586166, та у 100 % частині внеску до статутного капіталу у сумі 2 607 624 гривень 00 копійок Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс ойл 1», код: 36922727, із забороною розпорядження та вчинення будь-яких дій, пов`язаних із відчуженням, реєстрацією та перереєстрацією права власності, а також вчинення будь-яких інших правочинів.

Зі змісту даних ухвал слідчих суддів вбачається, що арешт майна накладено з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Згідно постанови Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду України від 26.05.2025 у справі № 991/13759/24 застосовано до ОСОБА_5 , санкцію, передбачену пунктом 1-1 частини першої статті 4 Закону України «Про санкції», та стягнуто в дохід держави активи, зокрема: нежитлове приміщення (будівля АЗС) площею 112,4 кв. м за адресою: вул. Виробнича буд. 1, с-ще Велика Олександрівка, Великоолександрівський район, Херсонська область (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 5281865209); земельна ділянка за кадастровим номером 6520955100:01:087:0010 площею 0,1903 га. для розміщення АЗС за адресою: вул. Виробнича, буд. 1, с-ще Велика Олександрівка, Великоолександрівський район, Херсонська область (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2968665209); житловий будинок загальною площею 69,3 кв. м, за адресою: провулок Толстого, буд. 9, м. Мелітополь, Запорізька область (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1787888123107), 100% статутного капіталу ПП «Юг ойл» (код ЄДРПОУ 37586166), 100% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс ойл 1» (код ЄДРПОУ 36922727).

В рамках даного кримінального провадження за ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 04.12.2025 року вже були розглянуті подібні клопотання Фонду державного майна України та відмовлено в їх задоволенні.

Разом з тим, у клопотаннях заявник навів додаткове обґрунтування щодо доцільності скасування арештів на майно, які не було враховано судом при постановленні ухвали суду від 04.12.2025 року.

Так, в клопотаннях зазначено, що рішенням Ради національної безпеки і оборони України від 23.11.2023 року, введеним в дію Указом Президента України від 23.11.2023 № 773/2023 до ОСОБА_5 застосовано санкції, зокрема блокування активів - тимчасове позбавлення права користуватися та розпоряджатися активами, що належать фізичній або юридичній особі, а також активами, щодо яких така особа може прямо чи опосередковано (через інших фізичних або юридичних осіб) вчиняти дії, тотожні за змістом здійсненню права розпорядження ними. Враховуючи вищевикладене, державний реєстратор (нотаріус) зобов`язаний відмовити санкційній особі у вчиненні будь-яких реєстраційних дій. Також ОСОБА_5 занесений до Державного реєстру санкцій, що підтверджується відповідним витягом, який додається до клопотань. За такого, ОСОБА_5 чи його представники після скасування арешту не зможуть розпорядитись відповідним майном. Арешт може бути скасовано, якщо відповідна особа доведе, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. На підставі викладеного, можна зробити висновок, що подальше збереження арешту на майно у кримінальному провадженні не лише втратило свою актуальність як запобіжний захід, але й створює безпосередні перешкоди для реалізації законних повноважень Фонду державного майна України (як власника майна). Оскільки до обвинуваченого ОСОБА_5 вже застосовано спеціальні економічні санкції (блокування активів) рішенням РНБО України та Указом Президента, будь-яке відчуження майна ним або третіми особами є юридично та технічно неможливим. Наявність додаткового кримінального арешту є надмірним заходом, який не посилює безпеку активу, а лише ускладнює його правовий статус.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до рішення Вищого антикорупційного суду до ОСОБА_5 застосовано санкцію, передбачену п.1-1 ч.1 ст.4 ЗУ «Про санкції» та стягнуто у дохід держави майно, що є предметом розгляду вказаного клопотання.

Частиною 1 статті 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про Фонд державного майна України» Фонд є центральним органом виконавчої влади із спеціальним статусом, що реалізує державну політику у сфері приватизації, оренди, використання та відчуження державного майна, управління об`єктами державної власності, у тому числі корпоративними правами держави щодо об`єктів державної власності, що належать до сфери його управління, а також у сфері державного регулювання оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності. Фонд відповідальний перед Президентом України. Діяльність Фонду державного майна України спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про Фонд державного майна України» до основних завдань Фонду державного майна України належать:

1) реалізація державної політики у сфері приватизації, оренди, використання та відчуження державного майна, а також у сфері державного регулювання оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності;

2) організація виконання Конституції та законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, інших актів законодавства та здійснення контролю за їх виконанням;

3) управління об`єктами державної власності, зокрема корпоративними правами держави у статутних капіталах господарських товариств, щодо яких прийнято рішення про приватизацію та затверджено план розміщення акцій; товариств, утворених у процесі перетворення (у тому числі шляхом корпоратизації) державних підприємств, що належать до сфери його управління, а також товариств, утворених за участю Фонду державного майна України;

4) захист майнових прав державних підприємств, а також державних пакетів акцій (часток), що належать до сфери управління Фонду державного майна України на території України;

5) здійснення контролю у сфері організації та проведення приватизації державного майна, відчуження державного майна у випадках, встановлених законодавством, передачі державного майна в оренду та користування; повернення у державну власність державного майна, що було приватизоване, відчужене або вибуло з державної власності з порушенням законодавства; управління корпоративними правами держави, які перебувають у сфері його управління;

6) державне регулювання у сфері оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності;

7) сприяння процесу демонополізації економіки і створенню умов для конкуренції виробників;

8) співробітництво з міжнародними організаціями у реалізації державної політики у сфері приватизації, оренди, використання та відчуження державного майна у межах покладених на нього повноважень, управління корпоративними правами держави, а також у сфері державного регулювання оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності.

З наведених положень законодавства, змісту рішення Вищого антикорупційного суду України від 26.05.2025 у справі № 991/13759/25 вбачається, що у випадку задоволення клопотання про скасування арешту майна, перелічені вище об`єкти, на які накладено арешт, перейдуть у власність держави, в результаті чого може бути досягнута кінцева мета застосування санкції, передбаченої пунктом 1-1 частини 1 статті 4 Закону України «Про санкції».

Доводи заявника щодо неможливості розпорядитися ОСОБА_5 чи його представником майном після скасування арешту суд вважає слушними. Так, згідно витягу з Державного реєстру санкцій до ОСОБА_5 застосовано санкції, зокрема блокування активів - тимчасове позбавлення права користуватися та розпоряджатися активами, що належать фізичній або юридичній особі, а також активами, щодо яких така особа може прямо чи опосередковано (через інших фізичних або юридичних осіб) вчиняти дії, тотожні за змістом здійсненню права розпорядження ними.

Доводи прокурора щодо необхідності збереження арешту на майно з метою забезпечення речових доказів суд вбачає необґрунтованим. Так, арешт майна накладено з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, а не збереження речових доказів. Крім того, на запитання суду прокурором не надано обґрунтованої відповіді щодо доцільності залишення арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів. Так, в рамках даного кримінального провадження докази сторони обвинувачення, у тому числі речові докази, вже досліджено. Наразі триває дослідження доказів сторони захисту.

На підставі викладеного, враховуючи, що вказане майно було стягнуто у дохід держави, однак питання про скасування арешту майна не вирішено, що унеможливлює завершення процесу застосування санкції, передбаченої пунктом 1-1 частини 1 статті 4 Закону України «Про санкції», суд приходить до висновку про доведеність того, що відпали обставини, які слугували підставою для вжиття заходу забезпечення кримінального провадження, а відтак наявні підстави для задоволення клопотань Фонду державного майна Українипро скасування арешту на майно.

Керуючись ст.ст. 174, 372, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання Фонду державного майна України про скасування арешту на майно (вихідний номер 10-25-821 від 13.01.2026 року) задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2022 року у справі № 757/28237/22-к на корпоративні права у 100% частині внеску до статутного капіталу у сумі 2010 000 гривень 00 копійок ПП «Юг ойл», код: 37586166, та у 100% частині внеску до статутного капіталу у сумі 2 607 624 гривень 00 копійок Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс ойл 1», код: 36922727.

Скасувати заборону розпорядження та вчинення будь-яких дій, пов`язаних з відчуженням, реєстрацією та перереєстрацією права власності, а також вчинення будь-яких інших правочинів, накладену ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2022 року у справі № 757/28237/22-к.

Клопотання Фонду державного майна України про скасування арешту на майно (вихідний номер 10-25-822 від 13.01.2026 року) задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 18 листопада 2022 року у справі № 757/32736/22-к на майно, а саме:

- житловий будинок загальною площею 69,3 кв. м, за адресою: провулок Толстого, буд. 9, м. Мелітополь, Запорізька область;

- нежитлове приміщення загальною площею 112,4 кв. м з усіма складовими частинами об`єкта нерухомого майна за адресою: вул. Виробнича, буд. 1, с-ще Велика Олександрівка, Великоолександрівський район, Херсонська область;

- земельну ділянку за кадастровим номером: 6520955100:01:087:0010 площею 0.1903 га за адресою: вул. Виробнича, буд. 1, с-ще Велика Олександрівка, Великоолександрівський район, Херсонська область.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 03.07.2026 року.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1