Ухвала суду № 137952700, 06.07.2026, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

_____________

Справа № 299/2938/26

Номер провадження 2/299/1443/26

У Х В А Л А

06.07.2026 року м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В., ознайомившись зі змістом позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №75275592 від 14.06.2021 року та №4869966 від 14.06.2021 року,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Коллект Центр» через систему Електронний суд подало до Виноградівського районного суду Закарпатської області позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №4869966 від 14.06.2021 року та №75275592 від 14.06.2021 року.

З позовної заяви вбачається, що між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (ідентифікаційний код юридичної особи 39861924) та ОСОБА_1 (ідентифікаційний код фізичної особи НОМЕР_1 ) укладено Договір №4869966 від 14.06.2021 року.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "МІЛОАН" (ідентифікаційний код юридичної особи 40484607) та ОСОБА_1 (ідентифікаційний код фізичної особи НОМЕР_1 ) укладено Договір № 4869966 від 14.06.2021 року.

В подальшому, 30.12.2021 було укладено договір № 30-12/2021 відповідно до якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 75275592.

10.01.2023 було укладено договір № 10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №75275592.

Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом вимоги до Відповідача за договором № 75275592.

13.01.2022 було укладено договір № 13-01/2022-79 відповідно до якого ТОВ "МІЛОАН" відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 4869966.

10.01.2023 було укладено договір № 10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №4869966.

Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом вимоги до Відповідача за договором № 4869966.

Вивчивши зміст позовної заяви та ознайомившись із доданими документами, суд прийшов до висновку, що позовну заяву слід повернути на підставі п.2 ч.4 ст.185 ЦПК України.

За змістом позовної заяви Позивач просить суд стягнути із відповідача заборгованість за двома Кредитними договорами №4869966 від 14.06.2021 року та №75275592 від 14.06.2021 року.

Суми вимог по двох різних договорах об`єднано у одну ціну позову, судовий збір сплачено як за одну вимогу майнового характеру.

Вказане право вимоги позивач набув по двох різних договорах факторингу.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 188 цього Кодексу).

Дане положення цивільного процесуального закону є імперативним.

Підстави для застосування положень статті 188 ЦПК України відсутні.

Так, за змістом ч.1 ст.188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Позовні вимоги у даній позовній заяві не пов`язані між собою ні підставою виникнення (різні кредитні договори), ні поданими доказами (окремі самостійні блоки засобів доказування); не співвідносяться ці вимоги також і як основні та похідні.

Керуючись п.2 ч.4 ст.185, ст.188, ст.ст.258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №75275592 від 14.06.2021 року та №4869966 від 14.06.2021 року, повернути позивачу.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Леньо В. В.