Постанова № 13795265, 26.01.2011, Житомирський окружний адміністративний суд

справа № 2а-9972/10/0670

категорія 6.19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2011 р. м. Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Майстренко Н.М.,

за участю секретаря - Василюк Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу

за позовом Коростенського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Житомирській області

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 1700,00 грн.,

встановив:

У грудні 2010 року Коростенський транспортний прокурор звернувся до суду з адміністративним позовом в інтересах Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Житомирській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1. Просив стягнути з відповідача заборгованість зі сплати фінансових санкцій у сумі 1700,00 грн. В обґрунтування позову посилався на те, що під час проведення державними інспекторами ТУ ГДІАТ у Вінницькій області перевірки автотранспортного засобу марки "Ланос" (номерний знак НОМЕР_1), який був облаштований як таксі, було виявлено порушення вимог ст. ст. 30, 39, 60 Закону України "Про автомобільний транспорт". За виявлені правопорушення постановою начальника ТУ ГДІАТ у Житомирській області від 23.06.2010 року за № 085374 до ФОП ОСОБА_1 застосовано фінансову санкцію в сумі 1700,00 грн. На день розгляду справи відповідач має заборгованість у згаданій сумі, яка добровільно не погашена.

Прокурор та представник позивача в судовому засіданні позов підтримали та просили задовольнити з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлений вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення прокурора, представника позивача та дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28 травня 2010 року о 21 год. 20 хв. на 287 км автодороги Кременець - Біла Церква Вінницької області державними інспекторами ТУ ГДІАТ у Вінницькій області проведено перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом. Під час перевірки автотранспортного засобу марки "Ланос" (номерний знак НОМЕР_1), який був облаштований як таксі та належав ФОП ОСОБА_1, виявлено порушення вимог статей 30, 39, 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме: надання послуг з перевезення пасажирів на таксі (4 пасажири) без належного оформлення дорожнього листа (відсутній штамп медпрацівника про проведення перед рейсового медичного огляду).

За результатами перевірки складено акт від 28.05.2010 року за №171809.

Стаття 34 Закону України "Про автомобільний транспорт" (далі Закон) встановлює, що автомобільний перевізник повинен виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів.

Відповідно до ст. 39 Закону автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення. Документи для фізичної особи, що здійснює перевезення пасажирів на таксі: для автомобільного перевізника - ліцензія, інші документи, передбачені законодавством України; для водія таксі - посвідчення водія відповідної категорії, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, ліцензійна картка, інші документи, передбачені законодавством України.

Згідно із статтею 30 Закону автомобільний перевізник, який здійснює перевезення пасажирів на договірних умовах, зобов'язаний забезпечувати проведення щозмінного перед рейсового та післярейсового медичного огляду водіїв транспортних засобів та забезпечувати водіїв необхідною документацією.

Абзацом 3 частини 1 статті 60 Закону встановлено, що за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі акту перевірки начальником Територіального управління Головавтотрансінспекції в Житомирській області Свідзінським Л.С. було прийнято постанову від 23.06.2010 року за №085374 про застосування до відповідача фінансових санкцій у сумі 1700,00 грн.

Порядок стягнення у вигляді штрафу за порушення, викладені у статті 60 Закону, та порядок оскарження і опротестування постанови по справі про правопорушення визначає Кабінет Міністрів України.

Як визначено Порядком, фінансова санкція повинна бути перерахована суб'єктом господарювання на зазначений у постанові рахунок не пізніше ніж протягом п'ятнадцяти днів після отримання ним копії постанови про застосування фінансових санкцій, про що повідомляється орган державного контролю, посадовою особою якого винесено відповідну постанову.

Відповідачем доказів оскарження вказаної постанови, сплати штрафу чи заперечень на позовну заяву суду не надано.

Згідно із статтею 36-1 Закону України "Про прокуратуру", прокурор має право звертатися до суду з позовами, коли порушуються інтереси держави.

За наведених обставин суд вважає, що відповідач діяв неправомірно, неперерахувавши до Державного бюджету фінансову санкцію у сумі 1700,00 грн., а тому позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 71, 86, 94, 158 163, 254 КАС України, суд

постановив:

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість зі сплати фінансових санкцій у сумі 1700,00 грн. в доход держави на р/р 31115106700002 в ВДК м. Житомира, код 22062319 банку УДК у Житомирській області, МФО 811039, код платежу 21081100.

Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення.

У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя:Н.М. Майстренко