Ухвала суду № 137952596, 02.07.2026, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Івана Ступака, 25, м. Фастів, Київська область, 08500, тел. (04565) 6-17-89,

e-mail: inbox@fs.ko.court.gov.ua, web: https://fs.ko.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 26539699

1-кп/381/242/26

381/6276/25

У Х В А Л А

02 липня 2026 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисників обвинуваченої ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному проваджені № 12025111310000739 від 20.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовчого судового засідання захисник ОСОБА_8 , якого підтримала обвинувачена ОСОБА_4 просив суд виключити ОСОБА_6 як потерпілого у даному кримінальному провадженні, а його представника ОСОБА_7 із кола учасників підготовчого провадження. посилався на те, що фізична особа не може бути визнана потерпілим у даній справі, так як шкода завдана безпосередньо інтересам юридичної особи. Згідно даних із відкритих джерел ОСОБА_9 з 27.02.2026 не є керівником та співзасновником Благодійної організації «БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД «ДЯКУЮ ТОБІ». Також посилався на подання представником цивільного позивача Благодійної організації «БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД «ДЯКУЮ ТОБІ» адвокатом ОСОБА_7 позовної заяви про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Представник потерпілого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 пояснив, що злочином завдана майнова шкода Благодійній організації «БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД «ДЯКУЮ ТОБІ» та його повноваження як представника даної юридичної особи підтверджені ордером та договором. Водночас, так як потерпілим у обвинувальному акті вказано ОСОБА_6 , який отримує судові виклики, то він також має відповідні повноваження згідно ордеру на надання правничої допомоги ОСОБА_6 . Зазначив, що йому відомо про виключення ОСОБА_6 із числа співзасновників благодійної організації та звільнення його із посади директора, проте коли саме це відбулось повідомити суду не може та відповідні підтверджуючі документи у нього відсутні.

Прокурор ОСОБА_3 зазначив, що не був старшим групи прокурорів на час направлення обвинувального акту та не затверджував його, однак відповідно до обставин кримінального провадження юридично правильно було би вказати у обвинувальному акті, що потерпілим є Благодійна організація «БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД «ДЯКУЮ ТОБІ» оскільки шкода завдана саме цій юридичній особі, а її керівника ОСОБА_6 зазначити її представником.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання з приводу клопотання захисника ОСОБА_5 про виключення ОСОБА_6 , суд приходить до висновку про його задоволення частково у зв`язку із наступним.

Відповідно до змісту ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути як фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, так і юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Як встановлено в судовому засіданні кримінальне провадження розпочато за заявою директора Благодійної організації «БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД «ДЯКУЮ ТОБІ» ОСОБА_6 щодо завдання майнової шкоди даній організації діями заступника керівника ОСОБА_4 . Дана заява подана в електронному вигляді 19.05.2025 та підписана кваліфікованим електронним підписом директора Благодійної організації «БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД «ДЯКУЮ ТОБІ» ОСОБА_6 о 17 год 20 хв. Дана заява зареєстрована органом досудового розслідування 20.05.2025.

Відповідно до змісту ст. 58 КПК України представником юридичної особи, яка є потерпілим, може бути її керівник, інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю, а також особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні.

Зі змісту обвинувального акту, складеного слідчим ОСОБА_10 та затвердженого прокурором ОСОБА_11 31.05.2025 вбачається, що майнова шкода завдана Благодійній організації «БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД «ДЯКУЮ ТОБІ», що узгоджується зі змістом заяви про вчинення кримінального правопорушення, поданої керівником благодійної організації ОСОБА_6 .

Водночас, в графі анкетні відомості потерпілого обвинувального акту вказано анкетні дані ОСОБА_6 , якому безпосередньо як фізичній особі будь-яка шкода внаслідок кримінального правопорушення завдана не була, і який в рамках кримінального провадження є виключно представником потерпілої юридичної особи Благодійної організації «БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД «ДЯКУЮ ТОБІ».

Такі відомості щодо потерпілого у обвинувальному акті є помилковими та потребують уточнення, а саме, потерпілим у кримінальному провадженні слід вважати юридичну особу - Благодійну організацію «БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД «ДЯКУЮ ТОБІ», а ОСОБА_6 слід вважати її представником .

При цьому, суд не погоджується із вимогами захисника ОСОБА_5 щодо виключення ОСОБА_6 без уточнення відомостей щодо потерпілого, оскільки у разі задоволення клопотання захисника у тому вигляді як він про це просить, у кримінальному провадженні взагалі буде відсутній потерпілий, що суперечить змісту обвинувального акту.

04.12.2025 року представник Благодійної організації «БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД «ДЯКУЮ ТОБІ» - адвокат ОСОБА_7 звернувся до суду із заявою про залучення Благодійної організації «БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД «ДЯКУЮ ТОБІ» до кримінального провадження як потерпілого.

Суд звертає увагу, що Благодійна організація «БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД «ДЯКУЮ ТОБІ» вже є потерпілим у даному кримінальному провадженні в силу положень ст. 55 КПК України з часу подання її керівником ОСОБА_6 заяви про вчинення незаконного використання благодійних пожертв благодійників заступником директора ОСОБА_4 .

Суду надано ордер на надання правничої допомоги адвокатом ОСОБА_7 Благодійній організації «БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД «ДЯКУЮ ТОБІ» та договір про надання професійної правничої допомоги від 15.05.2026, тому суд допускає адвоката ОСОБА_7 до участі у кримінальному провадженні № 12025111310000739 від 20.05.2025 як представника потерпілої юридичної особи Благодійної організації «БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД «ДЯКУЮ ТОБІ».

При цьому, суд не вирішує питання щодо заміни представника потерпілого - Благодійної організації «БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД «ДЯКУЮ ОСОБА_12 на іншу особу, оскільки суду не надано належним чином завірених документів на уповноваження іншої особи на представництво інтересів організації у зв`язку із звільненням ОСОБА_6 з посади керівника чи виключенням його з числа співзасновників юридичної особи.

Крім того, захисник ОСОБА_5 , якого підтримала обвинувачена ОСОБА_4 , заявив клопотання про направлення кримінального провадження до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, а саме, до Солом`янського районного суду містаКиєва, у зв`язку із наявністю передбачених кримінальним процесуальним законом виняткових обставин, які об`єктивно зумовлюють необхідність направлення зазначеного кримінального провадження до іншого суду, а саме, переважна більшість свідків (23 із 27) у цьому кримінальному провадженні проживає саме у місті Києві, а їх територіальний розподіл є таким: у Солом`янському районі - 9 свідків, у Подільському - 3, у Шевченківському - 3, у Печерському - 3, у Дніпровському - 2, у Голосіївському - 1, в Оболонському - 1, у Святошинському - 1.Обвинувачена ОСОБА_4 проживає у місті Києві у Подільському районі, благодійна організація «Благодійний Фонд» «ДЯКУЮ ТОБІ» зареєстрована на адресою: м. Київ, вул. Руденко Лариси (Дарницький район міста Києва). Обвинувачена, чия особиста участь у кожному судовому засіданні є обов`язковою, та потерпіла сторона також проживає на території міста Києва. Захисник посилався на наявність спеціального механізму у ст. 34 КПК України, який дозволяє суду апеляційної інстанції визначати територіальну організацію розгляду справи до того, як розгляд по суті розпочато. Вважає, що увесь об`єм необхідних для дослідження доказів у суді, фактично зосереджений в місті Києві. Вказане стосується безпосереднього дослідження показів свідків, виклик та допит яких, серед іншого матимуть значення для дослідження фактичних обставин кримінального провадження. Зазначає, що Фастівський міськрайонний суд Київської області не є територіально наближеним до місця проживання обвинуваченої та основної маси свідків, що створюватиме систематичне відкладення судових засідань, неприбуття та повторного виклику, а відтак - затягування розгляду справи. Також посилався на вплив воєнного стану, повітряних тривог та регулярних обстрілів на можливість належного забезпечення явки свідків та оперативного розгляду справи.

Представник потерпілої юридичної особи ОСОБА_7 та прокурор ОСОБА_3 заперечили щодо такого клопотання захисника та вважали його спрямованим на затягування розгляду справи та зазначили, що підсудність кримінального провадження вже визначена Київським апеляційним судом.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання з приводу направлення кримінального провадження до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, суд приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення у зв`язку із наступним.

Відповідно до ухвали Київського апеляційного суду від 29.12.2025 року відмовлено у задоволенні подання голови Фастівського міськрайонного суду Київської області про направлення кримінального провадження на розгляд до іншого суду та зазначено, що кримінальне провадження підсудне Фастівському міськрайонному суду Київської області, оскільки у межах територіальної юрисдикції цього суду закінчене досудове розслідування.

Відповідно до змісту ст. 34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків.

Таким чином, ключовим фактором для передачі кримінального провадження на розгляд до Солом`янського районного суду м. Києва за місцем проживання більшості свідків , як про це просить захисник, є встановлення винятковості ситуації, що склалась навколо кримінального провадження,

Винятковою у даній справі захисник вважає віддаленість суду від місця проживання більшості свідків, тобто від м. Києва, воєнний стан, повітряні тривоги та обстріли.

Суд звертає увагу, що між м. Фастовом та м. Києвом діє регулярне залізничне сполучення (електрички та пасажирські поїзди Укрзалізниці), а також автобусні маршрути й послуги попутників. Особи можуть використовувати власний автомобіль. Дорога займає від 1 до 1.5 години, відстань складає близько 6075 км. Чимало мешканців м. Фастова працює у м. Києві та щодня добирається до місця своєї роботи і у зворотньому напрямку до місця проживання, що свідчить про відсутність складнощів для свідків доїхати з м. Києва до місця знаходження суду у м. Фастів. Воєнний стан діє по всій території України, у тому числі, у м. Фастів та у м. Київ. Повітряні тривоги та обстріли з однаковою періодичністю відбуваються як у м. Фастів, так і у м. Києві. Допит свідків може бути проведено у режимі відеоконференції з іншого приміщення суду чи в умовах воєнного стану з використанням власних технічних засобів.

Таким чином, зазначені захисником обставини не є винятковими та достатніми для направлення кримінального провадження до іншого суду, як про це просить захисник, а тому у задоволенні його клопотання слід відмовити.

Відмовляючи у задоволенні клопотання захисника, суд також враховує, що захисник хоч і заявляє про мету забезпечити оперативний розгляд кримінального провадження, водночас будучи обізнаним про своє процесуальне право звернутись із клопотання про передачу справи за підсудністю безпосередньо до суду апеляційної інстанції із вказаних ним виняткових підстав (що сприяло би оперативності, оскільки колегія суддів апеляційного суду вирішує дане питання не пізніше 5-ти днів з дня отримання такого клопотання з повідомленням учасників, їх неприбуття не перешкоджає його розгляду) і маючи реальну можливість, таким своїм правом не скористався, а очікував засідання в суді першої інстанції (зокрема, мало місце відкладення справи за клопотанням сторони захисту), щоб просити суд вдруге направити справу до апеляційного суду для визначення підсудності, що не відповідає заявленій ним меті оперативного розгляду справи .

Керуючись ст. ст. 34, 55, 58, 314, 376 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про виключення ОСОБА_6 як потерпілого у кримінальному провадженні задовольнити частково.

Вважати потерпілим у кримінальному провадженні № 12025111310000739 від 20.05.2025 юридичну особу - Благодійну організацію «БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД «ДЯКУЮ ТОБІ» (код ЄДРПОУ 45012901 місцезнаходження 02068 м. Київ вул. Кошиця Олександра, буд 10/21 кв. 105), а ОСОБА_6 представником Благодійної організації «БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД «ДЯКУЮ ТОБІ» (код ЄДРПОУ 45012901 місцезнаходження 02068 м. Київ вул.. Кошиця Олександра, буд 10/21 кв. 105), замість помилково зазначеного в обвинувальному акті як потерпілого ОСОБА_6 .

Допустити адвоката ОСОБА_7 до участі у кримінальному провадженні № 12025111310000739 від 20.05.2025 як представника потерпілої юридичної особи Благодійної організації «БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД «ДЯКУЮ ТОБІ» (код ЄДРПОУ 45012901 місцезнаходження 02068 м. Київ вул.. Кошиця Олександра, буд 10/21 кв. 105.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції - відмовити.

Ухвала окремомуоскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_13