Постанова № 137952414, 03.07.2026, Кагарлицький районний суд Київської області

Кагарлицький районний суд Київської області

_________________

03.07.2026 Справа №: 368/1009/26

провадження 3/368/317/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2026 року м.Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В. розглянувши справу яка надійшла від Державного екологічного інспекції Столичного округу про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючий АДРЕСА_1 , вантажник, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 85 ч.4 КпАП України.

встановив :

01.06.2026 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1 за ч.4 ст. 85 КУпАП.

01.06.2026 року автоматизованою системою документообігу суду для слухання даного провадження був визначений суддя Кагарлицького районного суду Закаблук О.В.

Згідно протоколу ОСОБА_1 , 06.05.2026 р. о 09 год. 40 хв. грубо порушив правила рибальства в с.Стави, Обухівського району, Київської області району, а саме: за допомогою ліскових сіток проводив вилов риби, при цьому виловила: карась 45 шт., вагою 13 кілограм 750 грам. Своїми діями ОСОБА_1 наніс рибному господарству України збитки на суму 72726 гривень.

Судове засідання призначено на 08 год. 35 хв. 03.07.2026 року.

17.06.2026 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшло клопотання начальника Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області Юрія Побірайка про закриття провадження на підставі ст.253 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення за результатами розгляду вищезазначеного протоколу серії КИ № 000734 від 06.05.2026 року, щодо ОСОБА_1 та направлення матеріалів зазаначеної справи на адресу Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області для подальшого їх приєднання до матеріалів кримінального провадження № 12026116430000023 від 06.05.2026 року та подальшого проведення досудового розслідування.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Положенням ч. 2 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність за адміністративне правопорушення настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно положень ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Частиною 2 ст. 284 КУпАП визначено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення закривається при передачі матеріалів органу досудового розслідування.

В діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення. Зважаючи на викладене, справа підлягає передачі до Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області для приєднання до матеріалів кримінального провадження № 12026116430000023 від 06.05.2026 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 9, 253 КУпАП, суд,-

постановив:

Матеріали про адміністративне правопорушення, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючий АДРЕСА_1 , вантажник, за ч. 4 ст. 85 КУпАП направити до Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області для приєднання до матеріалів кримінального провадження № 12026116430000023 від 06.05.2026 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Закаблук