Ухвала суду № 137952386, 15.05.2026, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/3410/22

Провадження №6/367/161/2026

УХВАЛА

Іменем України

15 травня 2026 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Зайцевої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Ірпінь заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду у цивільній справі,

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена вище заява, яку заявник мотивує тим, що 29 травня 2025 року Ірпінським міським судом Київської області у справі № 367/3410/22 ухвалено рішення про часткове задоволення позову ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 та стягнення заборгованості за кредитними договорами у загальному розмірі 49 572,50 грн. та судового збору у розмірі 1 463,79 грн. Станом на дату подання цієї заяви нею добровільно сплачено: судовий збір 1 463,79 грн.; заборгованість за договором № 00-3211825 5 495,00 грн.; заборгованість за договором № 0962216923 4 672,50 грн., - загальна сума сплаченого становить: 11 631,29 грн. Залишок заборгованості за рішенням суду складає: 39 405,00 грн. (за договорами № 02563-05/2021 7 875,00 грн. та № 3768945 31 530,00 грн. Вона має намір добровільно виконати рішення суду в повному обсязі без відкриття виконавчого провадження, однак через скрутне матеріальне становище не може зробити це одразу. Обставини, що ускладнюють виконання рішення: 1. низький рівень доходу: її щомісячна заробітна плата становить лише 4 477,55 грн. 2. наявність інших зобов`язань: ухвалою Ірпінського міського суду від 08.12.2025 (справа № 367/6576/24) вже встановлено розстрочку платежів у розмірі 3 364,09 грн. щомісячно до 28.04.2026 року; 3.критичний залишок коштів: після виконання попереднього рішення суду на її проживання залишається лише 1 113,46 грн., що значно менше прожиткового мінімуму. Просить суд встановити наступний графік погашення залишку в сумі 39 405,00 грн.: до 29 квітня 2026: 1 113,46 грн., до 29 травня 2026: 3 364,00 грн., до 29 червня 2026: 3 397,54 грн. (Цим платежем повністю закривається договір № 02563-05/2021), липень 2026 - лютий 2027: по 3 500,00 грн. щомісячно до 28 числа, до 29 березня 2027: 3 530,00 грн. (остаточний розрахунок). Просить суд розстрочити виконання рішення Ірпінського міського суду Київської області від 29.05.2025 року у справі № 367/3410/22 згідно із запропонованим графіком.

Через канцелярію суду ОСОБА_1 подано клопотання про розстрочку виконання зобов`язання (оновлене). Просить суд надати розстрочку виконання зобов`язання (рішення суду) строком на 12 місяців згідно з запропонованим графіком. Та подано клопотання про розгляд справи за відсутністю сторони.

Представник ТОВ Європейська агенція з повернення боргів» в судове засідання не забезпечив явку свого представника, про час та місце розгляду справи повідомлене належним чином.

Заяв, клопотань про відкладення справи до суду не надходило.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає заяву такою, що підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 29 травня 2025 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», код ЄДРПОУ: 35625014 суму заборгованості за кредитним договором № 3768945 в розмірі 31530,00грн з яких: 15000,00грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 16530,00грн. сума заборгованості за відсотками; за договором позики № 0962216923 в розмірі 4672,50, з яких: 3000,00грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 1672,50грн. - сума заборгованості за відсотками; за кредитним договором № 00-3211825 в розмірі 5495,00грн з яких: 3500,00грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 1995,00грн. сума заборгованості за відсотками; за кредитним договором № 02563-05/2021 в розмірі 7875,00грн з яких: 4500,00грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 3375,00,00грн. сума заборгованості за відсотками, - а всього 49572,50грн. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», код ЄДРПОУ: 35625014 понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 1463,79 грн.

Рішення суду не оскаржувалося з боку відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно ч. 3 ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до ч. 4 ст. 435 ЦПК України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка - спосіб виконання зобов`язання, при якому виконання проводиться не одночасно і в повному обсязі, а частинами і в строки, встановлені наперед.

Закон пов`язує можливість відстрочки та розстрочки виконання рішення лише з об`єктивними, тобто такими, що не залежать від волі боржника, обставинами, які носять винятковий характер і утруднюють виконання рішення суду у строк чи у встановлений судом спосіб.

Таким чином, розстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

Тобто, закон не передбачає конкретного переліку обставин, які є підставою для розстрочення виконання рішення суду, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України в п. 10 постанови від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім`ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Пунктом 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015 року № 8 встановлено, що судам при вирішенні питання про розстрочку виконання рішення суду слід враховувати те, що розстрочкою виконання рішення є встановлення періоду, протягом якого рішення суду виконається частинами з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частини мають визначатись судом. Це стосується виконанням рішення суду щодо предметів, які діляться (грошей, майна тощо). Суди, задовольняючи заяви про розстрочку та відстрочку виконання рішень, не враховують що матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для невиконання судових рішень, які набрали законної сили, та не є обставиною, що утруднює виконання рішень суду.

Водночас відстрочення виконання судового рішення не є правоперетворюючим судовим рішенням. Саме розстрочення впливає лише на порядок примусового виконання рішення, а природа зобов`язань залишається незмінною. Натомість таке розстрочення або відстрочення унеможливлює примусове виконання судового рішення до спливу строків, визначених судом. Така правова позиція сформована Великою Палатою ВС у постанові від 04 06.2019 року у справі № 916/190/18.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно з ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Заявниця стверджує, що не має фінансової можливості сплатити борг одразу в повному обсязі. Проте, має намір виконати рішення суду добровільно і просить врахувати її матеріальне становище, у зв`язку з чим просить суд про розстрочку виконання рішення суду. Суд вважає, що ненадання розстрочки може спричинити негативні наслідки для боржника та ускладнити виконання рішення у зв`язку з відсутністю у неї необхідних коштів.

При цьому, суд також вважає, що запропонований відповідачем ОСОБА_1 графік розстрочення виконання рішення суду є компромісним та таким, що забезпечує дотримання балансу інтересів сторін, оскільки заявниця просить розстрочити виконання рішення суду на 12 місяців і на переконання суду, матеріальне становище позивача, як господарюючого суб`єкта, дозволяє останньому без будь-яких вагомих втрат отримати виконання рішення суду частинами протягом 12 місяців.

Таким чином, оцінюючи наявні у справі докази, суд вважає, що наявні підстави для розстрочення рішення суду, оскільки заявниця не отримує достатнього доходу для виконання рішення суду одразу в повному обсязі, а також враховуючи намір заявниці виконати рішення добровільно, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 247, 258, 259, 260, 353, 354, 435 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду у цивільній справі, - задовольнити.

Розстрочити виконання рішення Ірпінського міського суду Київської області від 29 травня 2025 року у справі № 367/3410/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, шляхом погашення заборгованості строком на 12 місяців, починаючи з дня набрання законної сили цієї ухвали суду, згідно графіку:

Здійснення оплати платежу до 29 травня 2026 року в розмірі - 1 113,46 грн.;

Здійснення оплати платежу до 29 червня 2026 року в розмірі 3 364,00 грн.;

Здійснення оплати платежу до 29 липня 2026 року в розмірі 3 397,54 грн.;

Здійснення щомісячної оплати платежів (28 числа кожного місяця) в період з серпня 2026 року по березень 2027 року по 3500,00грн.;

Здійснення оплати платежу до 29 квітня 2027 року в розмірі 3530,00грн. (остаточний розрахунок).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Н.Ф. Карабаза