Рішення № 137952189, 06.07.2026, Богуславський районний суд Київської області

Справа № 358/627/26 Провадження № 2-о/358/58/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2026 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Романенко К.С.

за участю секретаря судового засідання Шпак К.М.

заявника ОСОБА_1

представника заявника адвоката Тітова А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Богуславська міська рада Київської області про встановлення факту постійного проживання особи на території зони посиленого радіоекологічного контролю, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 адвокат Тітов А.М. звернувся до Богуславського районного суду Київської області із вказаною заявою, в якій просить встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в АДРЕСА_1 , на території посиленого радіоекологічного контролю в період із 26 квітня 1986 року по 01 січня 1993 року.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 30.01.2026 ОСОБА_1 було надано ІІ групу інвалідності, яка відповідно до експертного висновку № 132 від 20.11.2025 пов`язана з впливом аварії на ЧАЕС, тому для отримання посвідчення потерпілого від Чорнобильської катастрофи категорії 1 їй необхідно підтвердити факт проживання у зоні посиленого радіоекологічного контролю не менше 4 років у період з 26.04.1986 по 01.01.1993.

Також зазначив, що 04.10.1993 ОСОБА_1 отримала посвідчення громадянина, який постійно проживав на території зони посиленого радіоекологічного контролю 4 категорії.

Відповідно до трудової книжки з 01.08.1985 по 15.07.2003 вона працювала у магазині «Росинка» в м. Богуслав. ІНФОРМАЦІЯ_2 в неї у м. Богуслав народилася дочка ОСОБА_2 , а ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Богуслав народився син ОСОБА_3 .

Діти були зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , тут же проходили профілактичні огляди у лікарні, відвідували дитячий садок, навчалися тут же у Богуславській школі. Сама заявник також проходила медичні обстеження у Богуславській лікарні, так як постійно проживала у м. Богуслав.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.04.2026 справу передано на розгляд судді Романенко К.С.

28.04.2026 представник заявника адвокат Тітов А.М. подав до суду уточнену заяву, у якій зазначив, що ОСОБА_1 не має можливості підтвердити зазначений факт у позасудовому порядку, оскільки відомості про її реєстрацію місця проживання до 05.02.2003 не збереглися, а будинкова книга втрачена. У прохальній частині просив встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в АДРЕСА_1 , на території посиленого радіоекологічного контролю в період із 26 квітня 1986 року по 05 лютого 2003 року.

Ухвалою від 30.04.2026 відкрито окреме провадження та справу призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримала подану заяву про встановлення факту постійного проживання на території зони постійного радіоекологічного контролю та просила її задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у заяві.

Представник заявника - адвокат Тітов А.М. в судовому засіданні вимоги, викладені в заяві, підтримав у повному обсязі. Також зазначив, що встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки надасть можливість в майбутньому реалізувати право на оформлення посвідчення потерпілого від Чорнобильської катастрофи 1 категорії.

Представник заінтересованої особи Богуславської міської ради Київської області Хоменко В.М. до суду не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши заявника і її представника, свідків та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.ст. 4, 5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Судом встановлено, що заявник народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Богуслав Київської області, що підтверджується копією паспорта серії НОМЕР_1 , виданим Богуславським РВГУ МВС України у Київській області 05.02.2003, копією свідоцтва про народження заявника серії НОМЕР_2 (а.с. 8-9, 15).

Згідно з відміткою у паспорті, місце проживання заявника зареєстровано з 05.02.2003 за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 04.10.1993 отримала посвідчення громадянина, який постійно проживав на території посиленого радіоекологічного контролю у 1986-93 рр. (категорія 4) серії НОМЕР_3 , видане Київською облдержадміністрацією (а.с. 11).

Відповідно до відомостей з трудової книжки ОСОБА_1 , з 01.08.1985 заявник працювала у магазині «Росинка» в м. Богуслав, Київської області, 26.08.2003 звільнена з посади директора магазину (а.с. 12-14).

Зі свідоцтв про народження ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , серії НОМЕР_4 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_5 вбачається, що заявник народила дітей у м. Богуслав Київської області (а.с. 17-18).

Згідно медичної документації, наданої заявником, ОСОБА_1 та її діти з народження перебували на обліку в лікарні в м. Богуслав, проходили медичні огляди, лікувалися.

Відповідно до довідки ОЗО Богуславський академічний ліцей № 1 Богуславської міської ради Київської області від 27.03.2026 № 01-46/178 син заявника ОСОБА_4 навчався у Богуславській середній школі №1 з 01.09.1990 по 10.06.1999 (а.с. 48).

Також судом встановлено, що ОСОБА_1 надано 2 групу інвалідності. Відповідно до експертного висновку ЦМЕК № 132 від 20.11.2025 ОСОБА_1 має захворювання, пов`язане з впливом радіоактивного опромінення внаслідок аварії на ЧАЕС (згідно з пп. 6 п. 23 «Порядку проведення повсякденного оцінювання функціонування особи», затвердженого Постановою КМУ від 15.11.2024 № 1338 зі змінами Постанови КМУ від 28.01.2025 № 94) (а.с. 49-52).

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що знає ОСОБА_1 все життя, раніше працювали у одній організації, змолоду дружили. Підтвердила, що заявниця постійно проживала у м. Богуслав, і в період з 26.04.1986 по даний час нікуди з міста не вижджала.

Свідок ОСОБА_7 зазначила, що доводиться заявниці сусідкою, знає її з дитинства. Підтвердила, що ОСОБА_1 все життя прожила у м. Богуслав і нікуди не виїжджала.

Свідок ОСОБА_8 пояснила суду, що знайома із заявницею з дитинства, знає її сім`ю, так як тривалий час проживала з нею по сусідству у м. Богуслав, у зв`язку з чим їй достовірно і відомі обставини її проживання. Мама заявниці була лікарем, як і вона (свідок). Свідок зазначила, що у 1986 році заявниця постійно проживала у м. Богуслав, працювала в універмазі, а сама свідок у цей час працювала лікарем-стоматологом, та майже щоденно зустрічала заявницю дорогою на роботу. Крім того, заявниця зверталася до неї як до лікаря-стоматолога, що також підтверджує її проживання у місті в зазначений період. За словами свідка, їй не відомо про виїзд заявниці на постійне проживання до іншого населеного пункту у цей час.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до п.2 ч. 5 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до положень ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Оцінюючи надані письмові докази та показання свідків у їх сукупності суд приходить до висновку, що вони є належними, допустимими, достовірними та достатніми для підтвердження факту постійного проживання ОСОБА_1 в м. Богуслав, Обухівського (раніше Богуславського) району, Київської області, в період з 26 квітня 1986 року по 05 лютого 2003 року.

Відповідно до Постанови КМУ №106 від 23.07.1991 року «Про організацію виконання постанов ВР УРСР про порядок введення в дію законів УРСР «Про правовий режим території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи» та «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» територія м. Богуслав Київської області відносилася до зони посиленого радіоекологічного контролю.

Отже, у спірний період місце постійного проживання заявниці відносилося до території зони посиленого радіоекологічного контролю, що узгоджується з дослідженими судом доказами.

Враховуючи, що встановлення зазначеного факту має для заявниці юридичне значення, оскільки необхідне для реалізації її права на соціальний захист як особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, а також беручи до уваги, що зазначений факт підтверджується належними, допустимими та достатніми доказами, суд дійшов висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись 4, 10-13, 57, 81, 89, 141, 223, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання особи на території зони постійного радіоекологічного контролю задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в АДРЕСА_1 , на території посиленого радіоекологічного контролю в період із 26 квітня 1986 року по 05 лютого 2003 року.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

2) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Головуючий: суддя К. С. Романенко