Постанова № 137951981, 06.07.2026, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 283/1004/26

Провадження №3/283/267/2026

П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

06 липня 2026 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Хомич В.М., розглянувши справу, що надійшла з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

за ч. 3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.04.2026 близько 23 год. 00 хв. військовослужбовець ОСОБА_1 перебував під час виконання обов`язків військової служби в місці дислокації військового підрозділу в стані алкогольного сп`яніння. Огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проводився в ТВК м. Коростень за допомогою спеціального технічного засобу алкотестеру «Алконт-М (прилад №00333)», внаслідок застосування якого було встановлено результат 2,12 ‰.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Про дату і час розгляду справи повідомлений належним чином. Із заявами та клопотаннями ОСОБА_1 до суду не звертався. З врахуванням викладеного та на підставі ч. 2 ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних письмових доказів.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення №156 від 23.04.2026;

- результатами перевірки за допомогою приладу «Алконт-М», де зазначено рівень алкоголю 2,12 проміле;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

- службовою характеристикою на ОСОБА_1 ;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Вище наведені докази на переконання суду є належними, допустимими, достовірними та не поставлені під сумнів ОСОБА_1 .

Статтею 1 Закону України «Про оборону України» визначено, що особливий період це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій. Указом Президента № 40/2026від 12.01.2026 затвердженого Законом № 4757-IX від 14.01.2026 строк дії воєнного стану в Україні продовжено строком на 90 діб.

У відповідності до змісту Розділу 1 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, під час виконання обов`язків військової служби, військовослужбовцям заборонено вживати алкогольні напої.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, під час судового розгляду справи не виявлено.

Підстав для застосування ст. 22 КУпАП суд не вбачає, оскільки вчинення такого виду правопорушень військовослужбовцем у період дії в Україні воєнного стану, на думку суду, носить підвищену суспільну небезпеку, призводить до зниження дисципліни у військовому підрозділі, що може негативно вплинути на обороноздатність держави.

При накладенні адміністративного стягнення на особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини визначені ст. 33 КУпАП та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у виді штрафу, яке за своїм видом і розміром буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, у тому числі, військовослужбовці у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ч.3 ст.172-20, ст.ст.221, 283, 284 ч.1 п.1, 285, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Штраф належить стягнути на наступний рахунок:

UA708999980313010106000006829, отримувач коштів: Малин.УК/м.Малин/21081100,код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції».

Від сплати судового збору ОСОБА_1 звільнити на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір".

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, в установу банку України не пізніш як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення копії постанови суду, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний термін, постанова буде направлена до органу державної виконавчої служби для організації примусового виконання в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у випадку примусового виконання даної постанови, з правопорушника підлягає стягненню штраф, визначений даною постановою, у подвійному розмірі у сумі 34000 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Житомирського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя В. М. Хомич