Постанова № 137951891, 02.07.2026, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/7220/26

3/296/1702/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" липня 2026 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03 червня 2026 року о 12 год. 17 хв. в м.Житомирі по вул. Івана Огієнка, поблизу будинку №3, керуючи транспортним засобом AUDI д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожню обстановку. Не дотримався безпечного інтервалу та допустив наїзд на припаркований транспортний засіб KIA д.н.з. НОМЕР_3 . В результаті ДТП транспортний засіб KIA д.н.з. НОМЕР_3 отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.13.1 ПДР України та вчинив адміністративне порушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 03 червня 2026 року о 12 год. 17 хв. в м.Житомирі по вул. Івана Огієнка, поблизу будинку №3, керуючи транспортним засобом Audi д.н.з. НОМЕР_2 допустив наїзд на транспортний засіб KIA д.н.з. НОМЕР_3 та в порушення встановлення правил ПДР України місце ДТП , до якої причетний, чим порушив вимоги п. 2.10.А Правил дорожнього руху України за що ст. 122-4 КУпАП передбачено відповідальність.

Постановою суду від 16.06.2026 року справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 об`єднані в одне провадження.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду даної адміністративної справи судом повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, з письмовою заявою про відкладення розгляду вказаної адміністративної справи до суду не звертався, в зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути зазначену адміністративну справу без його участі.

Присутня під час судового засідання ОСОБА_2 пояснила, що бачила момент ДТП та звернула увагу водіям про вчинення ним вказаної ДТП, однак водій залишив місце події.

Суд дослідив матеріали адміністративної справи, а саме: схему місця ДТП від 03.06.2026 року, письмові пояснення ОСОБА_2 від 03.06.2026 року; письмові пояснення ОСОБА_1 від 09.06.2026 року. Згідно яких, останній пояснив, що 03.06.2026 року рухаючись в м. Житомирі , зачепив дзеркалом свого автомобіля дзеркало іншого автомобіля. Поїхав з місця ДТП так як не почув і не побачив ДТП; рапорт інспектора взводу №2 роти №4 батальйону УПП в Житомирській області ДПП старшого лейтенанта поліції Дмитра Демчука від 03.06.2026 року; оптичний диск з відеозаписом на якому фактично зафіксований момент ДТП та залишення водієм місця ДТП.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення потерпілої, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення водієм правил дорожнього руху (п.13.1), що спричинило пошкодження транспортних засобів і передбаченого ст. 122-4 КУпАП, як порушення водієм правил дорожнього руху (п. 2.10.А), та його вина повністю підтверджується представленими суду доказами, у зв`язку з чим накладає на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та застосувати стосовно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Штраф стягнути на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Житомирській області;/Житомир обл./21081300; Код отримувача: 37976485; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача: 899998; Рахунок отримувача: UА368999980313060149000006001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі ДСА України, судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити особі, щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов