Постанова № 137950388, 23.06.2026, Запорізький районний суд Запорізької області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 317/3156/26

Провадження № 3/317/1101/2026

23 червня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.05.2026 року о 08 годині 30 хв. за адресою: Запорізька область, Запорізький р-н, с. Лукашеве, провул. Південний, буд. 2, ОСОБА_1 , який є власником собаки породи «Лабрадор», виявив недбалість та не забезпечив ізоляції собаки породи «Лабрадор». Внаслідок незачиненої хвіртки приватного домоволодіння тварина без повідка та намордника самовільно вибігла у провулок Південний, де здійснила напад на перехожу гр. ОСОБА_2 . Собака покусала потерпілу, заподіявши їй тілесні ушкодження у вигляді рваних ран правої нижньої кінцівки з кровотечею, чим спричинила шкоду її здоров`ю. Ти самим, ОСОБА_1 , як власником собаки, якою спричинено шкоду здоров`ю гр. ОСОБА_2 вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 154 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив обставини, на підставі яких відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 154 КУпАП. Вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав та щиро розкаявся.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність цієї особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконливого висновку, що наявні у справі докази є послідовними, взаємоузгодженими та у своїй сукупності поза розумним сумнівом доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП України суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має з`ясувати, чи було вчинене правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім визнання ОСОБА_1 вини у вчиненому ним правопорушенні, його провина підтверджується дослідженими судом доказами, наявними в матеріалах справи:

- інформаційною довідкою, складною інспектором САП ЗРУП ГУНП в Запорізькій області від 01.06.2026, в якій викладені фактичні обставини, що були підставою для складання відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 154 КУпАП (а.с.1);

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 681822, в якому викладені фактичні обставини вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП (а.с.2);

- рапортом чергової частини ВП №6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області від 28.05.2026, у фабулі якого викладені обставини вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 154 КУпАП (а.с.3);

- протоколом прийняття від ОСОБА_2 заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію (а.с.4-5);

- письмовими проясненнями ОСОБА_1 по суті інкримінованого йому правопорушення (а.с.6);

- розпискою ОСОБА_1 , якою він зобов`язався утримувати собаку у вольєрі через те, що собака напала на гр. ОСОБА_3 , чим завдала останній шкоду її здоров`ю (а.с.7);

- письмовими поясненнями гр. ОСОБА_3 , якою викладені обставини стосовно нападу на неї собаки, через що їй було завдано шкоди здоров`ю і вона вимушена була звернути за медичною допомогою (а.с.8);

- фотокопією паспорта ОСОБА_1 (а.с.9);

- фотокопією карти звернення за антирабічною допомогою КНП «Міська лікарня №9» ЗМР (а.с.10);

- фотознімками, на яких зображено собаку, яка перебуває у вольєрі (а.с.11).

Зібрані у справах докази в їх сукупності відповідають критерію належності, допустимості та достатності для висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП.

Відповідно до Закону України № 1684-ІХ від 15.07.2021 року ст. 154 КУпАП викладена в новій редакції. Зокрема, ст. 154 КУпАП доповнено частиною третьою. Дана стаття в редакції вказаного Закону введена в дію з 08.11.2021 року.

Частиною 3 ст. 154 КУпАП України передбачена відповідальність за тримання собак і котів у місцях, де заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників чи в невідведених для цього місцях, якщо ці дії спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людей або їх майну, а так само їх повторне протягом року вчинення, тобто за дії, передбачені частиною першою цієї статті, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людини або її майну.

З аналізу ст. 154 КУпАП в редакціях, що діяли відповідно до та починаючи з 08.11.2021, вбачається, що законодавець дещо розширив коло правопорушень, за які настає відповідальність на підставі ч. 1 ст. 154 КУпАП, а також на підставі ч. 2 та 3 ст. 154 КУпАП за наявності відповідних кваліфікуючих ознак - відповідно, повторність вчинення протягом року та спричинення заподіяння шкоди здоров`ю людини або її майну.

При цьому, такі кваліфікуючі ознаки, в редакції ст. 154 КУпАП, що діяла до 08.11.2021, були об`єднані в одну частину - ч. 2 ст. 154 КУпАП та за вчинення таких правопорушень законодавцем визначався однаковий рівень відповідальності.

В редакції ст. 154 КУпАП, що діє, починаючи з 08.11.2021, рівень відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 154 КУпАП, за наявності таких кваліфікуючих ознак, була розмежована, а тому ч. 2 ст. 154 КУпАП з 08.11.2021 фактично була розділена на дві частини - ч. 2 ст. 154 КУпАП (за ознакою повторності вчинення протягом року), ч. 3 ст. 154 КУпАП (за ознакою спричинення заподіяння шкоди здоров`ю людини або її майну).

Разом з тим, ні Законом України № 1684-ІХ від 15.07.2021, ні будь-яким іншим законом, не внесені відповідні зміни щодо компетенції органів, уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 154 КУпАП, а тому розгляд справ про адміністративні правопорушення за ч. 3 ст. 154 КУпАП наразі чітко не віднесений до компетенції будь-якого органу.

В той же час, суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Згідно з ч. 1 ст. 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суди спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

При цьому, з комплексного та системного аналізу норм Кодексу України про адміністративні правопорушення вбачається, що розгляд справ про адміністративні правопорушення, які є більш суспільно-небезпечними за своїми наслідками, а також за наявності кваліфікуючих ознак та вищого рівня відповідальності, відноситься до компетенції суддів районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

Крім того, санкція ч. 3 ст. 154 КУпАП передбачає, накладення штрафу з конфіскацією тварин.

Згідно із ст. 41 Конституції України конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 КУпАП конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду.

Враховуючи, що ч. 2 ст. 154 КУпАП підвідомча суду, а після внесення змін до процесуального закону, ч. 3 ст. 154 КУпАП не внесена до будь-якої підвідомчості, тому слід вважати за можливе віднести ч. 3 ст. 154 КУпАП до підвідомчості суду.

Відповідно до виписки з медичної картки хворого від 28.05.2026 року встановлено, що гр. ОСОБА_3 звернулась до лікаря за медичною допомогою після укусу собаки, тобто з вказаної виписки з медичної карти підтверджено наявність відкритої укушеної рани ІІ кат. у ОСОБА_3 внаслідок укусу собаки 28.05.2026 року.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши надані суду докази суд дійшов до переконливого висновку, що в діях ОСОБА_1 встановлений склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП, оскільки він виявив недбалість та не забезпечив ізоляції собаки породи «Лабрадор», яка через незачинену хвіртку приватного домоволодіння без повідка та намордника самовільно вибігла у провулок, де здійснила напад на перехожу гр. ОСОБА_2 , тобто порушив правила утримання та вигулу собак, що спричинило заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_2 , та його вина у вчиненні адміністративного правопорушення повністю доведена та не заперечується самим ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

Статтею 9 КУпАП України, визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

На підставі ст. 33 КУпАП суд при накладенні адміністративного стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушень, а також характер вчиненого правопорушення, наслідки, та особу порушника, який вину у вчиненому нею правопорушенні визнав. Обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , а саме визнання ним вини у вчиненому правопорушенні та щире каяття, обставин, що обтяжують його відповідальність судом не встановлено.

Об`єктивно з`ясувавши обставини справи, повно та всебічно дослідивши надані суду докази, які поза розумним сумнівом свідчать про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП та стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення ст. 23 КУпАП мети, зокрема виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень у вигляді штрафу з конфіскацією тварини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн.

Керуючись ст.ст. 23, 29, 33, 40-1, 154, 245, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 154 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одну тисячу сімсот) гривень 00 коп., який має бути сплачений порушником в прибуток держави за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Зап. обл/ТГ с. Широке/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN): UA278999980313040106000008431, Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Найменування: «Адміністративні штрафи та інші санкції», з конфіскацією собаки породи «Лабрадор», яка належить ОСОБА_1 .

У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб з дати набрання чинності постановою, на підставі ст. 308 КУпАП штраф стягується в примусовому порядку у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадина України, РНОКПП: НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок, який має бути сплачений порушником в прибуток держави за наступними реквізитами: (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області.

Суддя: Д.О. Каряка