Рішення № 137948782, 24.06.2026, Деражнянський районний суд Хмельницької області

Справа № 673/717/24

Провадження № 2/673/44/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2026 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді - Мартинюка В.Б.,

з участю: секретаря судового засідання - Капітана В.А.,

представників позивача Молочнюк Г.В. та Гуцол Л.М.,

представника відповідача - Бойка В.В.,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог

щодо предмету спору ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Деражня цивільну справу за позовною заявою Служби у справах дітей Деражнянської міської ради до ОСОБА_2 , треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Центр соціально-психологічної реабілітації дітей «Подолянчик» та патронатний вихователь ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, -

встановив:

Представник Служби у справах дітей Деражнянської міської ради у липні 2024 року звернувся до суду через систему «Електронний суд» з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

В позові Служба у справах дітей Деражнянської міської ради просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно їх малолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , та передати дитину органу опіки та піклування Деражнянської міської ради. Крім цього, просить стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь дитини, аліменти на утримання їх малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення цього позову і до досягнення дитиною повноліття.

В обґрунтування позову вказує, що батьками малолітнього ОСОБА_4 є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Звересня 2023 року малолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 перебуває на обліку служби у справах дітей як такий, що опинився у складних життєвих обставинах та проживає у сім`ї, в якій батьки ухиляються від виконання батьківських обов`язків.

Реагуючи на усне повідомлення директора Маниковецького закладу дошкільної освіти «Сонечко» ОСОБА_5 про виявлення у дитини тілесних ушкоджень у вигляді подряпин та синців на обличчі й шиї, працівниками служби у справах дітей було здійснено відвідування дитини у закладі освіти та її батьків за місцем проживання в АДРЕСА_1 (місце тимчасового поселення ВПО). Під час огляду дитини були виявлені тілесні ушкодження, у зв`язку з чим прийнято рішення про її доставлення до лікувального закладу.

Під час обстеження умов проживання встановлено, що обоє батьків перебували у стані сильного алкогольного сп`яніння та не змогли пояснити походження тілесних ушкоджень у дитини.

Сім`я проживає у пристосованому приміщенні місцевої школи, де тимчасово розміщуються внутрішньо переміщені особи, якими є батьки та дитина. За результатами обстеження умов проживання встановлено незадовільний санітарний стан житла: у приміщенні був різкий запах алкоголю, кімната перебувала у брудному стані, постільна білизна була брудною та частково відсутньою, продукти харчування були наявні в обмеженій кількості. Обоє батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 схильні до вживання алкогольних напоїв, у зв`язку з чим неналежним чином виконують свої батьківські обов`язки щодо виховання та догляду за малолітнім сином.

На зауваження та рекомендації працівників служби у справах дітей батьки не реагували, що стало підставою для прийняття рішення виконавчим комітетом Деражнянської міської ради від 21.03.2024 № 60 про неналежне виконання ними батьківських обов`язків та попередження про необхідність змінити ставлення до виховання й утримання дитини. Батьки неодноразово ухилялися від виконання батьківських обов`язків щодо виховання та догляду за сином, у зв`язку з чим притягувалися до адміністративної відповідальності, що підтверджується постановами Деражнянського районного суду Хмельницької області від 15.03.2024 у справі № 673/198/24, 673/199/24 та від 19.01.2024 у справі № 673/29/24.

Відповідно до повідомлень Деражнянського міського центру надання соціальних послуг від 22.09.2023 №316/01-24, від 20.12.2023 №432/01-24 та від 20.02.2024 №43/01-24, під час здійснення соціального супроводу сім`ї неодноразово встановлювалися факти неналежного виконання обома батьками своїх батьківських обов`язків щодо малолітнього сина.

У зв`язку з наявністю загрози життю та здоров`ю дитини рішенням виконавчого комітету Деражнянської міської ради від 20.05.2024 № 96 малолітнього ОСОБА_4 було негайно відібрано у батьків, влаштовано до лікувального закладу, а в подальшому до Центру соціально-психологічної реабілітації дітей «Подоляник».

Питання доцільності позбавлення відповідачів батьківських прав було розглянуто комісією з питань захисту прав дитини, яка 18.06.2024 одноголосно дійшла висновку про доцільність позбавлення їх батьківських прав. Зазначений висновок погоджено рішенням виконавчого комітету Деражнянської міської ради від 20.06.2024 № 107.

Ухвалою Деражнянського районного суду Хмельницької області від 08 серпня 2025 року відкрито провадження по даній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою від 03 жовтня 2024 року залучено у справі за позовом Служби у справах дітей Деражнянської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору патронатного вихователя ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвалою від 29 жовтня 2024 року закрито підготовче провадження та справу призначено до розгляду.

Проте, у зв`язку з настанням обставин, які унеможливлюють участь судді Ягодіної Т.В. у розгляді судових справ, зазначену справу передано для повторного автоматизованого розподілу між суддями Деражнянського районного суду Хмельницької області.

За результатами повторного автоматизованого розподілу справу визначено до розгляду судді Мартинюку В.Б.

Ухвалою суду від 20 січня 2026 року суддею Мартинюком В.Б. справу прийнято до свого провадження та призначено судове засідання.

На виконання ухвали суду від 08.04.2026 Управління з питань осіб, зниклих безвісти за особливих обставин (Секретаріат уповноваженого з питань осіб, зниклих безвісти за особливих обставин) МВС України відомостей з Єдиного реєстру осіб, зниклих безвісти за особливих обставин щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_1 надано витяг з Єдиного реєстру осіб, зниклих безвісти за особливих обставин, сформований Міністерством внутрішніх справ України, щодо ОСОБА_3 , відповідно до якого останній значиться як особа, яка зникла безвісти на території бойових дій під час воєнних дій.

В подальшому ухвалою суду від 14.05.2026 виділено в окреме провадження позовні вимоги Служби у справах дітей Деражнянської міської ради до ОСОБА_3 , треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Центр соціально-психологічної реабілітації дітей «Подолянчик» та патронатний вихователь ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

У судовому засіданні представниці Служби у справах дітей Деражнянської міської ради позовні вимоги підтримали та пояснили, що неналежне виконання відповідачами батьківських обов`язків підтверджується зібраними у справі доказами. Зокрема, після виявлення у малолітньої дитини тілесних ушкоджень працівниками закладу дошкільної освіти було викликано працівників поліції, якими зафіксовано наявність у дитини тілесних ушкоджень та складено відповідні матеріали. Зі слів дитини, тілесні ушкодження їй заподіяв батько, який душив її. Під час розгляду справи мати пояснила, що самої події вона не бачила. Після цього 20 травня 2024 року дитину було вилучено із сім`ї. Після проходження лікування її було влаштовано до Центру соціально-психологічної реабілітації дітей «Подолянчик», а в подальшому до патронатної сім`ї, де дитина перебуває на час розгляду справи. Представник позивача також пояснив, що відповідно до вимог законодавства дитина може перебувати у патронатній сім`ї до шести місяців, а у разі судового розгляду до вирішення справи судом та ще один місяць після ухвалення рішення. Крім того, з відповідачкою неодноразово проводилися профілактичні бесіди щодо необхідності належного виконання батьківських обов`язків, однак своєї поведінки вони не змінили. При цьому вони не заперечували проти тимчасового влаштування сина до Центру соціально-психологічної реабілітації дітей «Подолянчик», а сама дитина позитивно сприйняла таке влаштування. На даний час відповідачка проживає у селі Загінці разом зі своєю знайомою, однак де саме їм не відомо.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, причин неявки суду не повідомила, про розгляд справи була повідомлена належним чином.

Представник ОСОБА_2 адвокат Бойко В.В. у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував. Зазначав, що жодними доказами не підтверджено те, що його довірителька під час проведення обстежень перебувала у стані алкогольного сп`яніння та причетна до заподіяння дитині тілесних ушкоджень, у зв`язку з чим просив у задоволенні позову відмовити. Водночас представник відповідачки підтвердив, що після вилучення дитини відповідачка двічі відвідувала сина, передавала йому необхідні речі.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Центр соціально-психологічної реабілітації дітей «Подолянчик» у судове засідання не з`явився, але надав заяву про розгляд без участі представника Центру. Додатково повідомили, що ОСОБА_4 23.07.2024 відрахований з числа вихованців центру та влаштований у патронатну сім`ю відповідно до наказу служби у справах дітей Деражнянської міської ради від 23.07.2024.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що мати ОСОБА_4 відвідувала сина 2 рази, хлопчик не бажає говорити про матір та переважно висловлюється про неї негативно. Дитина навчається у школі, має мобільний телефон, у якому збережений номер телефону матері, однак самостійно їй не телефонує.

Заслухавши представника позивача, третіх осіб, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Приписами ст. 150 СК України встановлено, що батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Проте, головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків. Ухилення батьків від виховання дитини, як підстава до позбавлення батьківських прав можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Як встановлено з свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 14 вересня 2017 року Дніпровським районним у місті Херсон відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Херсонській області, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

06.09.2019 між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 виданим 06.09.2019 Виконавчим комітетом Антонівської селищної ради Дніпровського району.

Судом також встановлено, що ОСОБА_2 є внутрішньо переміщеною особою та проживала у АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 29.12.2022 №6805-7001678291, та відповіддю відділу з питань обслуговування громадян, призначення та виплати державних соціальних допомог (м. Деражня) управління соціального захисту населення Хмельницької РДА.

Із листів Деражнянського міського центру надання соціальних послуг Деражнянської міської ради Хмельницької області №43/01-24 від 20.02.2023, №316/01-24 від 22.09.2023 та №432/01-24 від 20.12.2023, встановлено факт неналежного виконання батьківських обов`язків гр. ОСОБА_2 щодо її неповнолітнього сина ОСОБА_4 , 2017 року народження. Як вбачається з листів, під час перевірки сім`ї виявлено незадовільні санітарно-гігієнічні умови проживання, різкий запах алкоголю в приміщенні, а також зафіксовано, що дитина була голодною. Попри перебування сім`ї на соціальному супроводі з 20.02.2023 року, гр. ОСОБА_2 не виконує умови договору про надання соціальних послуг, нехтує рекомендаціями фахівців та ухиляється від забезпечення належних умов для виховання й розвитку дитини.

Факт ухилення відповідачки ОСОБА_2 від виконання батьківських обов`язків підтверджується протоколами про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 КУпАПвід 15.03.2024 у справі № 673/198/24, 673/199/24 та від 19.01.2024 у справі № 673/29/24.

Зазначені обставини підтверджуються рішенням виконавчого комітету Деражнянської міської ради Хмельницької області № 60 від 21.03.2024 про неналежне виконання батьківських обов`язків ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно її малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до рішення виконавчого комітету Деражнянської міської ради Хмельницької області №107 від 20.06.2024 року малолітнього ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , негайно відібрано з метою недопущення подальшого перебування в умовах, що загрожують його життю та здоров`ю, з влаштуванням його до КНП «Деражнянська МБЛ».

Згідно з актом обстеження житлово-побутових умов від 20.05.2024, складеного комісією в складу: начальника служби у справах дітей Стадніка В.В., фахівця із соціальної роботи ОСОБА_6 , інспектора ОСОБА_7 , спеціаліста ССД ОСОБА_8 , проведено обстеження житлово-побутових умов сім`ї ОСОБА_9 по АДРЕСА_1 , згідно з яким родина є внутрішньо переміщеними особами, проживають в приміщенні Загінецької гімназії, мають власну кімнату. Санітарний стан житла незадовільний, присутній різкий запах алкоголю. В кімнаті брудно, постільна білизна брудна та частково відсутня. Продукти харчування наявні в обмеженій кількості. У висновку акту зазначено, що дитину вилучено із умов, що загрожують життю та здоров`ю з подальшим доставленням до «Деражнянської МБЛ»

Службою у справах дітей Хмельницької міської ради вжито заходів щодо тимчасового влаштування малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 відповідно до законодавства.

24.05.2024 актом прийому дитини до центру прийнято ОСОБА_4 у центр соціально-психологічної реабілітації дітей «Подолянчик».

23.07.2024 року наказом служби у справах дітей Деражнянської міської ради Хмельницької області №13-ОД про передачу дитини до сім`ї патронатного вихователя, передано малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який перебував у центрі соціально-психологічної реабілітації дітей «Подолянчик» до сім`ї патронатного вихователя ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та добровільного помічника ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , які проживають по АДРЕСА_2 .

Відповідно до висновку виконавчого комітету Деражнянської міської ради Хмельницької області №107 від 20.06.2024, є доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відносно їх малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Зважаючи на те, що малолітній ОСОБА_4 з вересня 2023 року перебуває на обліку як дитина, яка опинилася у складних життєвих обставинах. Під час обстеження у хлопчика було виявлено тілесні ушкодження, тоді як обоє батьків перебували в стані сильного алкогольного сп`яніння в антисанітарних умовах та без продуктів харчування, що стало підставою для негайного відібрання дитини через загрозу її інтересам. Оскільки відповідачі систематично ухиляються від виконання своїх обов`язків, не реагували на попередження та неодноразово притягувалися судом до адміністративної відповідальності протягом 2024 року, орган опіки та піклування дійшов обґрунтованого висновку про доцільність позбавлення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 батьківських прав.

Враховуючи вік, особливості розвитку дитини, а також те, що було відсутнє клопотання учасників справи, суд позбавлений можливості заслухати її думку щодо участі матері у її вихованні.

Відповідно до ч. 7 ст. 7 СК України, дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно зі ст. 141 СК України мати і батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини.

Статтею 150 СК України визначено обов`язок батьків щодо виховання та розвитку дитини.

Згідно із ч. 2 та 4 ст. 155 СК України, батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Підстави позбавлення батьківських прав передбачені ч. 1 ст. 164 СК України.

Зокрема, пунктом 2 ч. 1 ст. 164 СК України визначено, що мати, батько, можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

За змістом роз`яснень, викладених у п.п. 15, 16, 18 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька/матері, так і для дитини (ст. 166 СК України). Вирішення питання про позбавлення батьківських прав має ґрунтуватися на оцінці особистості відповідача, його поведінки.

Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків.

Європейський суд з прав людини зауважує, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (справа «Мамчур проти України» від 16 липня 2015 року).

Матеріалами справи підтверджується, що відповідачка самоусунулася від виконання батьківських обов`язків відносно своєї малолітньої дитини, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, не цікавиться її життям.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що збереження зв`язків дитини із сім`єю є неможливим з огляду на явну неблагополучність відповідачки, яка не проявляє інтересу до дитини і що в такій ситуації у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним.

Крім того, необхідно зазначити, що позбавлення батьківських прав не тягне невідворотних наслідків, оскільки не позбавляє осіб, які позбавлені батьківських прав, на спілкування з дитиною і побачення з нею, а також права на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.

З врахуванням зібраних у справі доказів, суд погоджується з висновком органу опіки та піклування про доцільність позбавлення відповідачки батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , позбавлення її батьківських прав відповідатиме інтересам дитини.

З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про позбавлення відповідачки батьківських прав щодо малолітнього сина ОСОБА_4 є обгрунтованими, підтверджені наявними у справі доказами, тому підлягають задоволенню.

На час звернення до суду з даним позовом відповідачка матеріальної допомоги на утримання сина не надає.

Судом враховується, що відповідачка добровільно не надає кошти на утримання сина, при цьому є особою працездатного віку.

Відповідно до частин першої, другої статті 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 pоку, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789-ХІІ від 27 лютого 1991 pоку та набула чинності для України 27 вересня 1991 pоку, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Положеннями статті 141 СК України передбачено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Частиною другою статті 150 СК України визначено, що батьки зобов`язані піклуватись про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Згідно з вимогами частин першої, другої статті 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Відповідно до статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з частиною третьою статті 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Стаття 182 СК України визначає, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

При розгляді даної справи судом також приймаються до уваги положення ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України, згідно з якими розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Аналізуючи вищезазначені положення законодавства суд вважає, що слід стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь дитини, аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 від усіх видів її доходу, але не менше ніж 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частина 1 статті 141 ЦПК України встановлює, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Так, судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ..

Відповідачка ухиляється від виконання батьківських обов`язків, належним чином не приділяє уваги дитині, не проводить з ним вільного часу, не цікавиться його здоров`ям, творчими досягненнями, не забезпечує потреб сина. Крім цього мати хоч і не причетна до нанесення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, однак ніяк не відреагувала на загрозу здоров`ю і життю її малолітнього сина, не вживала заходів для надання йому медичної допомоги.

Отже, з урахуванням якнайкращих інтересів дитини ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне позовні вимоги про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав, стосовно її неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також стягнення аліментів на його утримання задовольнити.

Питання про розподіл судових витрат, суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України та стягує з відповідача на користь держави витрати по сплаті судового збору в розмірі 1937,92 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 13, 18, 81, 141, 142, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву Служби у справах дітей Деражнянської міської ради до ОСОБА_2 , треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Центр соціально-психологічної реабілітації дітей «Подолянчик» та патронатний вихователь ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти в розмірі 1/4 від усіх видів її доходу, але не менше ніж 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 на користь держави суму судового збору в розмірі 1937,92 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач:Служба у справах дітей Деражнянської міської ради, адреса: Хмельницька область м. Деражня, вул. Миру 11/1, каб 207. 208, ЄДРПОУ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 .

Представник відповідача: ОСОБА_11 , РНОКПП НОМЕР_5 адреса: АДРЕСА_3 .

Треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору:

Центр соціально-психологічної реабілітації дітей «Подолянчик» - код ЄДРПОУ 23652484, юридична адреса: м. Хмельницький, вул. Івана Сірка, 5 Хмельницької області, поштовий індекс 29000;

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення складено 02.07.2026.

Суддя: В. Б. Мартинюк