Рішення № 137948534, 24.06.2026, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/16498/25

провадження № 2/208/1/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2026 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського, Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Кузнєцової А.С.,

за участю секретаря судового засідання: Вікторовської О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янське в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Кам`янської міської ради, третя особа: Державний нотаріус Покровської міської державної нотаріальної контори Нікопольського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Полянський Юрій Миколайович, про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду пред`явлено вказану позовну заяву, в якій позивач ОСОБА_1 просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті сестри ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном в три місяці з часу набрання рішенням суду законної сили.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним. Позивач є рідним братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після смерті ОСОБА_2 залишилося спадкове майно. Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить частки квартири АДРЕСА_1 . Позивач є єдиним спадкоємцем померлої. 11.12.2025 року позивач отримав відмову у вчиненні нотаріальної дії, а саме видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 його сестри ОСОБА_3 , яка викладена у постанові про відмову у вчиненні нотаріальної дії, з мотивів пропуску строку на прийняття спадщини. Позивач не мав можливості своєчасно після смерті сестри отримати свідоцтво про смерть, оскільки померла постійно з 14.07.2010 року перебувала у КЗ «Володимирівський психоневрологічний інтернат» Дніпропетровської обласної ради. 17.01.2025 року КЗ «Володимирівського ПНІ» ДОР» листом позивачу було повідомлено, що сестра померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис №469, отримати свідоцтво про смерть ОСОБА_1 може в найближчому відділі РАЦС свого міста. Копію свідоцтва про смерть він отримав лише 24 квітня 2025 року, оскільки до цього часу не міг знайти своє свідоцтво про народження для подання до РАЦСУ. Позивач починаючи з вересня 2017 року переніс три інсульти, останній був жовтні 2022 року, після якого він проходив тривалу реабілітацію, втратив зір і отримав захворювання глаукома. З дня смерті сестри він постійно перебував у медичних закладах на лікуванні після перенесених трьох інсультів. Через це ним був пропущений строк на звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини.

Враховуючи вищезазначене, відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, ОСОБА_1 звернувся за судовим захистом оспорюваних прав.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Від представника відповідача, ОСОБА_4 , надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника, винесення рішення на розсуд суду.

Третя особа, ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, рішення просив винести на розсуд суду.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог, дослідивши докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, - приходить до наступних висновків.

З матеріалів справи встановлено наступні факти та відповідні правовідносини.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 (відомості підтверджено копією паспорта - а. с. 5-7).

Відповідно до свідоцтв про народження, батьками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (відомості підтверджено копіями свідоцтв про народження - а.с.15).

ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 (відомості підтверджено копією свідоцтва про смерть - а.с.77 на звороті).

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (відомості підтверджено копією свідоцтва про смерть - а.с.10).

На підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Фондом комунальної власності м.Дніпродзержинська 24.11.2000 р., ОСОБА_7 та ОСОБА_2 на праві власності належала квартира в АДРЕСА_3 (а.с.11).

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право власності ОСОБА_7 та ОСОБА_2 зареєстровано в реєстрі на підставі свідоцтва про право власності від 24.11.2000 р (а.с. 85, 86)

Після смерті ОСОБА_7 , в силу ст. 1220 ЦК України, відкрилася спадщина.

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Статтями 1268, 1269 ЦК України визначено порядок прийняття спадщини.

21.11.2025 р. ОСОБА_1 отримав свідоцтво про право на спадщину після померлої матері ОСОБА_7 (а.с.13)

Відповідно до даних Державного ресєтру речових прав, ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності, є власником частки квартири в АДРЕСА_3 . Підстава набуття права власності свідоцтво про право на спадщину від 21.11.2025р. (а.с.14).

В грудні 2025 року позивач звернувся до державного нотаріуса Нікопольського районного нотаріального округу Дніпропетровської області з заявою про прийняття спадщини після смерті сестри.

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії, наданою державним нотаріусом Покровської міської державної нотаріальної контори Нікопольського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Полянським Ю.М.позивачу було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, оскільки закінчився шестимісячний строк для подання такої заяви (а.с. 8).

За змістом статті 1272 ЦК України, поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними. Такі висновки відповідають рекомендаціям, викладеним в п. 24 постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 р. за № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», а також правовій позиції, висловленій Верховним судом України при розгляді справи № 6-1486цс15.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що несвоєчасна подача позивачем заяви про прийняття спадщини обумовлення необізнаністю про смерть сестри та його особистими хворобами, що підтверджується листом КЗ «Володимирівський психоневрологічний інтернат» Дніпропетровської обласної ради від 17.01.2025 р (а.с.19), в якому було повідомлено позивача про смерть сестри; виписками із медичної картки хворого про перенесені позивачем інсульти та записи офтальмолога (а.с.20-25)..

За переконанням суду, вказані обставини можуть свідчити, що позивач об`єктивно не міг своєчасно звернутися до нотаріальної контори для оформлення спадщини. Також судом враховано, що окрім позивача на спадкове майно ніхто не претендує, спадщина до цього часу ніким не прийнята, відумерлою у встановленому законом порядку не визнана.

Такий висновок суду узгоджується з тим, що Європейським судом з прав людини у справі "Ільхан проти Туреччини" акцентовано увагу, що при вирішенні питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру.

За таких обставин, суд вважає наявними законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову.

Суд, визначаючи додатковий строк позивачу, відповідно до вказівок вищезазначеного пленуму Верховного суду України, в резолютивній частині рішення вказує відповідний період часу з моменту набрання судовим рішенням законної сили, протягом якого спадкоємець може подати заву про прийняття спадщини, а не конкретну дату, до якої спадкоємець може подати заяву про прийняття спадщини, та, вважає, що трьохмісячний строк є таким, що достатній для подання заяви про прийняття спадщини, та не перевищує строку, встановленого ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини.

На підставі ст. ст. 1220, 1223, 1261, 1270, 1272 ЦК України, керуючись ст. ст. 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кам`янської міської ради, третя особа: Державний нотаріус Покровської міської державної нотаріальної контори Нікопольського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Полянський Юрій Миколайович, про визначення додаткового строку на прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити додатковий строк ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 для подачі до нотаріальних органів заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , терміном в два місяці з часу набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 273 ЦПК України після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, повністю або частково до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Згідно ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дата складення повного тексту рішення суду 24.06.2026 року.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

- позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ;

- відповідач: Кам`янська міська рада, Дніпропетровська область, м.Кам`янське, м-н Петра Калнишевського 2, код ЄДРПОУ 24604168;

- третя особа: Державний нотаріус Покровської міської державної нотаріальної контори Нікопольського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Полянський Юрій Миколайович (Дніпропетровська область,Нікопольський район, м.Покров, вул. Залужного Валерія 7.

Суддя А.С. Кузнєцова