Постанова № 137947979, 30.06.2026, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Єдиний унікальний номер 205/5880/26

Номер провадження 3/205/1713/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 червня 2026 року місто Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Дорошенко Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Новокодацького районного суду міста Дніпра перебувають матеріали з протоколами про адміністративне правопорушення, складені щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП серії ЕПР1 №640691 від 14.04.2026 року, за ст.122-4 КУпАП серії ЕПР1 №640705 від 14.04.2026 року.

З протоколу серії ЕПР1 №640691 від 14.04.2026 року встановлено, що 01.04.2026 року о 18:00 год. у м. Дніпрі, вул. Велика Діївська, 129 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_2 , не врахував дорожню обстановку, швидкість руху, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати транспортним засобом, в результаті чого здійснив зіткнення із автомобілем КІA Sorento, державний номерний знак НОМЕР_3 , яке рухалось попереду, під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками, чим порушив п.12.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

З протоколу серії ЕПР1 №640705 від 14.04.2026 року встановлено, що 01.04.2026 року о 18:01 год. у м. Дніпрі, вул. Велика Діївська, 129 водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_2 , не врахував дорожню обстановку, швидкість, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати транспортним засобом, в результаті чого здійснив зіткнення із автомобілем КІA Sorento, державний номерний знак НОМЕР_3 , яке рухалось попереду, під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками. Після чого покинув місце пригоди, до якої був причетний, в органи поліції не повідомляв. Був встановлений розшуковими заходами поліції, чим порушив п.2.10.а ПДР, за що передбачена відповідальність ст.122-4 КУпАП.

Суддя, приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 надійшли до Новокодацького районного суду міста Дніпра одночасно, перебувають в провадженні одного судді, вважає за доцільне розглядати їх в одному провадженні для вирішення питання про накладення адміністративного стягнення з урахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Клопотання про відкладення розгляду справи та будь-яких доказів, що спростовують зміст протоколів та доводять його невинуватість у вчиненні вказаних адміністративних правопорушеннях суду не надав.

Дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суддя дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до загальних положень ПДР ці Правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху.

Пункт 10.1. Правил дорожнього руху передбачає, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до пункту 2.10.а Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Відповідно до вимог ст.122-4 КПАП України до адміністративної відповідальності притягуються водії за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні,

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №640691 та серії ЕПР1 №640705 від 14.04.2026 року, які складені уповноваженою на те особою, а їх зміст у повній мірі відповідає вимогам ст.256 КУпАП; схему місця ДТП, яка мала місце 01.04.2026 року, письмові пояснення ОСОБА_2 , рапорт працівників поліції, суддя встановив, що ОСОБА_1 дійсно своїми діями припустився порушення вимог п. 12.1, 2.10.а ПДР України та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.124, 122-4 КУпАП.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі ст. 17 КУпАП України, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП є більш суворою, ніж за ст. 124 КУпАП, стягнення має бути накладено в межах санкції ст. 122-4 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, що вчинила адміністративне правопорушення, ступінь його провини, конкретні обставини справи, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665,60 гривень.

Керуючись ст.ст.122-4, 124, 253, 283-285 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: № 205/5880/26 (провадження №3/205/1713/26) за ст.122-4 КУпАП та №205/5896/26 (провадження №3/205/1725/26) за ст.124 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі номер 205/5880/26, провадження №3/205/1713/26.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Банківські реквізити для оплати штрафу: одержувач ГУК у Дн-кій обл./Дн-ка обл./ 21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП): рахунок отримувача: UA758999980313020149000004001; код класифікації доходів бюджету: 21081300; призначення платежу *;101;_____(реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр); Штраф стягнутий з __ (ПІБ правопорушника) на користь держави, за постановою №205/5880/26.

Банківські реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; Призначення платежу 101 ___( реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр); Судовий збір, стягнутий з _____ (ПІБ особи, з якої стягується судовий збір) на користь держави, за постановою №205/5880/26.

Згідно зі ст. 307 КУпАП - штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Новокодацький районний суд міста Дніпра.

Суддя Г.В. Дорошенко