Рішення № 137947938, 29.06.2026, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 646/13080/25

Провадження №2/524/2988/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2026 м.Кременчук

Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі:

головуючого судді - Алексашиної Н.С.,

за участю: секретаря судового засідання Поймай Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Обґрунтовує позов тим, що 19.02.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 за допомогою Веб-сайту, який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії №1449-5775. Договір підписано з використанням одноразового ідентифікатора, надісланого на телефонний номер позичальника.

Відповідно до умов кредитного договору кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту 8700 грн.; строк кредитування - 300 днів; базовий період - 14 днів; комісія за видачу кредиту 20% від суми кредиту, знижена % ставка - 0,90% вдень; стандартна % ставка 1 % в день.

Додатковою угодою №1 від 11.12.2024 року до Договору про відкриття кредитної лінії кредитодавець та позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 9100 грн.

Позивач (через партнера АТ КБ «ПриватБанк», з яким укладено договір №4010 про надання послуг в системі LiqPay від 02 грудня 2019 року) видав відповідачу кредитні кошти на картковий рахунок вказаний відповідачем в особистому кабінеті, що підтверджується квитанцією АТ «КБ «ПриватБанк» про перерахування коштів від ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» через систему платежів LiqPay на підставі договору №4010 від 02.12.2019 року на карту отримувача (Відповідача), чим виконав свої зобов`язання за Договором своєчасно та в повному обсязі.

Відповідач порушив умови кредитного договору, не повернув в повному обсязі кредит у встановлені строки.

Станом на 21.10.2025 року виникла заборгованість за кредитним договором в розмірі 41488,80 гривень, а саме: - прострочена заборгованість за кредитом 16362,68 гривень; - прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 21206,42 гривень, прострочена заборгованість по штрафам - 3920 гривень.

Позивач просить суд стягнути з відповідачки 41488,80 гривень заборгованості за кредитним договором, а також судові витрати у розмірі 2422 грн. 40 коп.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надавши клопотання про розгляд справи без його участі, заявлені позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. /а.с.56/

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. 27.05.2026 року через канцелярію суду від відповідачки ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву. У відзиві зазначає, що не погоджується із сумою боргу, яку позивач вказав в позові. Підтверджує, що кредит у розмірі 17800 грн. дійсно був нею оформлений, і вона справно виконувала свої зобов`язання та вчасно сплачувала платежі. У зв`зку складними життєвими обставинами, втратила можливість надалі вчасно сплачувати кредит.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Стаття 1054 ЦК України встановлює, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до частини 1 статті 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Згідно з частиною 2 статті 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Судом встановлено, що 19.09.2024 року ОСОБА_1 (позичальник) та Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (кредитодавець) уклали договір про відкриття кредитної лінії №1449-5775. /а.с.25-34/

Вказаний договір укладено з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором А7243, про що зазначено у самому договорі після реквізитів сторін.

Також встановлено, що 11.12.2024 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду до договору про відкриття кредитної лінії №1449-5775. /а.с.13 на звороті-15/

Додаткову угоду укладено з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором А1686, про що зазначено у самій додатковій угоді після реквізитів сторін.

Суд враховує, що Закон України «Про електронну комерцію» передбачає можливість укладення електронних договорів. При цьому, згідно ст.12 вказаного Закону якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Згідно п.12 ч.1 ст.3 ЗУ «Про електронну комерцію» одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

Про допустимість такої форми укладення правочинів також зазначено у численних правових позиціях Верховного Суду, зокрема, у постанові від 12 січня 2021 року у справі №524/5556/19, у постанові від 22 вересня 2022 року у справі № 234/7163/20,у постанові від 12 червня 2023 року у справі №263/3470/20.

Згідно умов укладеного договору ОСОБА_1 , як позичальник, отримала від ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» кредит в сумі 8700 гривень. Мета отримання кредиту - для задоволення особистих потреб позичальника.

Строк кредитування встановлено 300 днів, дата повернення кредиту 15.07.2025 року. Строк договору є рівним строку кредитування.

Згідно п.4.6 договору нарахування процентів за користування кредитом здійснюється на залишок неповерненої суми кредиту за кожен день користування кредитом, починаючи з дня видачі кредиту до дати фактичного повернення всієї суми кредиту за стандартною процентною ставкою 1 % за кожен день користування кредитом.

Згідно п.4.12 договору денна процентна ставка на дату укладення цього договору складає 0,946 процентів.

Згідно умов укладеної додаткової угоди від 11.12.2024 року до договору про відкриття кредитної лінії ОСОБА_1 , як позичальник, отримала від ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» додаткові грошові кошти в сумі 9100 грн.

Відповідно до умов додаткової угоди п.п.2.2, 2.3 дата надання додаткових грошових коштів у кредит - 11.12.2024 року. Після надання кредитодавцем позичальнику у кредит додаткових грошових коштів позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю суму грошових коштів в розмірі 17321,17 грн., яка складається з суми кредиту, яка була надана позичальнику за договором та неповернута на момент укладення цієї Додаткової угоди, та суми додаткових грошових коштів, наданих Позичальнику у Кредит на підставі цієї Додаткової угоди.

Згідно п.2.4 додаткової угоди позичальник зобов`язується повернути суму неповернутого Кредиту у строк, що становить 300 днів з моменту укладення додаткової угоди.

Відповідно до ст.ст.526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином та в певний строк відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив зобов`язання, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після розстрочення.

ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» належним чином виконало свої зобов`язання за кредитним договором, надавши відповідачці кредитні кошти, що підтверджується квитанцією та довідкою, згідно яких банк еквайр АТ КБ «ПриватБанк» перерахував від ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" 19.09.2024 року на банківську картку ОСОБА_1 № НОМЕР_1 кошти в сумі 8700 грн. та 11.12.2024 року кошти в сумі 9100 грн. за кредитним договором №1449-5775. Переказ коштів здійснювався за допомогою системи LiqPay. /а.с.11, 12/

Сама відповідачка у своєму відзиві також не заперечує отримання кредиту в заявленому розмірі.

Відповідачка порушила умови кредитного договору, покладені на неї обов`язки щодо своєчасного погашення кредиту та відсотків належним чином не виконувала.

В період з 19.09.2024 року до 06.10.2025 року (тобто, в межах строку дії договору з урахуванням продовження строку після укладення додаткової угоди) утворилась заборгованість в сумі 41488 грн.80 коп., до складу якої входять: 16362,38 грн. основний борг, 21206,42 грн. залишок відсотків, 3920 грн. заборгованість по штрафу, що підтверджується розрахунком заборгованості. /а.с.20-24 на звороті/

Вказана заборгованість залишається непогашеною відповідачкою.

Разом з тим, суд звертає увагу на положення п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України про те, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Зважаючи на те, що штраф нарахований за невиконання умов кредитного договору в період дії воєнного стану, суд вважає, що позовні вимоги в частині його стягнення задоволенню не підлягають, оскільки такий штраф підлягав списанню кредитодавцем.

Суд відхиляє посилання відповідачки у відзиві на складні життєві обставини, як обставину її незгоди із сумою заборгованості. Саме по собі таке посилання на такі обставини не є підставою для звільнення від виконання взятих на себе зобов`язань. Жодних доказів про перебування у скрутному становищі відповідачка не надала. При цьому, відповідачка не позбавлена права на звернення із заявою про розстрочення або відстрочення виконання судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Підсумовуючи викладене, суд доходить висновку про необхідність часткового задоволення заявленого позову, стягнувши з відповідача 16362,38 грн. заборгованості за тілом кредиту та 21206,42 грн. заборгованості за нарахованими процентами, а всього 37568,80 грн.

Втім, у задоволенні позовних вимог в частині стягнення штрафу в розмірі 3920 грн. слід відмовити.

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у відповідності до положення ст.141 ЦПК України. Зважаючи на те, що позовні вимоги задоволені частково, в сумі 37568,80 грн., що складає 90,55% від суми позову, у відповідному відсотковому значенні підлягає стягненню судовий збір з відповідача на користь позивача, а саме, в розмірі 2193,48 грн. (з розрахунку: 2422,40 грн. х 90,55%/100%=2193,48 грн.)

Керуючись ст.ст.4-13, 141, 174-181, 209-250, 258, 259, 263, 264, 265, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» 37568 гривень 80 копійок заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії №1449-5775 від 19.09.2024 року та додатковою угодою від 11.12.2024 року.

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» у задоволенні позовних вимог в частині стягнення з ОСОБА_1 штрафу в розмірі 3920 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» 2193 грн. 48 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» місцезнаходження - місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 407, код ЄДРПОУ 38548598;

відповідач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання, як внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_1 .

Суддя Алексашина Н.С.