Постанова № 137947666, 03.07.2026, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/4899/26

Провадження № 3/712/1539/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2026 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю., за участю: ОСОБА_1 , захисника Бобра Д.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2026 о 03 год. 37 хв., в м.Черкаси, вул.Гоголя, 221, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Subaru Outback, д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Медичний огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія у закладі охорони здоров`я в КНП «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер ЧОР», висновок №145 від 04.04.2026, діагноз: алкогольне сп`яніння (1.7 ‰). Вказаними діями водій порушив вимоги п.2.9.а) Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що вночі 04.04.2026 він не керував автомобілем Subaru Outback, та не перебував в стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 пояснив, що спочатку вночі 04.04.2026 біля відділення «Приватбанк» екіпаж поліції зупинив їх автомобіль Subaru Outback, під керуванням дружини ОСОБА_1 , яку з ознаками алкогольного сп`яніння було направлено для проходження огляду на стан сп`яніння до закладу охорони здоров`я. Він залишився на місці зупинки транспортного засобу. В цей час в центрі міста в комендантську годину гуляла п`яна молодь, у зв`язку з чим він не хотів залишати автомобіль там. ОСОБА_1 зателефонував своєму товаришу ОСОБА_2 , який близько 03 год. 30 хв. в комендантську годину приїхав на таксі в м.Черкаси з с.Геронимівка, Черкаського району, для того, щоб перепаркувати їх автомобіль Subaru Outback за квартал від місця зупинки. Після того, як їх автомобіль був зупинений екіпажем поліції, товариш ОСОБА_1 втік в двори, тому що мав проблеми з військовим обліком. На пропозицію поліцейських, ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння у лікаря-нарколога в КНП «ЧОПНД ЧОР». Нині він не погоджується з результатами огляду, вказавши, що випив вино о 20 год. 03.04.2026.

Захисник Бобер Д.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , зазначив, що в матеріалах справи відсутні належні, допустимі та достатні докази керування ОСОБА_1 транспортним засобом Subaru Outback вночі 04.04.2026. Крім того, захисник стверджує про порушення процедури огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння. Зокрема, лікарем закладу охорони здоров`я не дотримано вимог пункту 8 Розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МОЗ України та МВС України від 09.11.2015 № 1452/735, а саме не проведено підтверджуючого дослідження газорідинної хроматографії з полум`яно-іонізаційним детектором для визначення концентрації алкоголю у крові чи сечі; відбір крові чи сечі у ОСОБА_1 також не проводився. Також, у висновку лікаря №145 від 04.04.2026 відсутнє посилання на направлення на проведення огляду від 04.04.2026, а матеріали справи не містять жодних направлень складених о 03 год. 55 хв., як це зазначено у висновку. За вказаних обставин, захисник просив закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Заслухавши учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно з п.2.9.а) Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.1 ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно з ч.2 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я (ч.3 ст.266 КУпАП).

Частина четверта статті 266 КУпАП передбачає, що огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Відповідно до ч.5 ст.266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №631557 від 04.04.2026 за ч.1 ст.130 КУпАП;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, складеним поліцейським взводу 1 роти 1 БУПП Черкаської області ДПП рядовим поліції Подобіною Д.С., згідно з яким ОСОБА_1 відмовився від огляду;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеним на ім`я водія ОСОБА_1 від 04.04.2026;

- протоколом затримання АПЗ18 №009884 від 04.04.2026;

- висновком №145 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КЗ «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер» від 04.04.2026, згідно з яким за наслідками огляду ОСОБА_1 встановлено діагноз «Алкогольне сп`яніння»;

- рапортом поліцейського взводу 1 роти 1 УПП в Черкаській області ДПП рядового поліції Подобіної Д. від 04.04.2026, згідно з яким 04.04.2026 о 03 год. 40 хв., м.Черкаси, вул.Гоголя, 221, під час несення служби в складі екіпажу АГАТ-151, в комендантську годину зупинено транспортний засіб Subaru Outback, д.н.з. НОМЕР_2 , водій якого після зупинки відчинив двері свого авто та почав тікати. За вказаних обставин, до водія ОСОБА_1 було застосовано спеціальний засіб кайданки та було затримано в поряду ст.262 КУпАП. В ході спілкування у водія було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Водію було запропоновано у встановленому законом порядку пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу Драгер, на що останній відмовився. Після цього, водію було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у лікаря-нарколога в КНП «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер ЧОР», на що він погодився. В закладі охорони здоров`я, після проведення огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння, лікар надав висновок №145 від 04.04.2026, діагноз: «алкогольне сп`яніння»;

- витягом з системи «Пошук посвідчення водія ГСЦ» на ім`я ОСОБА_1 ;

- відеозаписом з відеореєстратора службового автомобіля поліції;

- відезаписами з нагрудних камер (бодікамер) поліцейських.

Відповідно до відеозаписів з нагрудних камер (бодікамер) поліцейських, досліджених в судовому засіданні, 04.04.2026 о 03 год. 37 хв. працівники поліції ведуть до автомобіля ОСОБА_1 , та повідомляють, що його затримано, тому що він тікав і намагався залишити місце події, застосовується спеціальний засіб кайданки. Під час спілкування у водія виявлено ознаки алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів та порушення мови), та запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального приладу Drager на місці зупинки транспортного засобу, на що водій відмовився. В подальшому, ОСОБА_1 запропоновано пройти огляд у закладі охорони здоров`я у лікаря-нарколога, на що він погодився. На місці зупинки автомобіля та в службовому автомобілі поліції під час прямування до КНП «ЧОПНД ЧОР», працівник поліції розповідає, що близько півгодини тому екіпаж поліції зупинив їх автомобіль Subaru Outback, під керуванням дружини ОСОБА_1 , яку з ознаками алкогольного сп`яніння було направлено для проходження огляду на стан сп`яніння до закладу охорони здоров`я. Працівник поліції вказав, що він особисто підійшов до ОСОБА_1 , і попередив, щоб той не сідав за кермо, тому що він вживав алкоголь. Поліцейський також запитав ОСОБА_1 , яка була необхідність п`яним сідати за кермо, коли місце його проживання приблизно за квартал від місця зупинки автомобіля, і що можна було пройти додому пішки, а авто забрати наступного дня. Поліцейський вказує, що ОСОБА_1 багато випив, тому що в салоні автомобіля сильний запах алкоголю. У відповідь ОСОБА_1 зазначив, що він просто хотів переставити (перепаркувати) машину, тому що в центрі біля відділення «Приватбанк» по вул.Б.Вишневецького, де стояв автомобіль Subaru Outback, ходить багато п`яних підлітків і молоді, і він не хотів там лишати транспортний засіб. Також. ОСОБА_1 повідомляв, що він близько 15 разів намагався викликати тверезого драйвера, чи таксі, але йому не вдалося. Після прибуття до КНП «ЧОПНД ЧОР», біля закладу ОСОБА_1 зустрів свою дружину, яка нещодавно пройшла огляд на стан сп`яніння. Остання запитала чоловіка, навіщо він це зробив (поїхав на авто), оскільки вона попросила його чекати її біля автомобіля. ОСОБА_1 відповів, що він просто хотів перепаркувати автомобіль, поставити його збоку, тому що біля банку ходять малолітні особи в стані сп`яніння. За наслідками проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння встановлено діагноз «алкогольне сп`яніння (1.7 ‰). Останній не висловлював заперечень щодо результатів огляду, не заперечував як факт вживання алкоголю, так і факт керування транспортним засобом. Після проходження огляду поліцейський роз`яснив ОСОБА_1 , що відносно нього буде складено протокол за ч.1 ст.130 КУпАП. Далі, відбувається оформлення адміністративних матеріалів.

Крім того, під час судового розгляду судом досліджені надані захисником копії документів з КНП «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер ЧОР» (отримані на адвокатський запит), зокрема:

- копію акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських засобів №145 від 04.04.2026, згідно з яким за наслідками огляду ОСОБА_1 лікарем встановлено клінічні ознаки: шаткість при ході, міміка млява, різкий запах алкоголю з порожнини рота; відомості про останнє вживання алкоголю: «пив алкоголь на дні народженні тещі»; результати обстеження з використанням приладу Драгер «алкогольне сп`яніння (1.7 ‰);

- копію Декларації на відповідність вимогам Технічного регламенту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки №СДІ-1920-3ВТ на газоаналізатор Drager Alcotest 6820 ARSL-0054, згідно з яким об`єкт декларації відповідає вимогам Технічного регламенту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що затверджений постановою КМУ №94 від 13.01.2016;

- копію свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки від 23.12.2025 на прилад Drager Alcotest 6820 ARSL-0054, виданим ДП «Київоблстандартметрологія», чинне до 23.12.2026;

- копію Журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КНП «ЧОНД ЧОР»;

Таким чином, суд вважає встановленим факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом Subaru Outback, д.н.з. НОМЕР_2 , 04.04.2026 о 03 год. 37 хв., в м.Черкаси, вул.Гогогля, 221.

При цьому суд критично оцінює пояснення ОСОБА_1 про те, що його автомобілем 04.04.2026 о 03 год. 37 хв. керував товариш ОСОБА_2 , який, маючи проблеми з військовим обліком, вночі в комендантську годину, приїхав на таксі в м.Черкаси з с.Геронимівка, Черкаського району, для того, щоб перепаркувати автомобіль Subaru Outback, а побачивши службовий автомобіль поліції, після зупинки автомобіля Subaru Outback вискочив з авто, і втік в двори. Такі доводи спростовуються дослідженими матеріалами справи, і не підтверджуються жодними доказами.

Під час судового розгляду справи судом не встановлено порушень процедури проходження огляду на стан сп`яніння, які б мали наслідком визнання його недійсним, згідно з ч.5 ст.266 КУпАП.

Твердження захисника про недотримання лікарем закладу охорони здоров`я вимог п.8 Розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МОЗ України та МВС України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкції), а саме непроведення підтверджуючого дослідження газорідинної хроматографії з полум`яно-іонізаційним детектором, суд не приймає до уваги, оскільки вказане дослідження проводиться в разі огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я на вміст наркотичного засобу або психотропної речовини. У даному випадку ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння. При цьому, за змістом пункту 8 розділу ІІІ Інструкції огляд водіїв у закладі охорони здоров`я здійснюється двома способами: із застосуванням спеціальних технічних засобів; із застосуванням тестів (скринінгових лабораторних досліджень).

Системний аналіз положень Інструкції вказує, що проведення підтверджуючого дослідження - газорідинної хроматографії з полум`яно-іонізаційним детектором для визначення концентрації алкоголю у крові та сечі та газової (рідинної) хромато-мас-спектрометрії на вміст наркотичного засобу або психотропної речовини в організмі особи є обов`язковим за сукупності двох умов: 1) проведення огляду водіїв у закладі охорони здоров`я із застосуванням тестів (скринінгових лабораторних досліджень), та 2) позитивний результат цього тесту.

У разі проведення огляду водіїв у закладі охорони здоров`я із застосуванням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність, зокрема, алкотестерів), обов`язкове здійснення підтверджуючого дослідження, передбаченого пунктом 8 Інструкції, не вимагається.

Оскільки огляд ОСОБА_1 у закладі охорони здоров`я здійснювався саме із застосування спеціальних технічних засобів (приладу «Alcotest Drager»), додаткове проведення лабораторних досліджень не потребується.

Усі інші заперечення вчинення адміністративного правопорушення суддя розцінює як намагання уникнути притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, відповідно до ст.252 КУпАП, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суддя вважає, що дії водія ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП, а вина особи повністю встановлена під час судового розгляду.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачаю.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП з особи на яку накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір» .

Керуючись ст.ст.33, 130, 251, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 коп., який зарахувати на рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); кодкласифікації доходів бюджету: 22030106.

Згідно зі ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Ю. Гоменюк