Ухвала суду № 137947335, 03.07.2026, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 липня 2026 року Справа № 580/6393/26 м. ЧеркасиЧеркаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової розглянув матеріали адміністративної справи № 580/6393/26 за позовом Дочірнього підприємства «Юрія-2» Приватного акціонерного товариства «Юрія» (вул.Кобзарська 108, м.Черкаси, 18030, ЄДРПОУ 24410808) до Головного управління ДПС у Черкаській області (вул.Хрещатик 235, м.Черкаси, 18002, ЄДРПОУ ВП 44131663) про визнання протиправними та скасування індивідуальних актів, постановив ухвалу.

16.06.2026 вх.№32069/26 представник позивача адвокат Шаталов Артем Федорович (ордер серії ВА №1153339, виданого АБ «Атрема Шаталова "ЛЕКС АРТ"») усупереч вимог без надання квитанції на виконання вимог ч.2 ст.161 КАС України за наявного в адвоката електронного кабінету у позовній заяві, просить:

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 16.03.2026 № 4412/23-00-07-01-01 про збільшення грошового зобов`язання з податку на додану вартість у сумі 1517039 грн;

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 16.03.2026 № 4413/23-00-07-01-01 про застосування санкції у сумі 124136.64 грн за відсутність реєстрації ПН в ЄРПН;

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 16.03.2026 № 4414/23-00-07-01-01 про застосування санкції у сумі 19.74 грн за несвоєчасну реєстрацію ПН в ЄРПН;

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 16.03.2026 № 4415/23-00-07-01-01 про застосування санкції у сумі 38760 грн за неподання повідомлень про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням, за формою №20-ОПП;

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 16.03.2026 № 4416/23-00-07-01-01 про застосування санкції у сумі 142887.03 грн за роздрібну торгівлю алкогольними напоями за цінами, нижчими за встановлені мінімальні розбрібні ціни на такі напої;

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 16.03.2026 № 4417/23-00-07-01-01 про застосування санкції у сумі 5100 грн за проведення реалізації підакцизних товарів через реєстратори розрахункових операцій з неправильно запрограмованим кодом товарної підкатегорії УКТЗЕД.

Відповідно до ч.1 ст.161 КАС україни до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті. Згідно із ч.2 ст.161 КАС України у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу. Суб`єкт владних повноважень під час подання адміністративного позову в паперовій формі зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій позовної заяви та доданих до неї документів. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

22.06.2026 суд адміністративний позов до юридичної особи (суб`єкт владних повноважень має зареєстрований електроннний кабінет), поданий адвокатом, який також має зареєстрований електронний кабінет в інтересах позивача-юридичної особи, яка має електронний кабінет, без застосування ЄСІКС/ЄСІТС у паперовій формі без дотримання вимог ДСТУ залишив без руху. Позивачем недоліки можуть бути усунуті шляхом надання: обґрунтування змісту і характеру якого саме порушеного права (інтересу) позивача з якого часу і у порушення яких нормативно-правових актів допущено відповідачем щодо кожного індивідуального акта якої саме форми; обгрунтування підстав для об`єднання різних ППР в одному адміністративному позові; копії наказу про облікову політику; надання квитанції на виконання вимог ч.2 ст.161 КАС України, оформленням додатків із дотриманням вимог ДСТУ щодо кількості аркушів кожного додатка, роз`яснивши, що суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами (ч.4 ст.45 КАС України).

Верховний Суд № 826/9751/14 ЄДРСР 100973142 звертає увагу на те, що саме з метою виконання завдання адміністративного судочинства сторона у справі має користуватися процесуальними правами, сприяючи тим самим суду у здійсненні правосуддя.

29.06.2026 суд продовжив процесуальний строк для усунення недоліків.

Особа повинна докладати зусиль для усунення недоліків або інформування суду про свою позицію щодо встановлених судом недоліків під час винесення ухвали про залишення без руху. Такий підхід відповідатиме принципу добросовісності (поваги до суду та інших учасників справи), а також принципу заборони зловживання процесуальними правами (висновки у постанові Верховного Суду від 10 січня 2024 року у справі №280/3193/23).

01.07.2026 вх. №35579/26 до суду надійшла заява від представника позивача про усунення недоліків без їх усунення, позаяк не надано: ні опису наданих додатків (понад тридцять у переліку без зазначення кількості аркушів кожного додатка), ні опису сформованих адвокатом у 11 томах (прошитих і скріплених печаткою адвоката без кількості аркушів кожного тома) копій документів (без зазначення адресата: для суду чи для відповідача), ні згадки/повідомлення про кількість таких сформованих томів у п.31 переліку додатків (копія позовної заяви з додатками для відповідача) щодо копій документів, що складені (насипом) у коробці без опису із зазначенням кількості аркушів, які не прошиті і не пронумеровані і не засвідчені власним підписом із датою такого засвідчення.

Відповідно до ч.2 ст.94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Згідно із ч.5 ст.94 КАС України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до п.5.10 ДСТУ 4163:2020 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів» дата документа це, відповідно, дата його підписання, затвердження, прийняття, реєстрації або складення. Крім того, датують усі службові відмітки, проставлені на документі, а саме: візу, резолюцію, відмітку про засвідчення копії документа, відмітку про надходження документа до юридичної особи, відмітку про виконання документа, відмітку про ознайомлення з документом. Дату оформлюють цифровим або словесно-цифровим способом. У разі оформлення дати цифровим способом її елементи зазначають арабськими цифрами в один рядок у такій послідовності: день місяця, місяць, рік. У цьому разі день місяця і місяць проставляють двома парами цифр, розділеними крапкою; рік - чотирма цифрами, крапку наприкінці не ставлять.

Відповідно до ч. 7 ст. 44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням ЄСІТС, за винятком випадків, визначених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч. 8 ст. 44 КАС України).

Згідно із ч.9 ст.18 КАС України суд проводить розгляд судової справи за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Відповідно до п. 122 розділу VI Перехідні положення Положення № 1845/0/15-21 до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей. Електронні документи та електронні копії паперових документів вносяться до АСДС та зберігаються в централізованому файловому сховищі. Документи, що надійшли до суду в електронній формі, за потреби можуть роздруковуватися та приєднуватися до матеріалів справи у паперовій формі.

Згідно із абз. 21 п. 1 розділу VII Формування і оформлення судових справ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 (у редакції наказу Державної судової адміністрації України від 17 жовтня 2023 року № 485) у випадку прийняття суддею (суддею-доповідачем), у провадженні якого перебуває судова справа, рішення щодо розгляду (формування та зберігання) судової справи (матеріалів кримінального провадження) в електронній чи змішаній (паперовій та електронній) формі, формування матеріалів судової справи здійснюється у відповідній(их) формі(ах) (паперовій та/або електронній).

Процесуальне законодавство передбачає формування справи у змішаній формі (паперовій та електронній) за рішенням судді, у провадженні якого перебуває судова справа, тому представник позивача-адвокат має подавати до суду документи з використанням підсистеми Електронний суд ЄСІТС.

У цій справі провадження не відкрите через неусунення адвокатом виявлених недоліків під час подання адміністративного позову у паперовій формі без використання електронного кабінету та без оформлення належним чином наданих у коробці не засвідчених копій, наданих сформованих 11 томів копій документів, прошитих і скріплених без кількості та опису таких томів і без зазначення про них у додатках до адміністративного позову, що не відповідає процесуальним вимогам оформлення позовної заяви і виконання процесуальних обов`язків адвокатом під час звернення до суду із позовом до юридичної особи, яка має зареєстрований електронний кабінет.

З 20 лютого 2024 року представник позивача зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет та вказати у позовній заяві відповідні відомості. Представником позивача вказано про наявність електронного кабінету, проте адміністративний позов не направлений до суду через електронний кабінет ЄСІТС з наданням квитанцій про направлення відповідачеві, який зареєстрував електронний кабінет в ЄСІТС/ЄСІКС як юридична особа.

Учасник справи, який діє через адвоката, вважається таким, що отримав копію судового рішення, якщо такий процесуальний документ доставлений до електронного кабінету адвоката (висновок ВС КЦС № 756/1579/24 від 28.01.2025 ).

У постанові Верховного Суду від 14.10.2024 у справі № 910/19592/23 зазначено про те, що права відповідача, який не зареєстрував електронний кабінет, не порушуються у разі не направлення йому позивачем паперової копії позовної заяви під час подання позову з використанням підсистеми «Електронний суд». Верховний Суд бере до уваги, що саме реєстрація електронного кабінету надає можливість особі бути обізнаною про наявні судові справи, швидко та своєчасно отримувати інформацію про подані до неї позови та ухвалені судові рішення, ефективно користуватися своїми процесуальними правами. Для учасників, які зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, однак не зробили цього, законодавець передбачив процесуальну відповідальність у вигляді відсутності обов`язку надсилання цим суб`єктам паперових копій документів.

У справі № 380/1598/22 ЄДРСР 106141042 суд апеляційної інстанції, виходив з того, з 5 жовтня 2021 року адвокати зобов`язані зареєструвати свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (далі також - ЄСІТС) в обов`язковому порядку та вчиняти процесуальні дії виключно в електронній формі, однак позивач підписав та подав позовну заяву у письмовій формі, а не у електронній формі через ЄСІТС з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, як це передбачено пунктом 16 розділу ІІІ Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано. Адвокати зобов`язані зареєструвати свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов`язковому порядку та вчиняти процесуальні дії в електронній формі.

ВПВС у постанові у справі №204/2321/22 ЄДРСР висновує: у п. 7.53 звернення фізичної особи (за виключенням адвокатів та інших, передбачених пунктом 10 Положення про ЄСІТС осіб) до суду через офіційну електронну адресу суду з процесуальним електронним документом, що підписаний електронним цифровим підписом, є належним та правомірним способом безпосереднього звернення до суду, що ототожнюється із безпосереднім зверненням до суду через канцелярію або традиційними засобами поштового зв`язку і має кваліфікуватися саме як безпосереднє звернення до суду.

В окремій думці суддів Великої Палати Верховного Суду Ткачука О. С. та Григор`євої І. В. у справі № 204/2321/22 зазначено: надавши адвокату, який зареєстрував свою електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, право надсилати апеляційну скаргу поза межами цієї системи (на електронну адресу суду), Велика Палата Верховного Суду фактично сформувала нову норму ГПК України, що не входить до її компетенції (ЄДРСР 114021153 ).

Верховний Суд у постанові від 12.02.2025 у справі №944/6062/23 дійшов висновку, що чинним законодавством не передбачений спосіб звернення адвоката до суду шляхом надсилання заяви електронною поштою з використанням електронного цифрового підпису. Подана таким чином заява підлягає поверненню без розгляду.

ВС у справі № 944/6062/23 зазначив: відповідно до пунктів 24, 25 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, який затверджено рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 (далі - Положення про ЄСІТС) підсистема «Електронний суд» (далі - Електронний суд) - це підсистема ЄСІТС, що забезпечує можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, між користувачем цієї підсистеми та Вищою радою правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи. Документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо), пов`язані з розглядом справ у суді, можуть подаватися до суду в електронній формі виключно з використанням підсистеми «Електронний суд», якщо інше не визначено процесуальним законодавством чи цим Положенням (ЄДРСР 125125034 ).

У справі № 160/1007/24 позовна заява подана позивачем до суду в електронній формі з використанням системи "Електронний суд", при цьому, до позовної зави не надано доказів надсилання відповідачу її копії та копій доданих до неї документів. Позивачем не дотримано норм КАС України під час подання позовної заяви через систему "Електронний суд", у зв`язку з чим варто надати докази надсилання відповідачу копії позову та долучених до нього документів листом з описом вкладення або докази надсилання до Електронного кабінету відповідача поданих до суду документів. ВС висновує: п.44 у разі наявності в особи Електронного кабінету засобами ЄСІТС забезпечується надсилання до автоматизованої системи діловодства підтвердження доставлення до Електронного кабінету користувача документа у справі; п.45 в іншому випадку до автоматизованої системи діловодства надходить повідомлення про відсутність в особи зареєстрованого Електронного кабінету; п.46 відповідно до п.29 розділу 2 Положення, у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. У випадку, коли інший учасник справи відповідно до внесених ідентифікаційних даних про нього має зареєстрований Електронний кабінет, функціонал Електронного суду в автоматичному режимі надає суду та учаснику справи доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів. В іншому випадку засобами Електронного суду користувача інформують про відсутність в іншого учасника справи зареєстрованого Електронного кабінету; п.47 абзац 3 частини 9 статті 44 КАС України якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який не є суб`єктом владних повноважень та подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи; п.48 позовна заява подана позивачем до суду в електронній формі з використанням системи «Електронний суд»; п.49 позивач у цьому випадку звільняється від обов`язку надсилання копій документів відповідачу, який є суб`єктом владних повноважень та зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет.

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду розглянув справу № 320/42687/23 щодо правомірності повернення позовної заяви, поданої через підсистему «Електронний суд», у зв`язку з тим, що підпис на доданому PDF-файлі позову був відтворений шляхом копіювання, а не виконаний власноруч (представник подав позов через підсистему «Електронний суд»). Суд зазначив, що відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС процесуальний документ, який подається до суду, має бути створений засобами підсистеми «Електронний суд» та підписаний кваліфікованим електронним підписом. Накладення електронного підпису на додатки до такого документа лише засвідчує справжність цих додатків, але не звільняє заявника від обов`язку належним чином сформувати та підписати сам процесуальний документ. Верховний Суд зазначив, що створений у підсистемі «Електронний суд» документ фактично мав характер супровідного листа, тоді як повний текст позовної заяви був поданий у вигляді окремого PDF-додатка, що не відповідало вимогам до формування процесуального документа в ЄСІТС. Такий спосіб подання свідчив про недотримання вимог до оформлення позовної заяви. Верховний Суд підкреслив, що звернення через підсистему «Електронний суд» передбачало використання кваліфікованого електронного підпису при поданні звернення, тому ситуація не підпадала під випадок подання взагалі непідписаної позовної заяви. За таких умов недоліки стосувалися невідповідності вимогам до змісту та способу оформлення позовної заяви в ЄСІТС, що мало усуватися шляхом залишення позову без руху.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З урахуванням перевірених матеріалів позовної заяви та не усунутих недоліків згідно із ухвалами про залишення без руху і продовження строку на усунення недоліків, зважаючи на вищезазначені висновки Верховного Суду у контексті наявних зареєстрованих електронний кабінетів сторонами у справі та адвокатом, суд визнає достатні підстави для повернення позовної заяви.

Керуючись ст.2, п.1 ч.4 ст.169, 241-243, 248, 256, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом Дочірнього підприємства «Юрія-2» Приватного акціонерного товариства «Юрія» до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування індивідуальних актів повернути предстанику Позивача разом із доданими двома коробками матеріалів (1 - копії насипом без опису та не засвідчені; 2 - 11 томів без опису та без зазначення кількості аркушів/сторінок кожного тому).

Роз`яснити позивачеві, представнику позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Ухвала набрала законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Копію ухвали та матеріали адміністративного позову направити представнику позивача.

Ухвала складена, підписана 03.07.2026.

СуддяЛариса ТРОФІМОВА