Рішення № 137947182, 03.07.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/20092/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2026 року м. Одеса

Одеський кружний адміністративний суд у складі судді Хлімоненкової М.В., розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Центральної військово-лікарської комісії Державної прикордонної служби України, третя особа - Департамент соціальної, сімейної політики та охорони здоров`я Подільської міської ради Подільського району Одеської області, про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Центральної військово-лікарської комісії Державної прикордонної служби України, третя особа - Департамент соціальної, сімейної політики та охорони здоров`я Подільської міської ради Подільського району Одеської області, в якому позивач просить суд:

1. Визнати протиправною бездіяльність Центральної військово-лікарської комісії Державної прикордонної служби України щодо відмови у визнанні причинного зв`язку захворювань та смерті, колишнього військовослужбовця Державної прикордонної служби України, штаб - сержанта запасу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - ЗАХВОРЮВАННЯ, ЯКЕ ПРИЗВЕЛО ДО СМЕРТІ, НІ НЕ ПОВ`ЯЗАНЕ З ПРОХОДЖЕННЯМ ВІЙСЬКОВОЇ СЛУЖБИ,

2. Зобов`язати Центральну військово-лікарську комісію Державної прикордонної служби України повторно розглянути заяву ОСОБА_1 щодо перегляду причинного зв`язку захворювань, та смерті, колишнього військовослужбовця Державної прикордонної служби України, штаб - сержанта запасу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановленого протоколом № 300 засідання Центральної військово - лікарської комісії по встановленню причинного зв`язку захворювання поранення та травм від 20 травня 2025 року з прийняттям постанови відповідно до п.п. 2.3.3 - 2.3.5 глави 2 розділу І Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України затвердженого наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 року № 402 - ЗАХВОРЮВАННЯ, ЯКЕ ПРИЗВЕЛО ДО СМЕРТІ, ТАК ПОВ`ЯЗАНЕ З ПРОХОДЖЕННЯМ ВІЙСЬКОВОЇ СЛУЖБИ.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що з моменту вторгнення російської федерації на територію України, з 2014 року, її син - ОСОБА_2 проходив службу в Державній Прикордонній службі України та активно захищав Батьківщину. За час проходження служби в ДПСУ він часто знаходився в зоні активних бойових дій, успішно виконував бойові завдання, під час яких перебуваючи в зоні активних бойових, неодноразово отримував тяжкі поранення. ІНФОРМАЦІЯ_2 син позивача помер, відповідно записам лікарського свідоцтва про смерть та висновку експерта №23, смерть настала від гемотампонади серця (крововилив в навколосерцеву сумку), яка виникла від розриву стінки лівого шлуночка серця, внаслідок гострого трасмурального інфаркту міокарда в стадії некрозу, як наслідок порушення вінцевого кровотоку, що призчело до здавлення та зупинки серця.

Позивача вказує, що після смерті свого сина вона звернутись до Управління соціального захисту населення Подільської міської ради Одеської області з питанням встановлення статусу члена сім`ї загиблого (померлого) Захисника України, отримала перелік документів, що необхідно подати для оформлення такого статусу, одним з таких документів є довідка про безпосередню участь загиблої (померлої) особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України відповідно до постанови КМУ від 23.09.2015 року № 740 «Про затвердження Порядку надання статусу члена сім`ї загиблого (померлого) Захисника чи Захисниці України». З метою отримання такої довідки позивач звернулася до Центральної військово-лікарської комісії Державної Прикордонної служби України з відповідною заявою. Втім, на своє звернення вона отримала листа від 20.05.2025 року, №13.1/38147-25, додатком до якого долучено витяг з протоколу ЦВЛК ДПСУ за № 300 від 20.05.2025 року, згідно з яким захворювання колишнього військовослужбовця ДПСУ штаб сержанта запасу ОСОБА_3 , яке призвело до смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 , причина смерті: «Гострий трансмуральний інфаркт міокарду задньобокової стінки. Гемотампонада», НІ НЕ ПОВ`ЯЗАНЕ 3 ПРОХОДЖЕННЯМ ВІЙСЬКОВОЇ СЛУЖБИ.

Таке рішення позивач вважає протиправним, оскільки на її думку, саме тривалий термін пебування її сина в зоні активних бойових дій пов`язаних із захистом Батьківщини, при проходженні військової служби, призвели до поранень, контузій травм, що у кінцевому випадку призвело до інвалідності ОСОБА_2 , та смерті.

Ухвалою суду від 26.08.2025 року відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами, а також встановлено відповідачу 15-денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для надання до суду відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Відповідач - Центральна військово-лікарська комісія Державної прикордонної служби України надав відзив на позовну заяву, у якому просить відмовити у задоволені позовних вимог в повному обсязі та зазначає, що 24.04.2025 та 08.05.2025 на розгляд ЦВЛК ДПСУ надійшли заяви ОСОБА_4 від 16.04.2025 та 30.04.2025 щодо встановлення причинного зв`язку отриманої травми та смертю колишнього військовослужбовця Держприкордонслужби ОСОБА_3 . У своїй відповіді № 13.1/38147-25-Вих від 20.05.2025 ЦВЛК ДПСУ зазначила, що діагноз: «Наслідки вибухової травми: (16.04.2022 р.) ЗЧМТ, струсу головного мозку, акубаротравми, контузії правого ока з субкон`юнктивальним крововиливом та залишкові явища вибухової травми (31.10.2023 р.) ЗЧМТ, струсу головного мозку, акубаротравми, забою правого колінного суглобу у вигляді цефалгічного синдрому, вегето-судинної нестійкості, хронічної двобічної сенсоневральної приглуховатості зі сприйняттям шепітної мови до 1.0м на праве вухо, до 1.5м на ліве вухо, Tinnitus, центральної та периферичної дегенерації сітківки, складного короткозорого астигматизму ст. 0.25Д, короткозорості ст.0.5Д, при гостроті зору з корекцією 0.5 правого ока, складного короткозорого астигматизму 0.25Д, короткозорості ст. 0.5Д при гостроті зору з корекцією 0.5 лівого ока» не має етіопатогенетичного зв`язку до причин хвороби (патологічних станів), що згідно лікарського свідоцтва про смерть (остаточне) ДСУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» № 23 від 25.01.2025р. призвели до смерті ОСОБА_5 - гострого трансмурального інфаркту міокарду задньобокової стінки. Гемотампонади.

Відповідач зауважує, що при розгляді заяв позивача була вивчена та врахована вся службова та медична документація, яка була надана комісії. Постанова ЦВЛК ДПСУ у формі протоколу засідання Центральної військоволікарської комісії по встановленню причинного зв`язку захворювання, поранень та травм № 300 від 20.05.2025 р., на виконання вимог п.3 ч.2 ст. 2 КАС України, є обґрунтованою, тобто прийнята з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), оскільки комісією досліджено всі наявні медичні документи, що стосуються визначення причинного зв`язку травми, захворювання зі смертю колишнього військовослужбовця Держприкордонслужби ОСОБА_2 , 1982 р.н.

Також, на думку відповідача, в межах адміністративного процесу суд не вправі надавати оцінку професійним діям конкретних лікарів-членів ВЛК при застосуванні ними відповідних методів огляду позивача, дослідженні медичної документації, визначенні діагнозів та відповідності їх конкретній статті Розкладу хвороб, оскільки це потребує спеціальних знань у медичній галузі. Розглядаючи по суті спору у справах щодо оскарження рішень ВЛК, суд вправі перевірити законність висновку ВЛК лише в межах дотримання процедури прийняття цього висновку. Однак суд не може здійснювати власну оцінку підставності прийняття певного висновку, оскільки суди не є спеціалізованими установами в медичній сфері і тому оцінка підставності висновку ВЛК виходить за межі необхідного дослідження в контексті застосування норм матеріального права.

Позивач надала до суду відповідь на відзив, у якій, додатково до раніше наданих пояснень зазначила, що вбачається прямий взаємозв`язок з отриманими ОСОБА_2 травмами у період несення військової служби, (виконанням бойових завдань), та його смертю. Першопричиною інфаркту є наявність склеротичних бляшок у вінцевих артеріях. Основним чинниками ризику є: стресові ситуації, неправильний раціон.

Позивач вважає, що саме кількість отриманих травм її сином, під час несення військової служби та під час виконання бойових завдань, пов`язаних із захистом нашої Батьківщини, призвели до його смерті.

Відповідачем надано до суду заперечення на відповідь на відзив, у якому звернув увагу суду на те, що травми отримані у 2022 та 2023 роках характеризувалися ушкодженнями ЛОР органів, зорового апарату та закритою черепно-мозковою травмою. За результатами проведеного лікування усі захворювання класифіковані як завершені випадки, що підтверджується постановами ВЛК ГВМКЦ ДПСУ за №1245 від 16.12.2022 та № 350 від 17.01.2024 з визначеним ступенем придатності до військової служби. В той же час причиною смерті сина позивача є гострий трансмуральний інфаркт міокарду задньобокової стінки. Гемотампонада. Інфаркт міокарда це гострий стан, який розвивається внаслідок атеросклерозу, тромбозу або спазму вінцевих артерій та може призвести до смерті людини. Даний гострий стан, що розвинувся у ОСОБА_5 не має етіопатогенетичного, фізіологічного та анатомічного зв`язку із отриманими пораненнями та захворюваннями.

Позивачем подано до суду додаткові пояснення, у яких не погоджується із висновками відповідача, що причина смерті (гострий трансмуральний інфаркт міокарду задньобокової стінки. Гемотампонада) не має етіопатогенетичного, фізіологічного та анатомічного зв`язку із отриманими пораненнями та захворюваннями, та зазначає, що стан здоров`я військовослужбовця суттєво погіршився після отриманих поранень. Медичні документи підтверджують, що після поранень, отриманих під час виконання службових обов`язків, у військовослужбовця спостерігалося різке погіршення серцево- судинного стану, що стало безпосередньою передумовою розвитку інфаркту міокарда. На думку позивача причинно-наслідковий зв`язок між пораненням та смертю підтверджуючи сукупністю медичних і фактичних обставин. В даному випадку смерть від інфаркту міокарда є ускладненням патологічного процесу, що розвинувся внаслідок поранень та стресових навантажень, пов`язаних з військовою службою.

Також позивач звертає увагу суду на те, що Комісія не надала доказів того, що проведено комплексне дослідження причин смерті із залученням профільних спеціалістів кардіологів та судово-медичних експертів. Висновок про «відсутність етіопатогенного зв`язку» не підтверджений жодним незалежним висновком.

Всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, викладені сторонами у заявах по суті справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, що мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Із матеріалів справи судом встановлено, що ОСОБА_2 проходив військову службу в Державній прикордонній службі України з березня 2015 року по 11.10.2024.

Відповідно до довідки гарнізонної ВЛК №1245 від 16.12.2022 проведено медичний огляд гарнізонною військово-лікарською комісією при Головному військово-медичному клінічному центрі (Центральний клінічний госпіталь) Державної прикордонної служби України. Діагноз та постанова гарнізонної військово-лікарської комісії про причинний зв`язок захворювання (травми, поранення, контузії, каліцтва): Залишкові явища вибухової травми: (16.04.2022р.) ЗЧМТ, струсу головного мозку, акубаротравми, контузії правого ока з субкон`юктивальним крововиливом у вигляді хронічної двобічної сенсоневральної приглухуватості зі сприйняттям шепітної мови до 4,5 м на ліве вухо, до 3 м на праве вухо, цефалгічного синдрому. Травма, ТАК, пов`язана із захистом Батьківщини. Гіпертонічна хвороба Іст. ст.3, ст.3, ризик високий. Атеросклероз аорти. СН Ост. Короткозорість ст. 0.5Д при гостроті зору з корекцією 1.0 правого ока. Захворювання, ТАК, пов`язані з проходженням військової служби.

Згідно довідки гарнізонної ВЛК №4819 від 07.12.2023 був проведений медичний огляд ОСОБА_2 госпітальною військово-лікарською комісією при Головному військово-медичному клінічному центрі (Центральний клінічний госпіталь) Державної прикордонної служби України. Діагноз та постанова госпітальної військово-лікарської комісії про причинний зв`язок захворювання (травми, поранення, контузії, каліцтва): Стан після вибухової травми, акубаротравми (31.10.2023р.) з пошкодженням барабанної перетинки справа, правобічного посттравматичного перфоративного отиту у вигляді сенсоневральної приглухуватості зі сприйняттям шепітної мови до 1м на кожне вухо. ЗЧМТ у вигляді струсу головного мозку. Забій правого колінного суглобу. Травма, ТАК, пов`язана з проходженням військової служби. (Згідно наказу МОЗ України №370 від 04.07.2007р. ступінь важкості травми легка). Потребує відпустки за станом здоров`я на 30 календарних днів.

Також, Гарнізонною військово-лікарською комісією Головного військово- медичного клінічного центру (Центрального клінічного госпіталю) Державної прикордонної служби України 17.01.2024 за № 350 винесена постанова у вигляді довідки ВЛК, щодо штаб- сержанта ОСОБА_3 , 1982 р.н. з діагнозом: наслідки вибухової травми: (16.04.2022)-ЗЧМТ, струсу головного мозку, акубаротравми, контузії правого ока з субкон`юнктивальним крововиливом та залишковими явищами вибухової травми (31.10.2023) 3ЧМТ, струсу головного мозку, акубаротравми, забою правого колінного суглобу у вигляді цефалгічного синдрому, вегето-судинної нестійкості, хронічної двобічної сенсоневральної приглуховатості із сприйняттям шепітної мови до 1.0м на праве вухо, до 1.5м на ліве вухо, Tinnitus, центральної та переферичної дегенерації сітківки, складного короткозорого астигматизму ст. 0.25Д, короткозорості ст.0.5Д, при гостроті зору 1 корекцією 0.5 правого ока, складного короткозорого астигматизму 0.25Д. короткозорості ст. 0.5Д при гостроті зору з корекцією 0.5 лівого ока. Травма, ТАК, пов`язана із захистом Батьківщини. Артроз правого колінного суглобу Іст. Часткова вторинна адентія верхньої та нижньої щелеп. Карієс 11,12, 15, 21, 22 зубів. - Захворювання, ТАК, пов`язані з проходженням військової служби.

Згідно довідки №10/239 військово лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_6 , 22.01.2025 ОСОБА_2 проведено медичний огляд ВЛК. Діагноз та постанова ВЛК: Наслідки перенесенних ВТ (ЗЧМТ з струсом головного мозку- 16.04.22, 31.10.23) у вигляді після травматичної енцефалопатії, стійкий цефалічний та астено- невротичний синдроми. Гіпертонічна хвороба II стадія, І ступінь, ризику 2. Двобічна хронічна сенсоневральна приглухуватість. (T90.5;G44.3;111.9;H90.3). На підставі статті 756,396,366 графи ІІ Розкладу хвороб, таблиці додаткових вимог до стану здоров`я визнаний придатним до служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП; ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони.

Як вбачається з довідки до акту огляду МСЕК серія 12 ААГ №948872 від 09.04.2024, ОСОБА_2 безстроково була встановлено друга група інвалідності. Травма пов`язана із захистом Батьківщини.

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 , виданого 29.01.2025 Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса).

Згідно лікарського свідоцтва про смерть №23 від 25.01.2025, довідки про причину смерті №23 від 25 січня 2025 року, причиною смерті ОСОБА_2 є гострий трансмуральний інфаркт задньобокової стінки міокарду. Гемотомпонада.

Позивач звернулася до Центральної військово-лікарської комісії ДПС України із заявами від 16.04.2025 та від 30.04.2025 щодо встановлення причинного зв`язку отриманої травми та смертю ОСОБА_2 .

У відповідь на заяви позивача ЦВЛК ДПСУ листом №13.1/38147-25-Вих від 20.05.2025 зазначила, що за результатами розгляду матеріалів смерті ОСОБА_5 встановлено обставини смерті: дата - ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце - АДРЕСА_1 , смерть настала вдома, причина смерті: гострий трансмуральний інфаркт міокарду задньобокової стінки. Гемотампонада. Виходячи із вищевказаного ЦВЛК ДПСУ поінформувало позивача, що діагноз: «Наслідки вибухової травми; (16.04.2022) ЗЧМТ, струсу головного мозку, акубаротравми, контузії правого ока з субкон`юнктивальним крововиливом та залишкові явища вибухової травми (31.10.2023) ЗЧМТ, струсу головного мозку, акубаротравми, забою правого колінного суглобу у вигляді цефалгічного синдрому, вегето-судинної нестійкості, хронічної двобічної сенсоневральної приглухуватості зі сприйняттям шепітної мови до 1.0м на праве вухо, до 1.5м 99 ліве вухо, Tinnitus, центральної та периферичної дегенерації сітківки, складно короткозорого астигматизму ст. 0.25Д, короткозорості ст.0.5Д, при гостроті зору з корекцією 0.5 правого ока, складного короткозорого астигматизму 0.25д короткозорості ст. 0.5Д при гостроті зору з корекцією 0.5 лівого ока» - не має етіопатогенетичного зв`язку до причин хвороби (патологічних станів), що згідно лікарського свідоцтва про смерть (остаточне) ДСУ «Одеське обласне бюро «судово-медичної експертизи» № 23 від 25.01.2025р. призвели до смерті ОСОБА_5 - гострого трансмурального інфаркту міокарду задньобокової стінки. Гемотампонади.

Відповідно до доданого до листа витягу з протоколу засідання ЦВЛК по встановленню причинного зв`язку захворювання, поранень та травм №300 від 20.05.2025, захворювання колишнього військовослужбовця Держприкордонслужби» штаб-сержанта запасу ОСОБА_3 , 1982 р.н., яке за представленими документами призвело до смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 , причина смерті: «Гострий трансмуральний інфаркт міокарду задньобокової стінки. Гемотампонада». НІ, не пов`язане з проходженням військової служби.

Вважаючи протиправною відмову відповідача у встановлені причинного зв`язку між захворюваннями та смертю ОСОБА_2 та встановлення захворювання, яке призвело до смерті таким, що не пов`язане з проходженням військової служби, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи відповідають вони встановленим ч.2 ст.2 КАС України вимогам.

Частиною другою статті 19 Конституції Україні передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 70 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» - військово-лікарська експертиза визначає придатність до військової служби призовників, військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, встановлює причинний зв`язок захворювань, поранень і травм з військовою службою та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям.

Військово-лікарська експертиза здійснюється військово-лікарськими комісіями, які створюються при територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки і закладах охорони здоров`я Міністерства оборони України, Служби безпеки України та інших військових формувань, а також Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України.

Наказом МВС № 441 від 25.06.2024 року затверджено Положення про проходження медичного огляду в Державній прикордонній службі України (далі Положення № 441), яким визначено порядок проведення військово-лікарськими комісіями (далі - ВЛК) Державної прикордонної служби України (далі - Держприкордонслужба) медичного огляду громадян призовного віку; військовозобов`язаних, які приймаються на військову службу за контрактом; кандидатів на навчання у вищих військових навчальних закладах військовослужбовців Держприкордонслужби та членів їхніх сімей; осіб, звільнених з військової служби Держприкордонслужби та військових частин прикордонних військ СРСР та їх органів управління, дислокованих на території України; військовослужбовців Держприкордонслужби та працівників Держприкордонслужби, які працюють у шкідливих та небезпечних умовах праці та залучаються до роботи з джерелами іонізуючого випромінювання (далі - ДІВ), джерелами електромагнітних полів (далі - ЕМП), лазерного випромінювання (далі - ЛВ), мікроорганізмами I, II груп патогенності; військовослужбовців Держприкордонслужби, які проходять військову службу на кораблях, катерах та суднах забезпечення Морської охорони Держприкордонслужби; льотного складу та авіаційного персоналу Держприкордонслужби, з метою визначення їх придатності за станом здоров`я до військової служби (роботи за фахом), встановлення причинного зв`язку захворювання, травми (поранення, контузії, каліцтва) з проходженням військової служби та встановлення причинного зв`язку захворювання, травми (поранення, контузії, каліцтва), які призвели до смерті військовослужбовців Держприкордонслужби.

Згідно з п.1-3 глави 1 Розділу ІІ Положення № 441 основними завданнями ВЛК, серед іншого, є визначення причинного зв`язку захворювання, травми (поранення, контузії, каліцтва), що спричинили смерть військовослужбовців Держприкордонслужби, з проходженням військової служби.

Для виконання завдань, визначених у пункті 1 цього розділу, у Держприкордонслужбі створюються: Центральна військово-лікарська комісія (далі - ЦВЛК), постійно та тимчасово діючі позаштатні гарнізонні та госпітальні ВЛК закладів охорони здоров`я (органів) Держприкордонслужби, а також постійно діючі ЛЛК.

ЦВЛК, ВЛК, ЛЛК приймають постанови, які оформлюються свідоцтвом про хворобу (додаток 1), довідкою військово-лікарської комісії (лікарсько-льотної комісії) (додаток 2), протоколом засідання ВЛК (ЛЛК) з визначення причинного зв`язку захворювання, травми (поранення, контузії, каліцтва) (додаток 3). Строк оформлення ЦВЛК, ВЛК, ЛЛК свідоцтва про хворобу становить не більше 5 робочих днів із дня завершення медичного огляду.

Згідно з п. 2,4,7 глави 2 розділу ІІ Положення № 441 ЦВЛК є керівним органом із військово-лікарської експертизи в Держприкордонслужбі і здійснює методичне керівництво діяльністю ВЛК, ЛЛК органів Держприкордонслужби з питань проведення медичного огляду осіб, зазначених у пункті 1 розділу I цього Положення.

Членами ЦВЛК призначаються лікарі за напрямом підготовки «Медицина» (спеціальність «лікувальна справа»), які мають кваліфікаційну категорію за лікарською спеціальністю (терапія, хірургія, неврологія, психіатрія, отоларингологія, офтальмологія, організація і управління охороною здоров`я тощо).

На ЦВЛК покладаються, зокрема, прийняття та перегляд постанов про причинний зв`язок захворювання, травми (поранення, контузії, каліцтва) у осіб, звільнених з військової служби Держприкордонслужби, з числа осіб льотного складу, якщо вони звільнені у запас або відставку з військової служби безпосередньо з льотної роботи.

Пунктом 1 глави 11 Розділу ІІІ Положення № 441 визначено, що постанови ВЛК, ЛЛК приймаються колегіально, більшістю голосів.

ВЛК при винесенні постанови оцінює висновки лікарів за результатами медичного огляду в закладі охорони здоров`я Держприкордонслужби, документи особи, які характеризують стан її здоров`я, з інших закладів охорони здоров`я (результати обстежень, висновки лікарів і спеціалістів тощо) (за наявності), які є додатковими матеріалами для встановлення діагнозу, а також ознайомлюються з медичними записами в електронній системі охорони здоров`я, що характеризують стан здоров`я особи, та вносять відповідні медичні записи до електронної системі охорони здоров`я в порядку, установленому законодавством.

У прийнятті постанови голова та члени ВЛК незалежні, у разі незгоди голови або членів ВЛК з думкою інших членів, їх окрема думка заноситься до протоколу засідання ВЛК, ЛЛК.

Порядок встановлення причинного зв`язку захворювань, травми (поранення, контузії, каліцтва) у військовослужбовців Держприкордонслужби та осіб звільнених з військової служби Держприкордонслужби визначено главою 12 розділу ІІІ Положення № 441.

Так, відповідно до пунктів 1-4 глави 12 розділу ІІІ Положення № 441 у разі коли під час медичного огляду військовослужбовців Держприкордонслужби встановлено діагноз, ВЛК встановлює причинний зв`язок захворювання, травми (поранення, контузії, каліцтва).

Причинний зв`язок захворювання, травми (поранення, контузії, каліцтва) у військовослужбовців Держприкордонслужби при медичному огляді визначають постійно діючі госпітальні (гарнізонні) ВЛК, у складних випадках - ЦВЛК.

Причинний зв`язок захворювання, травми (поранення, контузії, каліцтва) у осіб, звільнених з військової служби Держприкордонслужби, та військових частин прикордонних військ СРСР та їх органів управління, дислокованих на території України, визначається ЦВЛК та оформлюється протоколом засідання ЦВЛК з визначенням причинного зв`язку захворювання, травми (поранення, контузії, каліцтва) у особи, звільненої з військової служби Держприкордонслужби.

Постанови ВЛК про причинний зв`язок захворювання, травми (поранення, контузії, каліцтва) приймаються в таких формулюваннях:

6) «Захворювання, травма (поранення, контузія, каліцтво), ТАК, пов`язане з проходженням військової служби» - якщо воно виникло в період служби у військових частинах та установах, крім захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв), які виникли (одержані) в періоди служби, передбачені підпунктами 1, 5 цього пункту, або коли захворювання, що виникло до військової служби, у період служби досягло такого розвитку, який призводить до непридатності (у тому числі тимчасової) до військової служби, служби з військової спеціальності

7) «Захворювання, травма (поранення, контузія, каліцтво), НІ, не пов`язане з проходженням військової служби» - якщо воно виникло в того, хто пройшов медичний огляд, до призову на військову службу, військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, прийняття на військову службу за контрактом (у тому числі захворювання, які не діагностовано під час призову (під час прийому на військову службу), але патогенетично їх розвиток почався до призову (до прийому) на військову службу) і військова служба не вплинула на вже наявне захворювання і придатність до військової служби або коли захворювання виникло після звільнення з військової служби, коли початок захворювання не можна віднести на період проходження військової служби.

Постанова ВЛК у формулюванні «Захворювання, травма (поранення, контузія, каліцтво), НІ, не пов`язане з проходженням військової служби» приймається також за наслідками захворювання, травми (поранення, контузії, каліцтва) якщо вони одержані до призову на військову службу, військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період, прийняття на військову службу за контрактом і військова служба не вплинула на вже наявні наслідки захворювання, травми (поранення, контузії, каліцтва) і придатність до військової служби або одержаних після звільнення з військової служби.

Згідно з п.8 глави 12 розділу ІІІ Положення № 441 установлення причинного зв`язку захворювання, травми (поранення, контузії, каліцтва), що призвело до смерті військовослужбовця Держприкордонслужби, особи звільненої з військової служби Держприкордонслужби, проводиться ЦВЛК.

Положеннями п. 28 глави 12 розділу ІІІ Положення № 441 визначено, що при зверненні до ЦВЛК з питань причинного зв`язку захворювання, травми (поранення, контузії, каліцтва) осіб, звільнених з військової служби Держприкордонслужби, ЦВЛК розглядає такі документи (засвідчені в установленому законодавством порядком копії документів):

довідку про проходження військової служби (витяг із послужного списку особової справи особи, звільненої з військової служби Держприкордонслужби) із зазначенням повного найменування військової частини (органу Держприкордонслужби) та її підпорядкованості, строку служби в ній і перебування у діючій армії, строку участі в ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, випробуваннях ядерної зброї, проходження військової служби на забруднених територіях внаслідок Чорнобильської катастрофи, виконання регламентних робіт на ядерних боєприпасах, дати і причини звільнення з військової служби;

медичні та військово-облікові документи, які підтверджують факт медичного огляду ВЛК особи, звільненої з військової служби Держприкордонслужби, у період проходження ним військової служби, оригінал свідоцтва про хворобу або довідку ВЛК (або їх копії), довідки з архівів про перебування в закладах охорони здоров`я, про медичний огляд ВЛК, медичну книжку військовослужбовця, книжку червоноармійця, прохідне свідоцтво, витяг із наказу по частині про звільнення, свідоцтво про звільнення від військового обов`язку, військовий квиток тощо;

інші документи, які є в наявності у ТЦК та СП або в особи, звільненої з військової служби Держприкордонслужби, що прямо чи опосередковано підтверджують військову службу, перебування на лікуванні, медичний огляд ВЛК;

військові документи, які підтверджують факт захворювання, травми (поранення, контузії, каліцтва), витяги із наказів по частині, бойові, службові характеристики, атестації, нагородні листи;

виписку з акта огляду МСЕК або витяг з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, пенсійні справи, особові (пенсійні) справи осіб, звільнених з військової служби Держприкордонслужби, які перебувають у запасі або у відставці;

дані про захворювання, травми (поранення, контузії, каліцтва) за матеріалами спеціальної перевірки після звільнення з полону.

За підсумками розгляду документів ЦВЛК виносить постанову про причинний зв`язок захворювання, травми (поранення, контузії, каліцтва).

Відтак, з аналізу наведених положень вбачається, що на ЦВЛК покладені обов`язки із установлення причинного зв`язку захворювання, що призвело до смерті військовослужбовця Держприкордонслужби, із проходження військової служби, в ході якого ЦВЛК здійснює дослідження медичних та військово-облікових та інших документів, на підставі яких робить висновок про пов`язаність або не пов`язаність захворювання, травми (поранення, контузія, каліцтво), з проходженням військової служби, що оформлюється протоколом.

Надаючи правову оцінку твердженням позивача про невірність висновків ЦВЛК ДПСУ викладених у Протоколі № 300 від 20.05.2025 суд зазначає, що Верховний Суд у постанові від 13.06.2018 по справі №806/526/16 зауважив, що у межах адміністративного процесу суд не вправі надавати оцінку професійним діям конкретних лікарів-членів ВЛК при застосуванні ними відповідних методів огляду позивача, дослідження медичної документації, визначенні діагнозів та відповідності їх конкретній статті Розкладу хвороб, оскільки це потребує спеціальних знань у медичній галузі.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 12 лютого 2021 року у справі № 820/5570/16, від 12 червня 2020 року у справі № 810/5009/18 про те, що надання оцінки діагнозу позивача на предмет того, чи підпадає він під дію статей розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби виходить за межі судового розгляду суду касаційної інстанції.

У постанові від 10 лютого 2022 року у справі № 160/7153/20 Верховний Суд наголосив, що перевірка правильності прийнятого військово-лікарською комісією рішення виключно за медичними показниками не входить до компетенції адміністративного суду.

Адміністративний суд, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, виконуючи завдання адміністративного судочинства щодо перевірки відповідності їх прийняття (вчинення), передбаченим частиною другою статті 2 КАС України, критеріям, не втручається та не може втручатися у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями.

Дискреційні повноваження - це повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин. Дискреційне повноваження може полягати у виборі діяти, чи не діяти, а якщо діяти, то у виборі варіанту рішення чи дії серед варіантів, що прямо або опосередковано закріплені у законі. Важливою ознакою такого вибору є те, що він здійснюється без необхідності узгодження варіанту вибору із будь-ким. З огляду на положення статті 2 КАС України щодо компетенції адміністративного суду останній не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які віднесені до компетенції цього органу державної влади.

Отже, питання визначення наявності або відсутності певного діагнозу, захворювання, зокрема того що призвело до смерті колишнього військовослужбовця, його пов`язаності із проходження військової служби за результатами дослідження медичних, військово-облікових документів є дискреційними повноваженнями ЦВЛК, а тому суд не вправі перебирати на себе повноваження цього органу.

Розглядаючи по суті спори у справах щодо оскарження рішень ЦВЛК, суд вправі перевірити законність висновку ЦВЛК лише в межах дотримання процедури прийняття цього висновку.

Однак суд не може здійснювати власну оцінку підстав прийняття певного висновку, оскільки як попередньо зазначалося, суди не є спеціалізованими установами в медичній сфері і тому оцінка підстав висновку ЦВЛК виходить за межі необхідного дослідження в контексті застосування норм матеріального права.

Суд зауважує, що позивачем не доведено та судом не встановлено порушення порядку встановлення причинного зв`язку захворювань, травми (поранення, контузії, каліцтва) у військовослужбовців Держприкордонслужби та осіб звільнених з військової служби Держприкордонслужби, визначеного Положенням №441. Під час розгляду справи судом не встановлено допущення відповідачем порушень процедури ухвалення спірного Протоколу №300 від 20.05.2025.

Посилання позивача на норми Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого Наказом Міністра оборони України 14.08.2008 №402, суд відхиляє, оскільки відповідно до п.1 цього положення воно поширюється на військовослужбовців Збройних Сил України, Державної спеціальної служби транспорту, членів їх сімей, призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також військовослужбовців Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України та членів їх сімей, громадян, які добровільно вступають на військову службу (навчання) за контрактом у Державну службу спеціального зв`язку та захисту інформації України, та осіб, звільнених з військової служби в Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, для яких військово-лікарська експертиза проводиться військово-лікарськими комісіями, утвореними в закладах охорони здоров`я Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Міністерства оборони України, Міністерства внутрішніх справ України та при закладах охорони здоров`я комунальної або державної форми власності.

В той же час, син позивача проходив військову службу в Державній прикордонній службі України, а відтак на спірні правовідносини поширюється Положення про проходження медичного огляду в Державній прикордонній службі України, що затверджене Наказом Міністерства внутрішніх справ України 25 червня 2024 року № 441, яке судом і застосоване для вирішення спору.

Суд критично ставиться до тверджень позивача про те, що із наданих нею документів вбачається прямий зв`язок смерті її сина із захворюваннями, отриманими в період проходження військової служби, наведеного у позивачем аналізу причини смерті сина (транмурального інфаркту міокарда), причин їх виникнення, адже як уже зазначалося судом, перевірка правильності прийнятого ЦВЛК рішення виключно за медичними показниками не входить до компетенції адміністративного суду, оскільки суд не є спеціалізованою установою в медичній сфері та не може надати кваліфіковану оцінку таким твердженням.

Натомість, ЦВЛК як спеціалізована установа, членами якої є лікарі за напрямом підготовки «Медицина» (спеціальність «лікувальна справа»), які мають кваліфікаційну категорію за лікарською спеціальністю (терапія, хірургія, неврологія, психіатрія, отоларингологія, офтальмологія, організація і управління охороною здоров`я тощо), уповноважена за результатами дослідження медичних документів, в тому числі, установлювати причинний зв`язок захворювання, травми (поранення, контузії, каліцтва), що призвело до смерті особи, звільненої з військової служби Держприкордонслужби, із проходженням військової служби.

У спірному випадку, провівши таке дослідження відповідач дійшов висновку, що наслідки травм отриманих сином позивача під час проходження служби не мають етіопатогенетичного зв`язку до причин хвороби (патологічних станів), що згідно лікарського свідоцтва про смерть призвели до смерті ОСОБА_2 . Відповідач не дійшов висновку, що початок захворювання, яке призвело до смерті можна віднести на період проходження військової служби.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що в контексті спірних правовідносин, станом на момент ухвалення рішення у даній справі не встановлено, а позивачем не доведено протиправності оскаржуваного ЦВЛК ДПСУ Протоколу №300 від 20.05.2025.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є необґрунтованими, а вимоги такими, в задоволенні яких слід відмовити.

Зважаючи на те, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню, то підстави для розподілу судових витрат відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242-246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Центральна військово-лікарська комісія Державної прикордонної служби України, код ЄДРПОУ 45890441, адреса: вул. Володимирська, 26, каб.140 м. Київ, 01601.

Третя особа: Департамент соціальної, сімейної політики та охорони здоров`я Подільської міської ради Подільського району Одеської області, код ЄДРПОУ 42239971, адреса: вул. Бочковича, 4, м. Подільськ, Одеська область, 66305.

Суддя Марина ХЛІМОНЕНКОВА