Ухвала суду № 137947048, 03.07.2026, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття звіту про виконання судового рішення

03 липня 2026 рокум. Ужгород№ 260/6446/25

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гебеш С.А., розглянувши в порядку письмового провадження звіт Виноградівської міської ради про виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 09.10.2025 року у справі №260/6446/25, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 09.10.2025, яке набрало законної сили, адміністративний позов ОСОБА_1 до Виноградівської міської ради Закарпатської області про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено.

16.03.2026 року на адресу суду надійшла заява позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у цій справі на підставі статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 23.03.2026 року прийнято до розгляду заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 09.10.2025 року по справі №260/6446/25 та встановлено Виноградівській міській раді строк для подання до суду письмових пояснень щодо поданої заяви, в тому числі щодо виконання рішення суду у справі від 09.10.2025 року.

На адресу суду від Виноградівської міської ради надійшли письмові пояснення на заяву про встановлення судового контролю, з яких вбачається, що Виноградівською міською радою було виконано рішення суду до постанови про відкриття виконавчого провадження. Сам по собі факт, що заявнику не подобається зміст наданої йому відповіді, або що така відповідь на його суб`єктивну думку є неналежною чи неправомірною, не означає невиконання рішення. Також вказано, що суд зобов`язав відповідача повторно розглянути запит, а не ухвалити вигідне позивачу рішення та надати відповідь наперед визначеного судом змісту.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 16.04.2026 року зобов`язано Виноградівську міську раду у строк до 15.05.2026 року подати звіт про повне та належне виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 09.10.2025 року у справі №260/6446/25.

На виконання вимог вказаної ухвали, 14.05.2026 року Виноградівська міська рада подало звіт про виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 09.10.2025 року.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 05.06.2026 року витребувано від Виноградівської міської ради (код ЄДРПОУ: 04053677) відомості про керівника (голову) Виноградівської міської ради, а саме: прізвище, ім`я, по батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, адресу реєстрації та дату народження.

У поданому до суду звіті про виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду, Виноградівська міська рада зазначила, що Виноградівською міською радою, з метою належного виконання судового рішення, було розглянуто повторно запит ОСОБА_1 від 18.07.2025 року, про що запитувача було повідомлено листом від 10.11.2025 року № 02.1-22/3805.

Також ОСОБА_1 було відшкодовано витрати по сплаті судового збору в сумі 968.96 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 1393 від 11.11.2025 року.

Окрім того, з метою надання ОСОБА_1 результатів проведення інформаційного аудиту, розпорядженням Виноградівського міського голови від 27.04.2026 року № 152 «Про проведення інформаційного аудиту» було утворено та затверджено склад робочої групи з проведення інформаційного аудиту у Виноградівській міській раді у 2026 році. Згідно даного розпорядження, інформаційний аудит проводився згідно графіку з 27.04.2026 року по 13.05.2026 року.

Розпорядженням Виноградівського міського голови від 13.05.2026 року № 176 затверджено звіт про проведення інформаційного аудиту у Виноградівській міській раді у 2026 році.

Виноградівською міською радою, повторно, з метою належного виконання судового рішення було розглянуто запит ОСОБА_1 від 18.07.2025 та надано результати проведення інформаційного аудиту, які оформлені у затвердженому міським головою звітом. За результатами повторного розгляду запиту ОСОБА_1 було повідомлено листом Виноградівської міської ради 13.05.2026 року № 02.1- 22/1939 шляхом надсилання на електронну адресу ОСОБА_1 ihor@lacest.cz (документ, що підтверджує надсилання додається.

Розглянувши звіт про виконання рішення суду, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно зі ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Одним із способів судового контролю за виконанням судового рішення є зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно з ч.1 ст.382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення; 5) відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання; 6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення; 7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому (ч. 2 ст. 38222 КАС України).

До звіту додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися; 2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу (ч. 3 ст. 382-2 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 382-3 КАС України суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

Судом встановлено, що на виконання вищезазначеного рішення суду та з метою надання ОСОБА_1 результатів проведення інформаційного аудиту, розпорядженням Виноградівського міського голови від 27.04.2026 року № 152 «Про проведення інформаційного аудиту» було утворено та затверджено склад робочої групи з проведення інформаційного аудиту у Виноградівській міській раді у 2026 році. Згідно даного розпорядження, інформаційний аудит проводився згідно графіку з 27.04.2026 року по 13.05.2026 року.

Розпорядженням Виноградівського міського голови від 13.05.2026 року № 176 затверджено звіт про проведення інформаційного аудиту у Виноградівській міській раді у 2026 році.

Виноградівською міською радою, повторно, з метою належного виконання судового рішення було розглянуто запит ОСОБА_1 від 18.07.2025 та надано результати проведення інформаційного аудиту, які оформлені у затвердженому міським головою звітом. За результатами повторного розгляду запиту ОСОБА_1 було повідомлено листом Виноградівської міської ради 13.05.2026 року № 02.1- 22/1939 шляхом надсилання на електронну адресу ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивач у поданій заяві від 14.05.2026 року зазначає про те, що 13 травня 2026 року на його електронну адресу надійшов лист Виноградівської міської ради Закарпатської області № 02.1-22/1939 щодо виконання судового рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2025 року по справі № 260/6446/25 шляхом повторного розгляду запиту ОСОБА_1 від 18 липня 2025 року.

Також позивач вказує, що вищевказаним листом № 02.1-22/1939 Виноградівська міська рада Закарпатської області надала лише один звіт про проведення інформаційного аудиту у 2026 році. Обґрунтування щодо неможливості надання інших двух результатів інформаційних аудитів Виноградівської міської ради Закарпатської області - відсутнє, як і будь-яка інша інформація щодо ненадання усієї запитуваної ОСОБА_1 інформації.

Водночас, суд зазначає, що рішенням суду було зобов`язано відповідача повторно розглянути запит позивача від 18.07.2025 року та надати ОСОБА_1 обґрунтовану за наслідками розгляду такого запиту відповідь, керуючись положеннями Закону № 2939-VI.

З огляду на вищенаведене, поданий відповідачем звіт та надані суду документи (лист від 10.11.2025 року № 02.1-22/3805, розпорядження Виноградівського міського голови від 27.04.2026 року № 152 «Про проведення інформаційного аудиту», Розпорядженням Виноградівського міського голови від 13.05.2026 року № 176, яким затверджено звіт про проведення інформаційного аудиту у Виноградівській міській раді у 2026 році, лист Виноградівської міської ради 13.05.2026 року № 02.1-22/1939) свідчать про виконання Виноградівською міською радою рішення Закарпатського окружного адміністративного суду у справі № 260/6446/25.

Посилання позивача на те, що лист, який надано йому на виконання рішення суду неможливо ідентифікуати, оскільки такий є незавершеним, як на підставу невиконання рішення суду, суд не приймає, так як лист наданий на виконання рішення суду, не був предметом розгляду даної адміністративної справи, а відтак суд позбавлений можливості надавати йому правову оцінку на відповідність вимогам Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" у межах розгляду заяви про встановлення способу виконання рішення суду.

Одночасно, суд вважає за потрібне зазначити, що дії відповідача після виконання судового рішення, з якими не погоджується позивач, можуть свідчити про наявність нового спору між сторонами і позивач не позбавлений права звернутись до суду за захистом таких своїх прав та інтересів з окремим адміністративним позовом щодо визнання протиправними дій відповідача.

Відтак, суд вважає за можливе прийняти звіт відповідача про виконання рішення суду від 09.10.2025 року у справі №260/6446/25.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 295, 382-2, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт Виноградівської міської ради про виконання судового рішення від 09.10.2025 року по справі № 260/6446/25 за позовом ОСОБА_1 до Виноградівської міської ради Закарпатської області про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено скорочену (вступну та резолютивну частини) ухвалу суду, або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.А. Гебеш