Ухвала суду № 137946638, 25.05.2026, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/20019/26

Провадження № 1-кс/761/12812/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2026 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ГУ НП в Київській області про арешт майна у кримінальному провадженні №42026110000000152 від 04.03.2026

У С Т А Н О В И В:

Слідчий ГУ НП в Київській області звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням у кримінальному провадженні №42026110000000152 від 04.03.2026 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 369-2, ч. 3 ст. 332 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що адвокат ОСОБА_3 упродовж лютого-травня 2026 року, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме керівника апарату Верховного Суду, з метою виготовлення останнім документів для громадянина ОСОБА_4 , які у подальшому слугували б підставою для службового відрядження за межі території України.

ОСОБА_3 маючи умисел на організацію незаконного переправлення громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років через державний кордон України у період дії на території України правового режиму воєнного стану та під час проведення загальної мобілізації, а також на сприяння таким діям, маючи на меті незаконне збагачення за рахунок вчинення злочинів у сфері недоторканості державних кордонів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, здійснював організацію незаконного переправлення особи призовного віку через державний кордон України, а також порадами, вказівками та наданням засобів сприяв указаним діям.

14.05.2026 о 11 год. 43 хв., в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 369-2, ч. 3 ст. 332 КК України затримано адвоката ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1

14.05.2026 при проведенні огляду на терасі в ресторані «Ink», розташованому за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 6, були виявлені та вилучені належні ОСОБА_3 грошова купюра номіналом 100 доларів США із серійним номером РВ40122866S; грошова купюра номіналом 100 доларів США із серійним номером РВ40122833S; імітаційні грошові купюри номіналом 100 доларів США із номером МВ07247983С в загальній кількості 98 шт.; мобільний телефон марки Redmi сірого кольору; наказ про відрядження ОСОБА_4 , виданий Верховним Судом, щодо відрядження ОСОБА_4 помічника судді Касаційного суду у складі Верховного Суду до Люксембургу з 20 по 24 травня для зустрічі в Європейської асоціації суддів; наказ про відрядження ОСОБА_4 , виданий Верховним Судом, щодо відрядження ОСОБА_4 помічника судді Касаційного суду у складі Верховного Суду до Люксембургу з 20 по 24 травня для зустрічі в Європейської асоціації суддів із печаткою «Паперова копія електронного документу» на 1 арк.; програма на іноземній мові (запрошення) на 17 арк.

14.05.2026 постановою слідчого ГУНП в Київській області вказані речі та документи визнані речовими доказами, оскільки грошові кошти та імітаційні грошові кошти є майном здобутим злочинним шляхом (були заздалегідь ідентифіковані та використовувались при проведенні контролю за вчиненням злочину), а мобільний телефон та документи є знаряддям учинення кримінального правопорушення, та у подальшому вони можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна проводиться без виклику власника майна.

Дослідивши матеріали справи слідчий суддя зазначає наступне.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Підставою для накладення арешту на майно є факт вилучення вищевказаних предметів, які мають доказове значення вчинення кримінального правопорушення.

Метою накладення арешту на вказані речові докази є їх збереження, оскільки їх повернення призведе до неминучого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження, з метою уникнення винною особою кримінальної відповідальності за скоєний злочин.

Згідно із ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Повернення вилученого майна негативно вплине на встановлення істини по кримінальному провадженню, встановлення усього кола осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення та унеможливить проведення судових експертиз по кримінальному провадженню.

Слідчий суддя враховує, що вилучене майно має суттєве значення для досудового розслідування цього кримінального провадження, а також може бути використане як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Арешт майна є необхідним для забезпечення збереження речових доказів, про що зазначається у клопотанні.

Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України сторона обвинувачення довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Таким чином, клопотання про арешт майна у даному кримінальному провадженні є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене що належить підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та було вилучено 14.05.2026 при проведенні огляду на терасі ресторану «Ink», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 6, а саме на: грошову купюру номіналом 100 доларів США із серійним номером РВ40122866S; грошову купюру номіналом 100 доларів США із серійним номером РВ40122833S; імітаційні грошові купюри номіналом 100 доларів США із номером МВ07247983С в загальній кількості 98 шт.; мобільний телефон марки Redmi сірого кольору; наказ про відрядження ОСОБА_4 , виданий Верховним Судом, щодо відрядження ОСОБА_4 помічника судді Касаційного суду у складі Верховного Суду до Люксембургу з 20 по 24 травня для зустрічі в Європейської асоціації суддів; наказ про відрядження ОСОБА_4 , виданий Верховним Судом, щодо відрядження ОСОБА_4 помічника судді Касаційного суду у складі Верховного Суду до Люксембургу з 20 по 24 травня для зустрічі в Європейської асоціації суддів із печаткою «Паперова копія електронного документу» на 1 арк.; програму на іноземній мові (запрошення) на 17 арк. з метою забезпечення його зберігання як речових доказів у кримінальному провадженні №42026110000000152 від 04.03.2026, заборонивши вчиняти дії щодо користування, володіння та розпорядження вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1