Рішення № 137946472, 02.07.2026, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/1120/26

2/705/2084/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2026 року м.Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Єщенко О.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Щербакової Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просили стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» заборгованість за Кредитним договором № 708056 від 23.07.2021 в сумі 14 324 грн, яка складається з: прострочена заборгованість за сумою кредиту в розмірі 4 000,00 гривень, прострочена заборгованість за відсотками в розмірі 10 324,00 гривень та понесені судові витрати.

В обґрунтування позову зазначено, що 23.07.2021 між ТОВАПРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДЖОБЕР» (далі по тексту ТОВ «ФК «ДЖОБЕР») та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 708056 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, який був укладений в електронному вигляді та підписаний за допомогою електронного підпису, який був відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) та надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Підписуючи договір, відповідач підтвердила, що вона ознайомилася з усіма умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватися. Відповідачу було надано грошові кошти в розмірі 4 000 грн 00 коп. на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених Договором на наступних умовах: сума виданого кредиту: 4 000,00 грн; дата надання кредиту: 23.07.2021; строк кредиту: 29 днів; валюта кредиту: UAH; відсоткова ставка: 1,9 % (процентів) на добу. На підтвердження видачі кредитором кредитних коштів позивач надав інформаційну довідку, відповідно до якої 23.07.2021 на картковий рахунок відповідача було перераховано кошти в сумі 4 000,00 грн за реквізитами платіжної картки № НОМЕР_1 , що у свою чергу, є доказом видачі кредитних коштів. Відповідач свої зобов`язання по договору щодо повернення грошових коштів не виконав. 30.11.2023 між ТОВ «ФК «ДЖОБЕР» та ТОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» було укладено договір відступлення прав вимоги № 1-30/11/2023, відповідно до умов якого первісний кредитор відступив до ТОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних в реєстрі боржників, в тому числі ОСОБА_1 . Станом на 26.12.2025 загальний розмір заборгованості за Кредитним договором становить 14 324,00 грн, яка складається з: прострочена заборгованість за сумою кредиту в розмірі 4 000,00 грн; прострочена заборгованість за процентами в розмірі 10 324,00 грн.

Ухвалою судді від 13.03.2026 у справі відкрите спрощене позовне провадження, а також роз`яснено відповідачу її право подати відзив на позовну заяву або пред`явити зустрічний позов до позивача у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали судді про відкриття провадження у справі.

10.04.2026 представником позивача Пархомчуком С.В. у системі «Електронний суд» сформовано заяву про розподіл/відшкодування/компенсацію судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи, яка зареєстрована в суді 13.04.2026. У заяві зазначив, що під час подання позовної заяви позивач заявив попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, у розмірі 15 662,40 грн, які складаються з витрат на судовий збір 2 662,40 грн та витрат на професійну правову допомогу, яка орієнтовно становила 13 000,00 грн. Фактичний розмір винагороди (гонорару) за надані послуги професійної правничої допомоги в рамках розгляду справи № 705/1120/26 в суді першої інстанції становить 13 000,00 грн, що підтверджується Актом про отримання правової допомоги від 06.04.2026 та квитанцією про оплату зазначеної правової допомоги від 06.04.2026. На цих підставах просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» витрати на професійну правову допомогу у розмірі 13 000,00 грн.

14.04.2026 відповідачем ОСОБА_1 у системі «Електронний суд» сформовано відзив на позовну заяву, в якому зазначила, що частково не погоджується з позовними вимогами, зокрема в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 13 000,00 грн, вважає їх необґрунтованими, неспівмірними та такими, що підлягають зменшенню до 1 000,00 грн. Позивач намагається стягнути суму правничої допомоги, яка майже дорівнює сумі основного боргу, що порушує принцип пропорційності. Дана справа є категорією малозначних та типових. Стягнення боргу за мікрокредитом не потребує значних затрат часу на аналіз судової практики чи підготовку складних процесуальних документів. Згідно з Додатковою угодою № 1 від 20.01.2026 вартість години роботи адвоката була збільшена з 2 000 грн до 2 500 грн саме перед поданням позову. Вважає це штучним завищенням витрат, які перекладаються на відповідача. При вирішенні питання про розподіл судових витрат просила суд враховувати її майновий стан, те, що її сім`я має статус багатодітної сім`ї, вона має низький рівень доходу, перебуває на обліку як отримувач державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, у неї відсутній стабільний заробіток. Стягнення 13 000 грн правничої допомоги за таких умов є надмірним тягарем, який позбавить багатодітну сім`ю засобів до існування. Також позивачем заявлено до стягнення 10 324,00 грн прострочених відсотків при тілу кредиту 4 000,00 грн. Враховуючи статус малозабезпеченої сім`ї, просила суд розглянути можливість зменшення розміру нарахованих відсотків.

Таким чином, просила: зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають стягненню з відповідача на користь позивача з 13 000,00 грн до 1 000,00 грн, як таких, що є неспівмірними зі складністю справи та ціною позову; при розподілі судових витрат та визначенні суми боргу врахувати скрутне матеріальне становище відповідача.

17.04.2026 представником позивача Пархомчуком С.В. у системі «Електронний суд» сформовано відповідь на відзив, у якій він надав обгрунтування щодо нарахованих відсотків на суму заборгованості з посиланням на умови договору та витрат позивача на правничу допомогу. Просив: відзив на позовну заяву відповідача залишити без задоволення; позовні вимоги ТОВ «ФК «АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН КОЛЕКШН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити в повному обсязі.

Представник позивача ТОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» у судове засідання не з`явився, у позовній заяві та відповіді на відзив на позовну заяву просив розгляд справи проводити за відсутності представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, заяв, клопотань про розгляд справи без її участі чи відкладення розгляду справи до суду не подала.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти, відповідні їм правовідносини та дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що 23.07.2021 між ТОВ «ФК «ДЖОБЕР» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 708056 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, який був укладений в електронному вигляді та підписаний за допомогою електронного підпису, що був відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора та надісланий на номер мобільного телефону відповідача.

Згідно з умовами кредитного договору Товариство надає Клієнту грошові кошти в гривні на умовах строковості, зворотності, платності, а Клієнт зобов`язується повернути позику та сплатити проценти за користування позикою, передбачені Договором на наступних умовах: сума виданого кредиту: 4 000, 00 гривень, дата надання кредиту: 23.07.2021, строк кредиту: 29 днів, валюта кредиту: UAH, стандартна процентна ставка 1,9 % (процентів) на добу.

Також відповідач підписала електронним підписом, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, паспорт споживчого кредиту, чим підтвердила отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту.

Відповідно до інформаційної довідки 23.07.2021 на картковий рахунок Відповідача було перераховано кредитні кошти в сумі 4 000,00 грн за реквізитами платіжної картки № НОМЕР_1 , що в свою чергу являється доказом видачі кредитних коштів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначеній родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1глави 71 ЦК України - «Позика», якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону є оригіналом такого документа.

Згідно з ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

При цьому, згідно з ч. 1 ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Кредитодавець ТОВ «ФК «ДЖОБЕР» свої зобов`язання виконав повністю та надав позичальнику ОСОБА_1 обумовлену договором суму грошових коштів.

Відповідач скористалася наданими кредитними коштами, проте зобов`язання належним чином за вищезазначеним Договором не виконала, в результаті чого виникла прострочена заборгованість.

У подальшому, 30.11.2023 між ТОВ «ФК «ДЖОБЕР» та ТОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» було укладено договір відступлення права вимоги № 1-30/11/2023, відповідно до умов якого первісний кредитор відступив ТОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, у тому числі право вимоги за кредитним договором № 708056 від 23.07.2021, укладеним з ОСОБА_1 .

Відповідно до виписки з особового рахунку за кредитним договором № 708056 від 23.07.2021 станом на 26.12.2025 заборгованість складає 14 324,00 грн, з яких 4 000,00 грн - прострочена заборгованість за сумою кредиту; 10 324,00 грн - прострочена заборгованість за процентами.

Зазначена сума заборгованості також підтверджена Витягом з реєстру боржників до договору про відступлення права вимоги № 1-30/11/2023 від 30.11.2023.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва.

Таким чином, ТОВ ФК «АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» є правонаступником ТОВ «ФК «ДЖОБЕР»» та стало новим кредитором у зобов`язаннях за кредитним договором, який був укладений з ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Оцінивши надані позивачем докази, суд вважає доведеним, що 23.07.2021 між первісним кредитором ТОВ «ФК «ДЖОБЕР», правонаступником якого є ТОВ ФК «АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН», та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 708056, на підставі якого остання отримала грошові кошти в розмірі 4 000,00 грн, однак ОСОБА_1 , уклавши вказаний кредитний договір, право вимоги за яким перейшло до позивача, свої зобов`язання за цим договором належним чином не виконала, внаслідок чого її заборгованість перед ТОВ ФК «АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» станом на дату пред`явлення даного позову, становить за тілом кредиту у розмірі 4 000,00 грн.

Факт укладення кредитного договору, отримання коштів та наявність заборгованості також підтверджено відповідачем ОСОБА_1 у відзиві на позовну заяву.

Що стосується заборгованості за процентами, суд зазначає таке.

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за процентами в розмірі 10 324,00 грн, а відповідач у свою чергу просить суд з урахуванням скрутного матеріального становища зменшити розмір нарахованих відсотків.

Відповідно до п. 1.2. за Кредитним договором № 708056 від 23.07.2021 загальний розмір наданого Кредиту (сума коштів, які Кредитодавець зобов`язується надати Позичальникові за цим Договором) складає 4000,00 гривень.

Відповідно до п. 1.3. за цим Договором строк, на який надається Кредит, складає 29 календарних днів з моменту підписання цього Договору та перерахування (видачі) коштів Позичальнику, а саме: з 23.07.2021 по 20.08.2021 включно.

Згідно з п. 1.4. за цим Договором процентна ставка за Кредитом становить 1.90 % від суми Кредиту в день. Тип процентної ставки - фіксована. Проценти за користування кредитом нараховуються на суму Кредиту, а у разі часткового погашення на непогашену частину.

Відповідно до п. 9.4.3. за цим Договором сторони погодили, що у випадку несплати Позичальником заборгованості за кредитом до запланованої дати повернення кредиту, цей Договір вважатиметься автоматично продовженим (автопролонгованим), а строк користування кредитом подовженим.

Пунктом 9.4.3.1. Договору передбачено, що строк автопролонгації Договору та подовження строку користування кредитом складає період часу з дати (дня), наступної за запланованою датою повернення кредиту і до спливу 10 календарних днів включно.

Відповідно до п. 9.4.3.2. за цим Договором у період автопролонгації діє підвищена процентна ставка, у розмірі 2,9 % від суми Кредиту в день, що становить 1058,5 % річних від суми наданого Кредиту. У даному випадку продовження строку користування кредитом та автоматичне продовження (пролонгація) дії Договору може застосовуватися неодноразово, але не більш ніж на 70 календарних днів в сукупності такої пролонгації.

З наведеного вбачається, що позичальник (відповідач) погодилася на умови, визначені Договором щодо його пролонгації та нарахування відсотків у випадку прострочення повернення кредиту.

Розмір нарахованих первісним кредитором відсотків за кредитним договором № 708056 від 23.07.2021 також підтверджується розрахунком заборгованості за Договором № 708056 від 23.07.2021 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, доданим представником позивача до відповіді на відзив на позовну заяву.

З огляду на викладене у суду відсутні підстави для зменшення розміру нарахованих відсотків за Кредитним договором № 708056 від 23.07.2021. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі та з відповідача ОСОБА_1 необхідно стягнути заборгованість за основним кредитом 4 000,00 грн та заборгованість за процентами в сумі 10 324,00 грн.

Відомості про те, що відповідач на час розгляду справи виконала свої зобов`язання за кредитним договором перед ТОВ «АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» у суду відсутні, внаслідок чого суд вважає, що наявні достатні підстави для задоволення позовних вимог та стягнення суми боргу з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України на користь позивача підлягають стягненню з відповідача витрати понесені позивачем за оплату судового збору в розмірі 2 662 грн 40 коп.

Щодо стягнення витрат на правничу допомогу, суд зазначає таке.

Позивач просить стягнути витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 13 000,00 грн.

Іншими витратами є зокрема витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України).

Нормами ч.ч. 2, 3, 4 статті 137 ЦПК України встановлено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат; для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг),виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат,необхідних для надання правничої допомоги; розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4)ціною позову та (або)значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи; уразі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами; обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

На підтвердження витрат на правничу допомогу позивачем надані копії договору про надання правової допомоги, відповідно до якого адвокат бере на себе обов`язки надавати юридичну допомогу клієнту в обсязі та на умовах, передбачених даним договором, погодили надання позивачу юридичних послуг по супроводу примусового стягнення заборгованості.

При розгляді питання щодо розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають стягненню в даній справі, суд враховує, що було подано позовну заяву, в якій окремим пунктом зазначено про проведення розгляду у відсутність представника позивача.

Суд наголошує, що не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та її адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

Щодо співмірності витрат на правничу допомогу слід ураховувати позицію ВС від 01.09.2020 у справі № 640/6209/19, відповідно до якої розмір відшкодування судових витрат повинен бути співрозмірним із ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Також суд має враховувати критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи. Під час визначення суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (установлення їх дійсності та необхідності), а також критерію розумності їх розміру виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Суд зауважує, що справа не входить до категорії складних та розглядалась у спрощеному провадженні.

Крім того, послуги, надані адвокатом, є типовими для позивача, оскільки стягнення заборгованості також є предметом діяльності позивача, відповідно не потребують витрати значного часу на складання документів та визначення правових позиції.

З огляду на обставини справи, позицію сторони відповідача, яка просила суд зменшити витрати на правничу допомогу, співмірність винагороди за надані юридичні послуги зі складністю справи, ціну позову, час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт, тривалість судового розгляду, значення справи для сторін, суд вважає, що розмір витрат позивача є непропорційним до предмету позову, вартість послуг є вочевидь завищеною, тому наявні підстави для часткового їх відшкодування відповідачем, в сумі 3 000 грн, що відповідатиме обсягу наданих послуг та вимогам розумності та справедливості.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 274, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» заборгованість за Кредитним договором № 708056 від 23 липня 2021 року у сумі 14 324 (чотирнадцять тисяч триста двадцять чотири) гривні 00 копійок, яка складається з: 4 000 гривень 00 копійок прострочена заборгованість за сумою кредиту; 10 324 гривні 00 копійок прострочена заборгованість за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» сплачений судовий збір у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок та понесені витрати на правничу допомогу у розмірі 3 000 (три тисячі) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН»; 01042, м. Київ, вул. Саперне Поле, буд. 12, інше, нежитлове приміщення 1008, ЄДРПОУ 44002941.

Відповідач: ОСОБА_1 ; АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя О.І.Єщенко