Ухвала суду № 137946425, 01.07.2026, Лисянський районний суд Черкаської області

Справа № 700/581/26

Провадження № 4-с/700/2/26

У Х В А Л А

іменем України

01 липня 2026 року Лисянський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді: Пічкура С.Д.,

секретаря судового засідання: Сипченко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Лисянка, у залі суду скаргу ОСОБА_1 , представник заявника - адвокат Якименко Олег Васильович, заінтересовані особи: Таращанський відділ державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), Акціонерне товариство «ЧЕРКАСИОБЛЕНЕРГО», на дії державного виконавця у порядку, визначеному озділом VII ЦПК України,

установив:

ОСОБА_1 звернувся суду із скаргою на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця, вимоги якої обґрунтовує наступним.

Скаржник є власником житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Даний будинок належить йому на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 02.07.2021 року після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . При підготовці документів для перереєстрації вказаного житлового будинку, 18.05.2026 року йому стало відомо, що на все майно накладено арешт. Підставою для накладення арешту є постанова державного виконавця Таращанського районного відділу державної виконавчої служби Бабаєвої Є.В. серії АА№381097, про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження від 18.04.2003 року, винесеної у межах виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого листа №1-9 від 25.02.2003 року, виданого Лисянським районним судом Черкаської області у справі про стягнення з нього на користь Лисянського РЕМ грошових коштів у сумі 144495,55 грн.

Боржником у даному виконавчому провадженні був він, у межах вказаного виконавчого провадження здійснювалося утримання з його коштів. Заборгованість перед стягувачем у виконавчому провадженні перед Лисянський РЕМ, правонаступником якого є Акціонерне товариство «ЧЕРКАСИОБЛЕНЕРГО», на даний час відсутня.

Враховуючи вищевикладене, заявник вважає, що постанова державного виконавця є передчасною, необгрунтованою та підлягає скасуванню.

Скаржник у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд скарги без його участі та просив заяву задовольнити.

Представник Таращанського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд скарги без його участі та повідомив, що згідно перевірки даних Автоматизованої системи виконавчого провадження При перевірці даних Автоматизованої системи виконавчого провадження (далі-АСВП) (містить інформацію з 2005 року) встановлено відсутність будь - яких даних про перебування на примусовому виконанні у Відділі виконавчих проваджень на ім`я боржника ОСОБА_1 , починаючи з 2005 року по даний час.

Представник Акціонерного товариства «ЧЕРКАСИОБЛЕНЕРГО» у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи та матеріали виконавчого провадження, оцінюючи надані суду докази в їх сукупності, дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Даний будинок належить йому на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом виданого державним нотаріусом Таращанської районної державної нотаріальної контори Київської області від 02.07.2021 року №19/2021 зареєстрованого за №229.

Постановою державного виконавця від 13.03.2003 року серії АА №381097 про арешт майна боржника та оголошення заборони про його відчуження в рамках виконавчого провадження №1-9 виданого 25.02.2003 року Лисянським районним судом Черкаської області на майно скаржника наладено арешт.

Згідно листа Таращанського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 30.06.2026 року встановлено, що згідно перевірки даних Автоматизованої системи виконавчого провадження При перевірці даних Автоматизованої системи виконавчого провадження (далі-АСВП) (містить інформацію з 2005 року) встановлено відсутність будь - яких даних про перебування на примусовому виконанні у Відділі виконавчих проваджень на ім`я боржника ОСОБА_1 , починаючи з 2005 року по даний час.

Згідно листа Лисянської філії відокремленого структурного підрозділу «Звенигородські енергетичні мережі» Акціонерного товариства «ЧЕРКАСИОБЛЕНЕРГО» від 01.07.2026 року №176/37/2026 встановлено, що станом на 01.07.2026 року за ОСОБА_1 за даними бухгалтерського обліку дебіторська заборгованість в сумі 144 945, 55 грн. відсутня.

Положенням ст. 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно зі ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» N 606-XIV від 21.04.1999 року виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Згідно з вимогами статті 52 Закону України N 606-XIV звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації.

Відповідно д п.5 ч.3 ст. 11 Закону України N 606-XIV державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право: накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку.

У відповідності до п.8 ч.1 ст. 49 Закону України N 606-XIV виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Аналогічну підставу закінчення виконавчого провадження встановлено вимогами п. 1 ч.1 ст. 39 в редакції Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року № 1404-VIII (фактичне виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом).

Згідно з ч.1 ст. 50 Закону України N 606-XIV у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв`язку із завершенням виконавчого провадження.

За змістом ч.1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII у разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Отже, оскільки за результатом закінчення виконавчого провадження у зв`язку з виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом, державний виконавець був зобов`язаний вирішити питання про зняття арешту, вчиненого в межах відповідного провадження, тому суд на підставі ст. 451 ЦПК України вважає необхідним зобов`язати Таращанський відділ державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України зняти арешт, накладений на все майно, що належить ОСОБА_1 .

Виходячи з викладеного та керуючись , ст.ст. 13, 126, 259-261, 449 ЦПК України, суд

постановив:

Скаргу задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Таращанського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України щодо не зняття арешту з майна ОСОБА_1 , накладеного у межах виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого листа від 25.02.2003 року №1-9, виданого Лисянським районним судом Черкаської області у справі про стягнення З ОСОБА_1 на користь Лисянського РЕМ коштів у сумі 144495,55 грн, реєстраційний номер обтяження: 47246, дата та час реєстрації:01.07.2004 року 10:50:50:08, підстава обтяження: постанова б/н від 18.04.2003 року Державної виконавчої служби Таращанського району, архівний витяг №59700021KIEV491.

Зобов`язати начальника Таращанського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України зняти арешт накладений на все майно, що належить ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яке накладено у межах виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого листа від 25.02.2003 року №1-9, виданого Лисянським районним судом Черкаської області у справі про стягнення З ОСОБА_1 на користь Лисянського РЕМ коштів у сумі 144495,55 грн, реєстраційний номер обтяження: 47246, дата та час реєстрації:01.07.2004 року 10:50:50:08, підстава обтяження: постанова б/н від 18.04.2003 року Державної виконавчої служби Таращанського району, архівний витяг №59700021KIEV491.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суду, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Сергій ПІЧКУР