Ухвала суду № 137946274, 03.07.2026, Вишгородський районний суд Київської області

"03" липня 2026 р. Справа № 363/3892/26

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 липня 2026 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Олійник С.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАГУНА-ШИК» про встановлення сервітуту про встановлення земельного сервітуту та усунення перешкод у користування земельною ділянкою,

встановив:

22 червня 2026 року позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАГУНА-ШИК» про встановлення земельного сервітуту та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна, зокрема, містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету сторін.

Електронний кабінет це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів ЄСІТС, у тому числі можливість обміну процесуальними документами між судом та учасниками процесу, а також між самими учасниками процесу (абз. 2 ч. 5 ст. 14 ЦПК України).

Разом із тим, всупереч вимогам п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві не зазначено відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у відповідача.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та зазначення доказів, що підтверджують ці обставини.

Позивач зазначає, що з метою мирного врегулювання спору через свого представника неодноразово звертався до відповідача з письмовими пропозиціями щодо укладення договору земельного сервітуту, надсилав проєкт договору, план земельної ділянки та інші необхідні документи, однак відповіді не отримав. Крім того, після направлення зазначених звернень на території існуючого проїзду були встановлені тимчасові споруди (МАФи) та інші об`єкти, що звузили проїзд і створили перешкоди для доступу до земельної ділянки позивача.

Водночас до позовної заяви не додано доказів направлення відповідачу зазначених пропозицій та їх отримання, а також доказів встановлення МАФів та інших об`єктів, на які посилається позивач.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються, зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), а також відомості про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових чи електронних доказів.

Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Однак позивачем не надано доказів права власності на земельні ділянки з кадастровими номерами 3221810100:01:013:6003 та 3221810100:01:013:0210. Поданий витяг з Державного реєстру речових прав № 450969732 від 06.11.2025 року містить відомості лише щодо права власності на об`єкт нерухомого майна (будівлю), який належить ОСОБА_2 , та не підтверджує право власності на зазначені земельні ділянки.

Також матеріали справи не містять жодних доказів щодо земельної ділянки з кадастровим номером 3221810100:01:013:0210.

Крім того, позивач зазначає про долучення до позовної заяви плану меж земельного сервітуту, однак фактично відповідний документ до матеріалів справи не додано, що унеможливлює перевірку заявлених вимог щодо місця, площі та меж сервітуту.

Таким чином, позивачу необхідно усунути зазначені недоліки шляхом подання позовної заяви у новій редакції, а саме: зазначити відомості про електронний кабінет відповідача; надати докази направлення відповідачу пропозицій щодо укладення договору земельного сервітуту та їх отримання; надати докази встановлення МАФів та інших об`єктів, що перешкоджають доступу до земельної ділянки; надати докази права власності на земельні ділянки з кадастровими номерами 3221810100:01:013:6003 та 3221810100:01:013:0210; долучити план меж земельного сервітуту.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог статей 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд зазначає, що практика Європейського суду з прав людини виходить із того, що, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо права на справедливий суд, держава має право встановлювати процесуальні правила, спрямовані на впорядкування судового процесу. Водночас такі обмеження не повинні звужувати доступ до суду настільки, щоб порушувати саму суть цього права.

Залишення позовної заяви без руху не перешкоджає позивачу у доступі до правосуддя та надає можливість усунути недоліки у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків відповідно до ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 175-176, 185 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАГУНА-ШИК» про встановлення сервітуту про встановлення земельного сервітуту та усунення перешкод у користування земельною ділянкою залишити без руху, надавши позивачу строк у десять днів, з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Олійник