Рішення № 137945669, 02.07.2026, Летичівський районний суд Хмельницької області

Справа №675/491/26

Провадження №2-678-451/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2026 року селище Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Цибульського Д.В.,

при секретарі судового засідання Повх А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Летичів в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», представник позивача: Мохир Ярослав Вікторович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

14.05.2026 року на адресу суду відповідно до ухвали Ізяславського районного суду Хмельницької області від 02.04.2026 року за підсудністю надійшла вищевказана позовна заява ТОВ «Споживчий центр» в особі представника Мохира Я.В. від 30.03.2026 року, в якій він просить: стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ТОВ «Споживчий центр», код ЄДРПОУ 37356833, МФО 305299, р/р НОМЕР_2 , заборгованість за кредитним договором №28.08.2025-100002719 від 28.08.2025 року у розмірі 8759,12 грн.; стягнути з відповідачки на користь позивача понесені судові витрати по справі.

В обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача посилається на те, що 28.08.2025 року між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір (оферти) №28.08.2025-100002719. У відповідності до умов договору позичальнику надано кредит у розмірі 3000 грн., що підтверджується квитанцією про видачу коштів від 28.08.2025 року, строком на 168 днів. Процентна ставка «Стандарт»- фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1% за 1 (один) день користування кредитом, яка застосовується протягом перших 7 чергових періодів користування кредитом, зазначених у графіку платежів. Процентна ставка «Економ» - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 0,5% за 1 (один) день користування кредитом, яка застосовується протягом перших 7 чергових періодів наступних за черговими періодами, в яких застосовуються процентна ставка «Стандарт». Розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку. Комісія пов`язана з наданням Кредиту -5% від суми Кредиту та дорівнює 150 грн. Комісія за обслуговування кредитної заборгованості 150 грн. у кожному з 3 чергових періодів наступних за першим черговим періодом. Відповідно до Договору від 28.08.2025 року та квитанції про перерахунок коштів Кредитором 28.08.2025 року надано позичальнику кредит у розмірі 3000 грн., отже ТОВ «Споживчий центр» свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі. В свою чергу ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим, станом на день подання позову (04.03.2026 року) утворилась заборгованість у розмірі 8759,12 грн., що складається з заборгованості: по тілу кредиту у розмірі 3572 грн.: по відсоткам у розмірі 1757 грн., відсотки нараховані по ст.625 ЦК України у розмірі 3430 грн. Також позивач зазначив, що відповідачкою проведена часткова сплата по вищезазначеному кредитному договору а саме: на суму 570 грн. від 10.09.2025 року, на суму 100 грн. від 29.09.2025 року, на суму 130 грн. від 02.10.2025 року, на суму 1000 грн. від 09.10.2025 року, на суму 140 грн. від 29.10.2025 року, на суму 1700 грн. від 10.11.2025 року, на суму 1300 грн. від 22.11.2025 року.

14.05.2026 року ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

У судове засідання представник позивача ТОВ «Споживчий центр» не з`явився, про дату і час розгляду справи повідомлявся належним чином, у позовній заяві міститься його прохання про проведення розгляду справи за його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи та ухвалення судом заочного рішення.

01.07.2026 року до суду через систему «Електронний суд» від відповідачки ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву від 01.07.2026 року, відповідно до якого вона заявлені позовні вимоги визнає частково, просить суд не стягувати з неї відсотки нараховані поза межами строку дії договору та безпідставно нараховані суми за ст.625 ЦК України.

02.07.2026 року до суду від відповідачки ОСОБА_1 надійшла письмова заява від 02.07.2026 року в якій вона позовні вимоги визнає частково відповідно до поданого нею відзиву на позовну заяву, просить суд ухвали законне та обґрунтоване рішення.

Справу розглянуто в порядку ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Укладення договору підтверджується наявною у матеріалах справи копією пропозиції на укладення кредитного договору (кредитної лінії) (оферти) від 28.08.2025 року, копією заявки кредитного договору №28.08.2025-100002719 від 28.08.2025 року, копіями відповідей позичальника про прийняття пропозиції (акцепт) кредитних договорів, які містять електронний підпис відповідачки.

У ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Положеннями ст.12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

З матеріалів справи вбачається, що заявка до кредитного договору підписана відповідачкою одноразовим ідентифікатором - Е132.

Ч.12 ст.11 Закону України «Про електронні довірчі послуги» встановлено, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Абз.2 ч.2 ст.639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

З урахуванням викладеного слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст.ст.205, 207 ЦК України).

Оскільки у наявних в матеріалах справи пропозиції відповідача та підтвердження кредитного договору наявні всі істотні умови кредитного договору, зокрема сума кредиту, строк користування кредитом, процентна ставка за користування кредитом, комісія, графік платежів, та оскільки заявка кредитного договору №28.08.2025-100002719 від 28.08.2025 року кредитної лінії і підтвердження кредитного договору підписані одноразовим ідентифікатором, суд вважає, що наявні підстави вважати, що відповідачка підписувала кредитний договір та була проінформована про всі істотні умови кредитного договору.

Судом встановлено, що 28.08.2025 року між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір (оферти) №28.08.2025-10002719, шляхом підписання заявки, що є невід`ємною частиною даного Договору, яку ОСОБА_1 підписала електронним цифровим підписом (E132).

Згідно ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» та Відповідно до умов договору ТОВ «Споживчий центр» надало відповідачці кредит у розмірі 3000 грн., строком на 168 днів з дати його надання, дата повернення кредиту 11.02.2026 року зі сплатою відсотків.

Процентна ставка «Стандарт» - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1% за 1 (один) день користування кредитом, яка застосовується протягом перших 7 чергових періодів користування кредитом, зазначених у графіку платежів. Процентна ставка «Економ»- фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 0,5% за 1 (один) день користування кредитом, яка застосовується протягом перших 7 чергових періодів наступних за черговими періодами, в яких застосовуються процентна ставка «Стандарт». Розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку. Комісія пов`язана з наданням Кредиту - 5% від суми Кредиту та дорівнює 150грн. Комісія за обслуговування кредитної заборгованості - 150грн. у кожному з 3 чергових періодів наступних за першим черговим періодом.

Відповідно до умов договору та заявки позичальнику надано кредит у розмірі 3000 грн., що підтверджується листом повідомленням ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ» ТОВ «УПР» за вих.№125-2303 від 23.03.2026 року, відповідно до якого 28.08.2025 року 20:22:12 було успішно перераховано кошти на платіжну карту № НОМЕР_3 , номер транзакції в системі iPay.ua-846476089, призначення платежу: Видача за договором кредиту №28.08.2025-100002719.

Як вбачається із заявки ОСОБА_1 від 28.08.2025 року, вона вказала реквізити для перерахування коштів за договором: 4149-50хх-хххх-4500.

Відповідно до розрахунку про стан заборгованості за кредитним договором №28.08.2025-100002719 від 28.08.2025 року станом на 17.03.2026 року, заборгованість ОСОБА_1 складає 8759,12 грн., з яких: 3572 грн. основний борг; 1757.12 грн. відсотки нараховані за період з 28.08.2023 року по 11.02.2026 року; 3430 грн. - залишок відсотків за ст.625 ЦК України.

У відповідності до вимог ст.ст.526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно зі ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) встановлені договором або законом.

Згідно зі ст.1050 та ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) громадянину у розмірі та на умовах, встановлених договором, а громадянин зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Оскільки судом встановлено, що відповідачка не виконувала належним чином взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, суму отриманих від ТОВ «Споживчий центр» грошових коштів в повному обсязі не повернула, суд вважає що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 5329,12 грн., з яких: 3572 грн. основний борг; 1757,12 грн. відсотки нараховані за період з 28.08.2025 року по 11.02.2026 року (дата повернення (виплати) кредиту.

Суд перевірив розрахунок заборгованості встановив відсутність нарахування відсотків після закінчення строку кредитування. Також відповідачкою не надано доказів, які б спростовували розрахунок заборгованості ТОВ «Споживчий центр», або підтверджували нарахування процентів після закінчення строку кредитування. За таких обставин доводи позивача щодо нарахування відсотків поза строком дії договору не підлягають задоволенню.

Щодо стягнення з відповідачки 3430 грн. нарахованих відсотків відповідно до ст.625 ЦК України, суд зазначає, що на підтвердження зазначеної вимоги позивачем надано розрахунок який містить суму нарахувань за окремі дати, водночас цей розрахунок не містить відомостей щодо суми простроченого грошового зобов`язання на яку здійснювалося нарахування, розміру процентної ставки, періоду нарахування та порядку обчислення заявлених сум, за таких обставин суд позбавлений можливості перевірити правильність нарахування заявлених до стягнення сум та встановити їх відповідність вимогам ст.625 ЦК України.

Відповідно до ст.12, 81 ЦПК України саме на позивача покладається обов`язок доведення, обставин на які він покладається як на підставу своїх вимог. Оскільки належного та зрозумілого розрахунку позивачем не подано, вимоги про стягнення 3430 грн., є недоведеними у зв`язку з чим нараховані відсотки за ст.625 ЦК України є неправомірними, а відтак задоволенню не підлягають.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, тому слід стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором №28.08.2025-100002719 від 28.08.2025 року у розмірі 5329,12 (3572+1757,12) грн. У задоволенні залишку відсотків за ст. 625 ЦК України у розмірі 3430 грн., позивачу слід відмовити за необґрунтованістю.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати пропорційно задоволених вимог, оскільки позов задоволено частково в сумі 5329,12 грн., судовий збір слід стягнути з відповідачки на користь позивача пропорційно до задоволених вимог в розмірі 1619,80 грн. (5329,12*100%:8759,12=60.84%; 2662,40*60.84:100=1619,80 грн.).

На підставі вище викладеного та керуючись Законом України «Про електронну комерцію», ст.ст.525, 526, 612, 1048, 1049, 1050 ЦК України, ст.ст.2, 12, 13, 76, 81, 141, 247, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ТОВ «Споживчий центр», код ЄДРПОУ 37356833, МФО 305299, р/р НОМЕР_2 , заборгованість за кредитним договором №28.08.2025-100002719 від 28.08.2025 року у розмірі - 5329,12 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ТОВ «Споживчий центр», код ЄДРПОУ 37356833, МФО 305299, р/р НОМЕР_2 , судовий збір у розмірі 1619,80 грн.

В решті позовних вимог, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», код ЄДРПОУ 37356833, місцезнаходження м.Київ, вул.Саксаганського, 133-А, Київської області, п.і.01032, емейл: info@sgroshi.com.

Представник позивача: Мохир Ярослав Вікторович, РНОКПП НОМЕР_4 , місцезнаходження м.Київ, вул.Саксаганського, 133-А, Київської області, п.і.01032, емейл: ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .

Повний текст судового рішення складено 02 липня 2026 року.

Суддя: Д.В.Цибульський