Ухвала суду № 137945651, 01.07.2026, Ізяславський районний суд Хмельницької області

Справа № 675/1022/26

Провадження № 2-а/675/27/2026

У Х В А Л А

"01" липня 2026 р. м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Король О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Калачикова Віталія Степановича, ГУ НП в Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (по тексту ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Ізяславського районного суду Хмельницької області з позовом до поліцейського СРПП Калачикова Віталія Степановича, ГУ НП в Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови ЕНА/7381456 від 15.06.2026 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та закриття провадження по справі в зв`язку з відсутності події та складу правопорушення.

Згідно з п.п. 3, 5, 6 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (по тексту ухвали - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними) та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вивчивши матеріали позову, суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ст.ст. 288, 289 КУпАП оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення здійснюється протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України в разі пропуску строку звернення до адміністративного суду, позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності його пропуску.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем пропущений строк звернення до суду, оскільки позивач оскаржує постанову від 15.06.2026, а до суду звернувся через свого представника лише 29.06.2026, проте заяви про поновлення строку оскарження постанови від 15.06.2026 суду не надав.

Відповідно до ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, згідно ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2026 становить 3328,00 грн.

В той же час, частиною четвертою статті 288 КУпАП передбачено, що особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита, а не судового збору.

Свого часу Верховний Суд України у постанові від 13.12.2016 (провадження №21-1410а16) роз`яснив, що за подання позивачем або відповідачем суб`єктом владних повноважень апеляційної/касаційної скарги на рішення адміністративного суду у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення судовий збір у порядку і розмірах, встановлених Законом № 3674-VI, сплаті не підлягає.

Однак, наразі Велика Палата Верховного Суду відійшла від вказаного висновку та у своїй поставі від 18.03.2020 року (справа №543/775/17, провадження №11-1287апп18) зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Аналіз установленого статтею 288 КУпАП права на оскарження постанови державного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення показує, що коло осіб, які мають право оскаржити таке рішення, порядок їх оскарження визначені і діють у редакції Закону України від 24 вересня 2008 року № 586-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення регулювання відносин у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».

З 11 листопада 2011 року набрав чинності Закон № 3674-VI. Таким чином, на час виникнення спірних правовідносин, що є предметом цього спору сплачується інший платіж - судовий збір, самостійні правові засади справляння якого, платники, об`єкти та розміри його ставок, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення визначено Законом № 3674-VI .

З огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення, Велика Палата Верховного Суду у вказаній постанові зазначила, що за подання позовної заяви підлягає необхідність в сплаті судового збору, який складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Інших видів платежів (зокрема, у вигляді державного мита) у випадку звернення особи до суду Закон № 3674-VI не передбачає.

Правова позиція Великої Палати Верховного Суду є обов`язковою для врахування судами в силу ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом з тим, до поданої ОСОБА_1 через свого представника позовної заяви до суду не додано документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі 665,60 грн. або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Крім цього, необхідно врахувати, що ч.ч. 1, 2 та ст. 161 КАС України визначає, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті. У разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 9 ст. 44 КАС України, у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.

Позовна заява ОСОБА_1 надійшла до Ізяславського районного Хмельницької області у підсистемі «Електронний суд» із приміткою «Документ сформований в системі «Електронний суд», підписана електронним цифровим підписом представником позивача, адвокатом Плаксою В.А.

Як вбачається з поданої позовної заяви та долучених до неї додатків представник позивача надіслав позовну заяву з додатками до Ізяславського районного суду Хмельницької області без надання належних та допустимих доказів надсилання її відповідачу - поліцейському СРПП Калачикову Віталію Степановичу.

Необхідно врахувати, що в разі відсутності в учасника справи електронного кабінету, документи які подані у підсистемі «Електронний суд» надсилаються такому учаснику справи виключно у паперовій формі листом з описом вкладення.

Таким чином, представнику позивача необхідно надати до суду належний доказ на підтвердження направлення такому відповідачу, позовної заяви та копій всіх документів, що додаються до неї.

За змістом ст. 169 КАС України суддя одноособово вирішує питання щодо відкриття провадження у справі, залишення позову без руху та повернення позовної заяви. Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про залишення позовної заяви без руху та надання позивачу (його представнику) строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом подання до суду: заяви про поновлення строку для звернення до суду, вказавши причини поважності пропуску строку для звернення до адміністративного суду, підтверджені належними доказами; надання доказів надсилання у встановленій формі, копій поданих до суду документів (позовної заяви та копій всіх документів, що додаються до неї) для відповідача - поліцейського СРПП Калачикова Віталія Степановича; доказів сплати судового збору у розмірі 665,60 грн. або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 94, 123, 160, 169, 286 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Калачикова Віталія Степановича, ГУ НП в Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - залишити без руху.

Надати позивачу (його представнику) для усунення зазначених у мотивувальній частині ухвали недоліків, десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору:

Отримувач коштів - ГУК у Хмел.обл/Ізяслав. мтг/22030101,

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971775,

Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.),

Рахунок отримувача UA568999980313191206000022761,

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу: 101 _____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Ізяславський районний суд Хмельницької області (назва суду, де розглядається справа)

Роз`яснити позивачу (його представнику), що у випадку не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Залишення позовної заяви без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду.

Копію ухвали надіслати позивачу (його представнику).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена 03.07.2026.

Суддя Олександр Король