Ухвала суду № 137945615, 02.07.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/9488/26

1-кс/308/3918/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2026 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання ними заяви про кримінальне правопорушення від 25.06.2026,

УСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із скаргою на бездіяльність прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання ними заяви про кримінальне правопорушення від 25.06.2026.

В обґрунтування скарги вказує, що 25.06.2026 року адвокат ОСОБА_5 який діє в інтересах ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, що знаходиться за адресою, м. Ужгород, вул. Бращайків, 2, а/с-10с 88000, із заявою в порядку статті про скоєння посадовими особами військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_2 злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146 КК України, ч. 5 ст. 426-1 КК України, а саме: : 22.06.2026 року близько 09 години 00 хв., викрали та незаконно позбавили волі його клієнта громадянина України ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , Паспорт ВР203380, РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 тел. НОМЕР_2 , якого незаконно утримують проти його волі в адмін. будівлі, а саме: в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , код 09581932.

Працівники військовослужбовці ІНФОРМАЦІЯ_3 діяли без правових підстав для позбавлення ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 свободи.

Відповідна заява про вчинене кримінальне правопорушення була зареєстрована у канцелярії Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону 27 червня 2026 року.

Листом Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону 26.06.2026 №30.52/02-4047ВИХ-26 надано відповідь. Проте жодних дій, спрямованих на внесення наданих заявою адвоката ОСОБА_6 відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства, даним органом досудового слідства не вчинялося.

Відтак, скаржник вважає такі дії посадових осіб Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону такими, що суперечать нормам КПК та Конституції України, у зв`язку з чим і була подана дана скарга.

Просить зобов`язати уповноважену особу Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, невідкладно внести відомості про скоєння посадовими особами військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_2 , кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 146 КК України та ч. 5 ст. 426-1 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви адвоката ОСОБА_6 який діє в інтересах ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 лист відповіді від 26.06.2026 №30.52/02-4047ВИХ-26 та розпочати за заявою досудове розслідування у формі досудового слідства.

Скаржник в судове засідання не з`явився, проте його представник подав до суду заяву, в якій просить розглянути скаргу без його участі та без участі скаржника. Зазначив, що підтримує скаргу в повному обсязі та просить таку задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, проте подав клопотання про розгляд справи без його участі. Зокрема повідомив, що заперечує проти задоволення скарги та просить відмовити в задоволенні такої.

Слідчий суддя дослідивши матеріали скарги дійшов до наступного висновку.

Як вбачається зі скарги та доданих до неї матеріалів, Закарпатською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Західного регіону 27 червня 2026 року було отримано заяву адвоката ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 25.06.2026. Відтак, після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення листом Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону 26.06.2026 №30.52/02-4047ВИХ-26 надано відповідь, згідно з якою жодних дій, спрямованих на внесення наданих заявою адвоката ОСОБА_6 відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства, даним органом досудового слідства не вчинялося.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

За змістом цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Кримінально-процесуальним законодавством не встановлено порядок та зміст викладу відомостей про кримінальні правопорушення в заявах або повідомленнях.

Таким чином, положення зазначеної статті зобов`язують внести відомості до ЄРДР невідкладно після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя констатує, що встановити наявність чи відсутність кримінального правопорушення у діянні можливо лише після внесення відповідних відомостей до ЄРДР та вчинення відповідних процесуальних та слідчих дій, з постановленням кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи те, що доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР слідчому судді не надано, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України, та не внесла відомості до ЄРДР у встановлений строк.

Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином приходжу до висновку про необхідність задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, невідкладно внести відомості про скоєння посадовими особами військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_2 , кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 146 КК України та ч. 5 ст. 426-1 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви адвоката ОСОБА_6 який діє в інтересах ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 від 25.06.2026 та розпочати за заявою досудове розслідування у формі досудового слідства.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1