Ухвала суду № 137945574, 01.07.2026, Городоцький районний суд Львівської області

441/2650/25

6/441/33/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2026 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Малахової-Онуфер А.М.

за участю секретаря судового засідання Стебеляк А.-А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Городок заяву представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про розстрочення виконання судового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

представник ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , 15.06.2026 звернулася до суду із заявою про розстрочення виконання рішення суду від 21.05.2026 про стягнення із ОСОБА_2 на користь ТОВ «Коллект центр» 40 279 грн. 91 коп. заборгованості за кредитними договорами та 5 234 грн. 65 коп. судових витрат, покликаючись на скрутне матеріальне становище довірительки, що зумовлене повною відсутністю доходів, у зв`язку з чим, одноразове виконання ОСОБА_2 рішення суду в повному обсязі є об`єктивно неможливим та становитиме для неї надмірний фінансовий тягар. Просила розстрочити виконання рішення суду рівними частинами на 12 місяців.

Сторони, які належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви, у судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили (а.с. 91-94).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши заяву, матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно з ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України і за її межами.

Чинний ЦПК України надає сторонам право на звернення до суду із заявою про розстрочення або відстрочення виконання рішення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (ч. 3 ст. 435 ЦПК України).

Частини четверта та п`ята статті 435 ЦПК України передбачають, що вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Право сторони звернутися із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду передбачене також статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з якою сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо).

Тобто, закон не передбачає конкретного переліку обставин, які є підставою для розстрочення виконання рішення суду, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.

Системний аналіз наведених правових норм свідчить про те, що розстрочення виконання рішення є допоміжним процесуальним актом реагування суду на перешкоди, які унеможливлюють або ускладнюють таке виконання боржником. Надання розстрочки судом полягає у визначенні розміру щомісячних платежів з метою погашення всієї суми заборгованості, визначенні нової конкретної, більш пізньої ніж первинна, дати, з настанням якої й після завершення строку сплати останнього платежу рішення має бути виконано повністю.

Так, рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 21.05.2026, позов ТОВ «Коллект центр» задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Коллект центр» 2 265 грн. 99 коп. заборгованості за договором позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 1854235 від 10.03.2021 (з яких 1 837 грн. 02 коп. тіло кредиту, 370 грн. 58 коп. інфляційних втрат та 58 грн. 39 коп. нараховані 3 % річних), 38 013 грн. 92 коп. заборгованості за договором про споживчий кредит № 4127870 від 10.03.2021 (з яких 7 188 грн. 00 коп. тіло кредиту та 30 825 грн. 92 коп. проценти), а всього 40 279 грн. 91 коп.

Окрім цього, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Коллект центр» 1 234 грн. 65 коп. сплаченого судового збору та 4 000 грн. 00 коп. витрат на правову допомогу, а всього 5 234 грн. 65 коп.

Представник ОСОБА_1 , з метою добровільного виконання ОСОБА_2 рішення суду від 21.05.2026, покликаючись на скрутне матеріальне становище останньої, просить розстрочити виконання рішення рівними частинами на 12 місяців, оскільки одноразове стягнення всієї суми заборгованості створить для боржниці надмірний фінансовий тягар. На підтвердження скрутного матеріального становища ОСОБА_2 до заяви від 15.06.2026 долучено лише довідку форми ОК-5, сформовану засобами автоматичних систем Пенсійного фонду України станом на 30.11.2024 та в якій відображено доходи боржниці за період 2015 - 2018 роки.

Відповідно до ч. 1 ст 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Разом з цим, належних та допустимих доказів на підтвердження матеріального становища боржниці ОСОБА_2 станом на час звернення до суду із заявою про розстрочення виконання судового рішення від 21.05.2026, суду не представлено.

Інших обставин з покликанням на докази, які б істотно ускладнювали виконання ОСОБА_2 рішення суду від 21.05.2026 або робили б його неможливим, у заяві від 15.06.2026 не наведено.

Згідно із висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 21.02.2019 у справі № 2-54/08, підстави, які зумовлюють необхідність розстрочки виконання рішення, мають оціночний характер, так як законодавцем не надано його вичерпного переліку. Обставинами, які утруднюють виконання рішення, можуть бути тільки ті обставини, які існують насправді і які безпосередньо не дозволяють виконати судове рішення в обсязі, строки та в порядку, визначеному в ньому. Вирішуючи питання розстрочки виконання рішення, суд повинен виходити із засад доцільності та необхідності захисту інтересів, насамперед, стягувача, права якого підтверджені судовим рішенням, а також суд враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи-тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Відстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення наявність яких робить його виконання неможливим, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

Таким чином, повно та всебічно оцінюючи наявні у справі докази, а також враховуючи інтереси стягувача, права якого підтверджені судовим рішенням, ступінь вини ОСОБА_2 у виникненні спору та недоведеність останньою існування виняткових обставин, які б ускладнювали виконання нею судового рішення від 21.05.2026 або робили б його неможливим, підстав для задоволення заяви преставника ОСОБА_1 , суд не убачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 435 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

в задоволенні заяви представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про розстрочення виконання судового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

С у д д я А.М.Малахова-Онуфер